●李開盛

最近，圍繞“薩德”反導(dǎo)系統(tǒng)的部署，中韓出現(xiàn)爭執(zhí)。上個月韓國政府決定部署“薩德”、并選定慶尚北道星州為基地后，中國公開表示反對。與此同時，在韓國國內(nèi)，不僅抗議“薩德”的示威頻繁，政黨分化也非常明顯。8月1日，筆者來到韓國峨山政策研究院開始為期半年的訪學(xué)之旅，正好趕上“薩德”風(fēng)波進(jìn)一步發(fā)酵。抵達(dá)后的這些天，通過一些直接或間接接觸可以明顯感受到，這輪風(fēng)波正在對中韓關(guān)系造成深刻影響，兩國近幾年培育的親密關(guān)系可能會被迫重新調(diào)整航向。

一場媒體大戰(zhàn)？

媒體在當(dāng)前的中韓爭端中扮演著重要角色。在首爾峨山政策研究院的三樓辦公區(qū)，每天擺放著韓國各大媒體的報紙，比如《中央日報》等。這幾天，筆者印象最深的是，面對中國媒體就韓國部署決定的評論，韓國媒體的反應(yīng)非常大，用詞上十分“激烈”。

《朝鮮日報》的一篇文章把中國方面的反制言詞與行為，拔高到“執(zhí)著于中華秩序”的高度進(jìn)行批判，甚至稱“中國在薩德問題上對韓國的高壓態(tài)度令人聯(lián)想起舊韓末時期的噩夢。連日以粗野言辭轟炸韓國的中國已經(jīng)跨過了主權(quán)國家之間平等外交關(guān)系能夠容忍的水平”。就連被認(rèn)為對華相對友好的《中央日報》也發(fā)表一篇名為《請中國展現(xiàn)最起碼的尊重和信任》的文章，措詞強(qiáng)烈地對中國媒體進(jìn)行批判。

相對而言，對中國國內(nèi)出現(xiàn)的所謂“限韓”現(xiàn)象及其對相關(guān)韓國企業(yè)的影響，韓國媒體的關(guān)注反而不那么集中。筆者剛剛認(rèn)識了一位在韓國某影視制作公司工作的中國朋友，該公司已經(jīng)和中國的某網(wǎng)站合作制作過幾部網(wǎng)絡(luò)劇。由于他們的項目早已開始，國內(nèi)紛傳的“限韓令”目前對他們并沒有太大影響。但從她所接觸到的情況看，這種影響確實存在，她的韓國朋友也很擔(dān)憂。但韓國媒體對此問題的報道就不那么帶有情緒性，對中國的批評也不多。

筆者的感受是，韓國媒體之所以更在意中國媒體上的言詞，而不是“限韓”產(chǎn)生的實際影響，一個重要原因是韓國人具有很強(qiáng)的民族尊嚴(yán)感，有時甚至到了過度敏感的水平。有些文章在中國人看來只是正常的意見表達(dá)，但在韓國人看來可能傷害到了其自尊心。另外，韓國人多認(rèn)為“中國媒體均受政府控制”，因此媒體的聲音一定反映了政府的政策。所以，一旦中國媒體上出現(xiàn)比較強(qiáng)硬的聲音，他們就十分敏感。

中韓媒體之間的隔閡在某種意義上反映了兩個國家與民族之間的思維方式差異。筆者和在韓國生活多年、現(xiàn)在延世大學(xué)任教的中國學(xué)者金凱討論，共同的看法是中國人思維方式講究中庸，比較在意名分，而韓國人則較易走極端，有時不顧及實際后果。這可能是導(dǎo)致中韓在“薩德”部署問題上產(chǎn)生沖突乃至兩國間出現(xiàn)媒體戰(zhàn)的重要原因。

“溝通派”面臨越來越大壓力

不少韓國人還十分擔(dān)心中國在韓國內(nèi)部采取分而治之的戰(zhàn)術(shù)。

筆者到達(dá)韓國時，“薩德”部署地星州居民在首爾的示威已經(jīng)結(jié)束，樸槿惠政府也展示出可以另外選址的姿態(tài)，但引發(fā)巨大爭議的新事件出現(xiàn)了——反對黨共同民主黨的6名議員就“薩德”議題訪華交流。

就在這批議員抵達(dá)中國的當(dāng)天，峨山政策研究院副院長崔剛和其他一些研究人員舉行了歡迎筆者的宴請，席間他表示贊同中韓之間進(jìn)行對話，但反對這些議員在這個時刻訪華。

筆者注意到，韓國各方面的輿論也以質(zhì)疑聲音為主，如《中央日報》的文章指責(zé)道：“共同民主黨竟然縮小韓國外交的立足之地并為中國添一份力，真的難以理解?！倍聡尹h院內(nèi)代表鄭鎮(zhèn)碩更是敦促“立刻停止事大主義式的賣國行為”。面對強(qiáng)烈反對，共同民主黨內(nèi)部也出現(xiàn)分裂，其黨代表金鐘仁認(rèn)為“這些舉動旨在動搖韓國”。但由于這些議員是以個人而非黨代表的身份訪華，他無權(quán)加以阻止。

筆者的總體感受是，在這種輿論環(huán)境下，少部分主張與中國溝通（更不用說妥協(xié)）的韓國政界人士、學(xué)者在韓國媒體上很難發(fā)聲，在中國媒體上發(fā)聲也面臨著越來越大的壓力。韓民族本就是一個特別強(qiáng)調(diào)整體性的民族，很多人認(rèn)為，即使反對部署“薩德”，也不應(yīng)該在中國媒體上發(fā)聲或發(fā)表文章。于是，對一些來自中國媒體的采訪邀請，一些黨派禁止其議員接受。當(dāng)然，一些中國媒體與記者在采訪中可能存在個別不妥當(dāng)?shù)淖龇ǎ瑥亩由盍怂麄兊囊蓱]。

依筆者的經(jīng)驗看，兩國媒體在表達(dá)學(xué)者觀點時都不同程度存在斷章取義、過度發(fā)揮的現(xiàn)象。如何容納不同聲音，而不是在表達(dá)國家利益方面千篇一律，是中韓都需要正視的挑戰(zhàn)。畢竟，迄今為止，兩國政府都還比較低調(diào)，反而是雙方媒體起了沖鋒陷陣的作用。這個時候，更加客觀、理性的聲音有利于管控危機(jī)，而不是將兩國關(guān)系逼到墻角。

9月會是轉(zhuǎn)折點嗎

盡管在國內(nèi)面臨一些反對聲，外部鄰國反應(yīng)強(qiáng)烈，但韓國政府不太可能明確放棄“薩德”系統(tǒng)的部署。筆者在峨山政策研究院看到不少該院的公開政策研究報告，其中有報告提到他們對部署“薩德”系統(tǒng)支持率的追蹤調(diào)查。根據(jù)這一數(shù)據(jù)，2015年的支持率是61.4%，而反對率為20.3%；2016年，反對的比率基本未變（20.7%），但支持率上升到73.9%。

報告沒有對這一變化的原因進(jìn)行解釋，但主導(dǎo)韓國政界、學(xué)界、媒體的聲音基本上支持了這一數(shù)據(jù)。8月3日，韓國前外長韓升洲接受采訪時稱，“我們有充分的理由和名分部署薩德，沒必要因為中國反對就放棄該做的事”。韓國前駐華大使辛正承也持此態(tài)度，強(qiáng)調(diào)“我們沒必要事先為中國會采取什么樣的報復(fù)措施而大驚小怪”。《中央日報》在一篇文章中雖然批評部署“薩德”決策的程序和方法太過草率，從而引起很大風(fēng)波，但認(rèn)為一旦決定，政府就必須用盡一切辦法與力量凝聚政治圈的意志，整合國民民意。基于這一點，該文章甚至認(rèn)為樸槿惠關(guān)于重新選址的言論非常有失妥當(dāng)，因為這是動搖的表現(xiàn)。

可見，部署“薩德”是一個充滿強(qiáng)烈政治意志的決定，要韓國明確宣布放棄部署不太可能。當(dāng)然，中國顯然也不會從已經(jīng)公開宣示的立場上讓步，其結(jié)果就是中韓關(guān)系很可能僵持一段時間。

至于當(dāng)前的風(fēng)波何時會結(jié)束，崔剛研究員對筆者說：9月份樸槿惠赴杭州參加G20峰會或許會是一個轉(zhuǎn)折點。但筆者最擔(dān)心的還不是這次風(fēng)波如何落幕，而是導(dǎo)致這次風(fēng)波的結(jié)構(gòu)性問題，即“朝核”因素與“美國”因素對中韓關(guān)系的雙重“綁架”。

所謂朝核因素，主要是指韓國在評價對華關(guān)系時，主要以是否有利于阻止朝核威脅為考慮。盡管中韓兩國在實現(xiàn)半島無核化、阻止朝鮮發(fā)展核武器方面擁有共同利益，但畢竟兩國的情況不同，在具體的應(yīng)對方式上會存在差異。由于韓國視安保為最優(yōu)先課題，而中國又一貫被視為對朝鮮影響最大的國家，因此一旦在朝核問題上出現(xiàn)某些“新動態(tài)”，韓國就傾向于將問題歸咎于中國。這次，韓國政府提出中國在要求韓國放棄部署“薩德”之前應(yīng)該先抗議朝鮮的主張，就是這一思維的反映。

所謂美國因素，是指韓國作為美國的盟國，是美國強(qiáng)化亞太再平衡戰(zhàn)略的重要一環(huán)，因此不可避免地被卷入到中美博弈中來。在中國一方，對美關(guān)系是外交的重中之重。在韓國方面，為換取美國對其安全的支持而選擇配合美國的制華動作。筆者來韓后拜訪了亞洲大學(xué)的金興圭教授，他認(rèn)為美國現(xiàn)在更加重視美日同盟，韓國擔(dān)心被拋棄，決定部署“薩德”實際上也是一種旨在鞏固韓美同盟的政治姿態(tài)。這樣一來，中韓關(guān)系就不可避免地被美國因素所綁架，而韓國也成了中國怒火的發(fā)泄點。

了解中韓關(guān)系的人或許還記得6年前的“天安艦事件”。那次，因中韓兩方對事件起因有不同看法，韓國方面感到不滿，對中國的看法出現(xiàn)冷感，而這次則是雙方因“薩德”而相互產(chǎn)生憤怒。

風(fēng)波終究會過去，但中韓關(guān)系能否回到從前，特別是擺脫朝核議題和美國因素的“綁架”則遠(yuǎn)不確定。中國之所以對韓國決定部署“薩德”感到失望，反應(yīng)強(qiáng)烈，也反映出我們以前對韓國可能存在一些不切實際的期望。在筆者與金凱的討論中，他稱此為認(rèn)知差距問題。他的看法是：“今后兩國關(guān)系或許需要重新進(jìn)行戰(zhàn)略定位了！”▲

（作者是上海社科院國際問題研究所研究員、韓國峨山政策研究院訪問研究員）