張綱綱

英國要想繼續(xù)留在歐洲單一市場，保留金融護照權，就必須恪守歐盟的四大基石，即允許人員，貨物，服務和資本在歐盟與英國之間自由流動。

6月23日，英國通過全民公投，選擇脫離歐盟，舉世震驚。脫歐，歸根結底是筆“經濟賬”，但對不同的利益人群，比如政客、金融業(yè)者、普通工薪族而言，這筆“賬”卻是不同的。

股市大跌，英鎊跳水，首相辭職，工黨內訌，公投所引發(fā)的一連串反應，讓人目瞪口呆。許多人驚奇地發(fā)現(xiàn)，雖然自己投了脫歐的票，但當脫歐真正變成事實擺在自己面前的時候，卻發(fā)現(xiàn)不但心里沒有準備好，而自己經濟利益的蛋糕也可能越來越小。

脫歐后，不管是脫歐派，還是留歐派，不管大家之前的政見是多么的不同，但大家目前在一件事上卻是高度的一致：那就是大家都對英國經濟的未來感到迷茫。那么，英國究竟應該何去何從，才能將“脫歐”的經濟損失最小化？

脫歐派“算錯”經濟賬

脫歐派在公投之前拉選票的時候，一直強調英國政府每年向歐盟上繳的財政收入，比從歐盟得到的要多得多。因此，如果英國退出歐盟，英國就會節(jié)省一大部分財政收入，而用在英國老百姓所關心的醫(yī)療、教育等方面。

這種說法有一定的合理性。以2016年歐盟制定的財政預算為例，2016年英國需要上交給歐盟的財政收入為194億歐元，而英國從歐盟所收到的財政撥款大約為70億歐元。這樣一來，英國政府貢獻的比獲得的要多124億歐元。表面上來看，英國似乎確實是吃虧了。對于這一點，很具有煽動性，脫歐派在進行宣傳的時候，很好的利用了這一點。

可是，脫歐派把一個關鍵的問題忽略掉了，那就是英國政府每年在同歐盟國家的貿易中所獲取的稅收收入是多少。實際上，英國政府每年因為歐盟這個統(tǒng)一市場而增加的財政收入，遠遠高于它向歐盟所上繳的份額。否則，虧本的生意誰做？

也正因為此，脫歐后預計英國政府財政收入下降的幅度，要遠遠高于因為脫歐所節(jié)省下來的那部分。兩相比較，英國的財政收入在脫歐后反而會大不如以前。無怪乎6月28日，財政大臣奧斯本在接受英國廣播公司的采訪時說，脫歐后英國政府的財政收入會下降，因此提高稅率，削減財政開支是必須的?？磥恚瑢τ谟睦习傩諄碇v，苦日子還在后頭。

對于歐盟而言，因為英國的退出所留下來的預算黑洞，也需要得到及時填補。一個自然的辦法，就是在剩下的27個成員國之間分攤。但是，歐盟的許多成員國，像希臘，西班牙等，面對本身應該上繳的那部分就已經捉襟見肘，哪還有能力承擔更多的部分？所以，現(xiàn)實來看，英國脫歐所留下來的預算虧空，很有可能會在德、法、意等幾個歐盟大國之間分攤。對于各自國內早就對承擔過多而不滿的脫歐勢力而言，這勢必又會落人以口舌，一場口水仗看來是難免的。

歐盟“制裁”英國不合算

英國脫歐公投塵埃落定之后，一些英國人擔心，在今后與歐盟的雙邊貿易中，歐盟會針對英國，制定一些報復性措施。而英國以一國之力面對歐盟27國的報復時，將會毫無還手之力。這種擔心不是沒有什么根據(jù)的。歐盟內的許多成員國，對這次英國脫歐感到惱火。特別是那些原東歐陣營的成員國，更是放言英國將會為此付出代價。所以，真的到了雙方坐下來談判的時候，千萬別指望人家會一團和氣。

但是，也沒有必要恐慌。

歐盟是英國最大的出口市場，向歐盟的出口幾乎占到英國總出口的一半，為英國貢獻了超過14%的GDP。因此，歐盟市場對英國的出口和經濟增長，有著舉足輕重的影響。從這個角度講，英國的出口、乃至經濟增長，對歐盟有巨大的依賴性。正是這種依賴性，決定了英國即使到了生死存亡的時候，也不能輕易放棄歐盟這個巨大的市場。

那么，英國對于歐盟，其重要程度又如何呢？如果把歐盟市場作為一個整體，從歐盟到英國的出口占到歐盟總出口的18%。很顯然，這個比例要遠遠低于從英國到歐盟的出口占英國總出口的比重。于是，一些人就認為，與英國出口對歐盟市場的依賴程度比起來，英國市場對歐盟的重要性要輕得多。因此，即使對英國進行貿易懲罰，自己吃虧也不會太嚴重?！皻骋磺В該p八百”的情況，是不會出現(xiàn)的。

但事實并不竟然。撇開歐盟不論，如果單看英國與歐盟內的一些主要國家的雙邊貿易，這些主要歐盟國家實際上更加依賴英國市場。2014年，英國向法國的出口占到英國全年出口的6.4%，而法國對英國的出口占到法國全年出口的7.0%。所以，與英國對法國市場的依賴比起來，法國更加依賴于英國市場。同樣的情形，出現(xiàn)在像意大利，西班牙，葡萄牙等歐盟主要國家身上。最為突出的是冰島。英國2014年對冰島的出口占到全年總出口的6.2%，而冰島對英國的出口卻占到了冰島全年總出口的14.8%。這么來看，誰更需要誰呢？！

因此，保持良好的雙邊貿易關系，對英國、對歐盟都是有現(xiàn)實好處的。任何想對英國進行貿易報復的企圖，必定不會得逞，而且會反噬其身。正是基于這層考慮，英國的老百姓對此不用太過擔心。雖說脫歐對貿易的影響難以避免，但這種影響應該會在可控的范圍內。

倫敦最擔心金融機構外遷

金融服務業(yè)在英國的經濟中占有著十分特殊的地位。2013年，英國對歐盟的金融服務業(yè)的出口達到創(chuàng)記錄的194億英鎊，而歐盟各國對英國的金融服務業(yè)的出口僅為33億英鎊。兩相抵消，光金融服務業(yè)一項就給英國帶來161億英鎊的貿易順差。

但金融業(yè)對于英國經濟的重要性，還遠不止于此。 因為金融服務業(yè)的發(fā)達和配套設施的完善，英國成為歐盟外的金融機構進入歐盟的首選地，倫敦也迅速成為歐洲、乃至全球的金融中心。倫敦金融業(yè)的崛起，吸引了大量的外國直接投資，而這其中近半數(shù)來自歐盟其他國家。大量外國直接投資的涌入，在進一步推動倫敦金融業(yè)發(fā)展的同時，也帶動了倫敦其他各行各業(yè)的發(fā)展。因為金融業(yè)，倫敦得到了空前的繁榮。

而英國這次的脫歐公投，對于倫敦作為金融中心的地位構成了嚴重的威脅。來自歐盟以外的金融機構，之所以選擇倫敦作為進入歐洲市場的橋頭堡，除了倫敦在語言，法律、會計等配套設施上的優(yōu)勢外，一個很重要的原因是因為倫敦所享有的“金融護照權”。在金融護照權的允許下，來自歐盟以外的金融機構，只要在倫敦或英國其他地方設立自己的分支機構，就享有在整個歐盟地區(qū)從事金融業(yè)的權利，而不需要到歐盟各個國家再分別設立當?shù)氐姆种C構，從而大大減少了運營成本。

而英國脫離歐盟之后，這種特殊的金融護照權就自動失效。如果英國在與歐盟的脫歐談判中，不能保留金融護照權，那么那些歐盟外的金融機構就必須在歐盟內尋找新的地方落腳。目前來看，愛爾蘭的都柏林，德國的法蘭克福和法國的巴黎是比較熱門的候選地。

真的到了那一步，這對英國，特別是倫敦經濟的打擊，將會是不可估量的。公投結果出來后，雖然大多數(shù)金融機構還在持觀望的態(tài)度，但是有些金融機構，像匯豐、摩根士丹利等立即宣布將會考慮把倫敦的一部分工作移到其他地方。一旦最后倫敦確認了將會失去金融護照權，那么將會有一大批外資金融機構效仿。到時候，倫敦將會掀起一股資本、工作崗位和人員外逃的狂潮，倫敦也將會一蹶不振。

也正因為此，保住倫敦的金融護照權，必須是英國和歐盟進行脫歐談判時的重中之重。

如何將“脫歐”損失最小化？

按照《里斯本條約》的規(guī)定，英國必須在啟動《第50憲章》后，才能開始與歐盟展開退出歐盟的談判。雖然歐盟高層有不少人希望英國立即啟動該機制，但是英國財政大臣奧斯本明確指出，英國必須在弄清楚自己想要與歐盟保持什么樣的政治和經濟關系之后，才會啟動《第50憲章》。在此之前，英國絕不會貿然行動。

那么，英國到底想與歐盟保持什么樣的關系呢？換句話說，脫歐后英國面對歐盟會選擇什么樣的合作模式呢？目前來看，英國國內無論是脫歐派，還是留歐派，工黨還是保守黨，有一點是一致的：那就是英國必須繼續(xù)留在歐盟這個單一市場內，倫敦必須繼續(xù)享有金融護照權?，F(xiàn)在的問題是，在不是歐盟成員的前提下，英國怎么能保證做到這兩點？

現(xiàn)成的模式有兩個：一個是挪威模式，另一個是瑞士模式。挪威不是歐盟成員國，但是挪威加入了歐洲經濟區(qū) （European Economic Area， EEA）。作為歐洲經濟區(qū)的成員，挪威與歐盟成員國一樣，享受零關稅，零貿易壁壘的待遇，同時還享有金融護照權。但這不是免費的，挪威政府得向歐盟繳納一筆可觀的費用。與此同時，挪威必須允許歐盟人員在歐盟與挪威之間自由流動。而且在這種模式下，歐盟制定的各項政策，不管對挪威是否有利，挪威毫無申辯的權力，只有被動接受的份兒。

而另外一種模式就是瑞士模式。瑞士也不是歐盟成員國，但是通過與歐盟展開一系列的雙邊貿易談判，得以加入歐洲自貿區(qū) （European Free Trade Association， EFTA），在歐盟市場享受歐盟成員國的待遇。但是，瑞士也必須允許歐盟成員在歐盟和瑞士之間自由流動。而且，瑞士模式下一個最大的缺點就是喪失金融護照權。這是為什么瑞士的銀行，為了在歐盟內做生意，卻要跑到英國設立分支機構的主要原因。

對于英國而言，哪一種模式更適合呢？英國想要繼續(xù)待在歐盟這個單一市場上，同時保留金融護照權。對于這兩點，挪威模式可以滿足。但是，英國又想在人員流動和移民上作出限制，這一點挪威模式提供不了。而且，在挪威模式下，英國政府對歐盟的各項政策毫無發(fā)言權，只有被動接受的份。這一點，對于那些想擺脫歐盟控制的英國人來講，根本就行不通。況且，挪威模式下，英國需要向歐盟繳納的費用和現(xiàn)在差不多，在這方面沒有大的節(jié)省。

如果英國采用瑞士模式，英國對于歐盟所制定的相關政策就有一定的發(fā)言權，而且向歐盟上繳的費用也比在挪威模式下少一些。但是，瑞士模式下的最大缺陷是喪失金融護照權。這一點在英國國會根本就不可能通過。

有鑒于此，英國保守黨政府內一些人提出了“挪威+”模式，也就是在挪威模式的基礎上，英國政府能夠對人員流動和外來移民做出控制。這種想法聽起來雖好，但卻顯得比較天真幼稚了。針對這一點，歐盟27國的領導人6月29日在第一次沒有英國參加的情況下舉行了一次緊急峰會。

會上，27國領導人一致同意，英國要想繼續(xù)留在歐洲單一市場，保留金融護照權，就必須恪守歐盟的四大基石，即允許人員、貨物、服務和資本在歐盟與英國之間自由流動。在這個問題上，英國要么接受，要么不接受，這中間沒有第三條道路。

所以，英國到底最后會選擇什么樣的模式與歐盟共處，現(xiàn)在還很不明朗。但有一點是可以肯定的，那就是英國肯定會繼續(xù)與歐盟保持緊密的政治和經濟合作，因為這符合雙方共同的利益。