寧杰輝

【摘要】 目的 探索閉合復(fù)位術(shù)與有限切開術(shù)治療下肢長骨關(guān)節(jié)復(fù)雜骨折的臨床效果。方法 60例下肢長骨關(guān)節(jié)復(fù)雜骨折患者， 隨機分為觀察組和對照組， 各30例。對照組采用閉合復(fù)位術(shù)， 觀察組采用有限切開術(shù)， 觀察兩組療效。結(jié)果 觀察組手術(shù)時間為（65.25±9.25）min、術(shù)中出血量（165.36±8.36）ml、骨折愈合時間（5.25±1.25）d、住院時間（8.45±1.74）d顯著優(yōu)于對照組的（86.14±2.36）min、（236.01±5.74）ml、

（9.14±2.36）d、（16.25±2.41）d， 差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。觀察組總并發(fā)癥發(fā)生率為3.33%顯著低于對照組的46.67%， 差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 有限切開術(shù)治療下肢長骨關(guān)節(jié)復(fù)雜骨折患者效果更為確切， 促進患者恢復(fù)， 縮短住院時間， 值得推廣。

【關(guān)鍵詞】 下肢長骨關(guān)節(jié)復(fù)雜骨折；有限切開術(shù)；閉合復(fù)位術(shù)；效果

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.20.045

下肢長骨關(guān)節(jié)復(fù)雜骨折主要是由高處墜落或交通事故所造成的， 屬于臨床中常見骨折類型， 嚴重影響患者的生活質(zhì)量， 治療下肢長骨關(guān)節(jié)復(fù)雜骨折患者首選方法為手術(shù)治療 [1]。本文旨在探索閉合復(fù)位術(shù)與有限切開術(shù)治療下肢長骨關(guān)節(jié)復(fù)雜骨折的臨床意義， 報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取本院2012年3月～2015年3月收治的60例下肢長骨關(guān)節(jié)復(fù)雜骨折患者， 隨機分為觀察組和對照組， 各30例。觀察組中男18例， 女12例， 年齡20～43歲， 平均年齡（34.02±2.14）歲， 交通事故傷17例， 高處墜落傷13例。對照組中男17例， 女13例， 年齡21～44歲， 平均年齡（35.91±1.02）歲， 交通事故傷18例， 高處墜落傷12例。兩組一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 觀察組采用有限切開術(shù)， 根據(jù)患者骨折部位采取相應(yīng)的體位， 對患者行硬膜外麻醉， 在患者骨折端行一切口， 使用鉗夾將骨膜外骨位部位進行復(fù)位， 可經(jīng)骨膜撕裂口進入， 將骨折端充分暴露后， 首先清理周圍軟組織， 再撥動復(fù)位骨折端， 在進行復(fù)位同時， 還需借助軟組織鉸鏈作用和患部縱軸牽引功能， 使用C型臂X線機對復(fù)位情況進行探查， 待復(fù)位效果滿意后， 便可在患者骨折部位置入LISS鋼板， 且按常規(guī)消毒、沖洗傷口， 充分止血后， 并放置負壓引流管， 便可逐層縫合。對照組采用閉合復(fù)位術(shù)治療， 在不影響手術(shù)進程的情況下， 可幫助患者采取舒適體位， 行硬膜外麻醉， 在骨折部位行一切口， 隨后借助縱軸牽引功能的軟組織鉸鏈法和牽引床為患者骨折部位復(fù)位， 直至復(fù)位效果滿意為止， 其置入LISS鋼板的操作方式同觀察組。

1. 3 觀察指標 觀察比較兩組患者的手術(shù)時間、術(shù)中出血量、骨折愈合時間、住院時間以及并發(fā)癥發(fā)生情況。

1. 4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS22.0統(tǒng)計學(xué)軟件進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗；計數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組手術(shù)時間、術(shù)中出血量、骨折愈合時間、住院時間對比 觀察組手術(shù)時間為（65.25±9.25）min、術(shù)中出血量

（165.36±8.36）ml、骨折愈合時間（5.25±1.25）d、住院時間（8.45±

1.74）d顯著優(yōu)于對照組的（86.14±2.36）min、（236.01±5.74）ml、

（9.14±2.36）d、（16.25±2.41）d， 差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

2. 2 兩組并發(fā)癥情況對比 觀察組總并發(fā)癥發(fā)生率為3.33%顯著低于對照組的46.67%， 差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表2。

3 討論

下肢長骨關(guān)節(jié)復(fù)雜骨折為常見疾病， 有研究表明， 近年來其發(fā)病率不斷上升， 臨床上首選治療方式為手術(shù)治療， 但手術(shù)治療由分為傳統(tǒng)手術(shù)、閉合復(fù)位術(shù)和有限切開術(shù)， 其中傳統(tǒng)手術(shù)其創(chuàng)傷性較大， 因此只在早期使用， 現(xiàn)如今已不是首選治療， 而隨著醫(yī)療技術(shù)不斷的發(fā)展， 閉合復(fù)位術(shù)、有限切開術(shù)此類創(chuàng)傷性較小， 已廣泛應(yīng)用于臨床， 兩種手術(shù)效果相比， 有限切開術(shù)效果更為顯著[2， 3]。

有限切開術(shù)和閉合復(fù)位術(shù)相比較， 其不僅手術(shù)時間和術(shù)中出血量優(yōu)于閉合復(fù)位術(shù)， 還可促進患者的恢復(fù)， 縮短患者的住院時間， 手術(shù)效果顯著[4]。本院將有限切開術(shù)的優(yōu)勢總結(jié)如下：①有限切開術(shù)可操作簡單， 縮短手術(shù)時間， 同時還可防止患者患肢出血量受限， 在C型臂X線機動態(tài)指導(dǎo)下， 可更方便的觀看到復(fù)位情況；②有限切開術(shù)不會傷及骨膜、周圍軟組織、神經(jīng)血管， 在復(fù)位過程中， 可有效減少術(shù)中出血量， 降低出血風(fēng)險， 利于骨折恢復(fù)和下肢功能的恢復(fù)， 降低術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率[6]。

本研究表明， 觀察組手術(shù)時間為（65.25±9.25）min、術(shù)中出血量（165.36±8.36）ml、骨折愈合時間（5.25±1.25）d、住院時間（8.45±1.74）d顯著優(yōu)于對照組的（86.14±2.36）min、（236.01±5.74）ml、（9.14±2.36）d、（16.25±2.41）d， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）；觀察組總并發(fā)癥發(fā)生率為3.33%顯著低于對照組的46.67%， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）；與相關(guān)文獻一致[6]。

總之， 與閉合復(fù)位術(shù)手術(shù)效果相比， 有限切開術(shù)治療下肢長骨關(guān)節(jié)復(fù)雜骨折患者效果更為確切， 其可促進患者的恢復(fù)， 縮短患者住院時間， 其手術(shù)方式值得在臨床推廣使用。

參考文獻

[1] 季烈峰， 陳啟明， 曹浙標， 等. 有限切開與閉合復(fù)位治療下肢長骨關(guān)節(jié)外復(fù)雜骨折的比較. 浙江臨床醫(yī)學(xué)， 2014（7）：1093-1094.

[2] 連霄飛， 婁宏亮， 馬治國， 等. 外固定架輔助閉合復(fù)位髓內(nèi)釘治療復(fù)雜股骨骨折. 河北醫(yī)藥， 2013， 35（11）：1703-1704.

[3] 楊發(fā)民. 改良撬撥閉合復(fù)位內(nèi)固定修復(fù)復(fù)雜股骨頸骨折及內(nèi)固定植入物的選擇. 中國組織工程研究， 2014（22）：3463-3468.

[4] 于珂， 宋鋒， 戚超. 腓骨切開復(fù)位內(nèi)固定與脛骨閉合復(fù)位外支架固定治療脛腓骨下段粉碎性骨折. 生物骨科材料與臨床研究， 2011， 8（2）：47-49.

[5] 邢丹謀， 任東， 彭正人， 等. 有限切開鎖定加壓鋼板內(nèi)固定加異體骨植入治療復(fù)雜性肱骨干骨折. 中華手外科雜志， 2013， 29（1）：1-3.

[6] 李勁松， 徐振宇， 吳珊， 等. 有限切開股骨近端鎖定鋼板內(nèi)固定治療老年人復(fù)雜股骨轉(zhuǎn)子間骨折. 中華創(chuàng)傷骨科雜志， 2013， 15（2）：171-172.

[收稿日期：2016-04-07]