摘 要：強(qiáng)奸罪是刑法分論里面一個(gè)很重要的罪，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和時(shí)代的進(jìn)步，性這一話題越來越年輕化，導(dǎo)致性犯罪也趨向于年輕化。就未成年的強(qiáng)奸罪構(gòu)成要件的研究卻有必要，本文著重論述這個(gè)問題。

關(guān)鍵詞：強(qiáng)奸罪 疑難問題

強(qiáng)奸罪是指以暴力、脅迫或者其他手段，違背婦女意志，強(qiáng)行與婦女性交或奸淫幼女的行為。強(qiáng)奸罪主要規(guī)定在《中華人民共和國刑法》第236條之中。在強(qiáng)奸罪主體要件上認(rèn)定該罪的主體是特殊主體，即年滿十四周歲具有刑事責(zé)任能力的男子，但是在共同犯罪的情況下，婦女教唆或者幫助男子強(qiáng)奸其他婦女的，以強(qiáng)奸罪的共犯論處。隨著時(shí)代進(jìn)步，主體認(rèn)定上存在的爭議也越來越多 ，不僅僅滿足于年滿十四周歲且具有刑事責(zé)任的男子才能作為強(qiáng)奸罪主體。在當(dāng)前社會(huì)大前提下值得注意的是 ，未成年強(qiáng)奸犯罪案件日益增多，和其他的未成年犯罪案件相比較而言，其具有情節(jié)嚴(yán)重、手段殘忍、輪奸性突出等特性，由近一年的李某某強(qiáng)奸案引起的社會(huì)反響來看，未成年強(qiáng)奸犯罪值得應(yīng)引起司法界的更多重視。在我國寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策下，對(duì)于未成年人強(qiáng)奸犯罪的相關(guān)研究相對(duì)匱乏。故而，研究我國未成年強(qiáng)奸罪認(rèn)定以及刑罰制度的完善，對(duì)于有效預(yù)防與矯治未成年人犯強(qiáng)奸罪以及對(duì)當(dāng)前保障人權(quán)、構(gòu)建和諧社會(huì)而言都是十分必要的。

一、未成年的強(qiáng)奸罪主體資格認(rèn)定

在2003年1月，最高人民法院發(fā)布了題為《關(guān)于行為人不明知是不滿十四周歲的幼女雙方自愿發(fā)生性關(guān)系是否構(gòu)成強(qiáng)奸罪問題的批復(fù)》的司法解釋，其全文如下：“行為人明知是不滿十四周歲的幼女而與其發(fā)生性關(guān)系，不論幼女是否自愿，均應(yīng)依照刑法第二百三十六條第二款的規(guī)定，以強(qiáng)奸罪定罪處罰；行為人確實(shí)不知對(duì)方是不滿十四周歲的幼女，雙方自愿發(fā)生性關(guān)系，未造成嚴(yán)重后果，情節(jié)顯著輕微的，不認(rèn)為是犯罪。”但是在2006年1月，根據(jù)最高人民法院出臺(tái)的《關(guān)于審理未成年人刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第六條規(guī)定：“已滿十四周歲未滿十六周歲的人偶爾與幼女發(fā)生性行為，情節(jié)輕微、未造成嚴(yán)重后果的，不認(rèn)為是犯罪。”由此可知，已滿十四周歲未滿十六周歲的人實(shí)施強(qiáng)奸行為并不是都構(gòu)成強(qiáng)奸罪的，在一定的情形條件下，根據(jù)《解釋》能作出不認(rèn)為是犯罪的判定。同時(shí)根據(jù)我國現(xiàn)行刑法第十七條第二款規(guī)定可知：“已滿十四周歲不滿十六周歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強(qiáng)奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投毒罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任”?？梢?，我國現(xiàn)在已經(jīng)將未滿十四已滿十六的未成年人實(shí)施強(qiáng)奸行為能構(gòu)成強(qiáng)奸罪以刑法條文形式明確規(guī)定。可見針對(duì)未成年實(shí)施強(qiáng)奸是否構(gòu)成犯罪我國在立法以及解釋上經(jīng)過不斷的修改，那么若要對(duì)未成年人強(qiáng)奸定罪，就必須準(zhǔn)確的了解強(qiáng)奸罪的犯罪本質(zhì)，即是違背婦女的意志，強(qiáng)行發(fā)生非法的性關(guān)系。犯罪的對(duì)象為婦女，包括未滿十四周歲的幼女。行為方式為暴力、脅迫或者其他手段。也就是說，未成年人實(shí)施強(qiáng)奸行為不被定義為犯罪必須同時(shí)滿足以下條件：

第一、未成年人實(shí)施的強(qiáng)奸行為確實(shí)是犯罪。犯罪要求同時(shí)滿足三個(gè)要件，即具有社會(huì)危害性、刑事違法性、刑法當(dāng)罰性。也就是該強(qiáng)奸行為危害了社會(huì)健康以及穩(wěn)定，確是違反了我國刑事法律相關(guān)規(guī)定，按照我國刑法應(yīng)當(dāng)受到刑事處罰；

第二、未成年實(shí)施的性行為對(duì)象僅為幼女。我國強(qiáng)奸罪中包含的對(duì)象為廣義上的婦女，不僅包含新華字典所解釋的成年女子，也包含了未成年幼女，并且將幼女作為強(qiáng)奸罪加重處罰情節(jié)的受害對(duì)象。由最高院《解釋》可知，對(duì)于不認(rèn)為是犯罪的情形下僅針對(duì)受害對(duì)象為幼女而言；

第三、該性行為的發(fā)生時(shí)間必須是偶爾，而且在情節(jié)上要求情節(jié)輕微、未造成嚴(yán)重后果。同理而言，未成年人若是造成幼女輕傷及以上加重情節(jié)，或者對(duì)社會(huì)造成嚴(yán)重影響，就不再適用該解釋，而是直接按照刑法關(guān)于強(qiáng)奸罪的專門規(guī)定適用。該解釋使用的“偶爾、情節(jié)輕微、未造成嚴(yán)重后果”是給司法機(jī)關(guān)的自由裁量權(quán)留有一定的空間。

所以，現(xiàn)在刑法的完善，將未成年人也涵蓋進(jìn)強(qiáng)奸罪主體范圍內(nèi)。同時(shí)給予人性化及社會(huì)中存在的未成年人強(qiáng)奸罪現(xiàn)狀在解釋中給予有條件的免于處罰規(guī)定，便于我們確定未成年強(qiáng)奸罪主體地位。

二、未成年人強(qiáng)奸罪的制度完善

縱觀我國的刑事法律 ，有關(guān)于未成年人強(qiáng)奸罪的刑罰制度以成年人犯罪為基點(diǎn)稍作調(diào)整而設(shè)置，這在一定程度上造成對(duì)未成年強(qiáng)奸罪上著重于刑罰方面，只落腳于刑罰的懲罰性與嚴(yán)厲性而相對(duì)會(huì)造成對(duì)未成年人成長期間由于生理、心理不成熟的特殊性方面的忽視。這樣單向的追求刑罰的功能，忽略了這種本來是適用于成年犯罪人的刑罰對(duì)于未成年人而言，實(shí)際上是從本質(zhì)上剝奪了未成年人的合法權(quán)益，不能更好的起到刑罰所追求的教育與預(yù)防重要作用。因此，現(xiàn)階段對(duì)現(xiàn)有的未成年人強(qiáng)奸犯罪刑罰制度進(jìn)行反思重構(gòu)顯得確有必要，更大的強(qiáng)調(diào)預(yù)防未成年人犯強(qiáng)奸罪刑罰配置的完善性，立足于更大程度上維護(hù)和保護(hù)未成年人的權(quán)益，極力的實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧穩(wěn)定與維護(hù)未成年人權(quán)益的雙贏。

首先，未成年人作為強(qiáng)奸罪的犯罪主體，具有行為和心理不成熟的特殊性，應(yīng)以特別條款特殊處理，相關(guān)的權(quán)益應(yīng)納入保護(hù)。我國現(xiàn)行刑法以及針對(duì)未成年強(qiáng)奸罪的兩次最高院解釋中，均是旨在增強(qiáng)刑法條文的可操作性以及偏向于保護(hù)被害幼女的權(quán)利，很多時(shí)候未能達(dá)到教育、保護(hù)、懲戒犯罪未成年人的初衷，也較少以相關(guān)專門規(guī)定來保護(hù)犯強(qiáng)奸罪的未成年人相關(guān)權(quán)益。

故而，在針對(duì)未成年人槍擊案犯罪的條文規(guī)范中，應(yīng)當(dāng)考慮到未成年犯罪人的必要權(quán)益保護(hù)問題，不能偏頗只保護(hù)受害人的權(quán)益，以免違背了憲法對(duì)于人權(quán)的保護(hù)原則。未成年人作為犯罪人，在觸犯法律的情形下必不可免的要受到相應(yīng)刑罰，但是刑罰的處罰上，同等的應(yīng)該體積保護(hù)到未成年犯罪人的權(quán)益。舉例而言，未成年犯罪人歸根結(jié)底仍舊屬于未成年人范圍，只是相對(duì)于完全無刑事責(zé)任能力的十四周歲以下的人和具備完全刑事責(zé)任能力的已滿十八周歲的成年人來說，其處于中間年齡段那么可以考慮相對(duì)成年人在某些情節(jié)上予以人性化和社會(huì)發(fā)展考慮的照顧，給予更大的權(quán)益保護(hù)。不能為了片面追求刑罰的實(shí)現(xiàn)性和刑事處罰的嚴(yán)肅性，忽略了未成年犯罪人的合法且合理的權(quán)益。

其次，未成年人強(qiáng)奸犯罪以成年人強(qiáng)奸犯罪為藍(lán)本而制定，在法定刑處罰上顯得過重。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理未成年人刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》的規(guī)定：對(duì)未成年人罪犯適用刑罰，應(yīng)當(dāng)充分考慮是否有利于未成年人罪犯的教育和矯正。把握住全案整體和個(gè)案的區(qū)別，即是對(duì)未成年人的強(qiáng)奸犯罪案要有整體把握，實(shí)行“教育、感化、挽救”的方針，堅(jiān)持“教育為主，懲罰為輔”的原則，其體現(xiàn)在在量刑上就是應(yīng)當(dāng)從輕或減輕處罰。并且根據(jù)未成年人犯罪具體情節(jié)以及家庭現(xiàn)實(shí)條件，從根本上對(duì)未成年犯罪人進(jìn)行全方位的教育，社會(huì)、學(xué)校、家庭均分?jǐn)偨逃?zé)任，達(dá)到刑法教育目的與刑罰懲罰目的雙重實(shí)現(xiàn)。切忌重審而不重教，脫離了“教為主，懲為輔”的未成年人犯罪工作方針。

最后，在討論罰金刑適用的主體時(shí)，針對(duì)未成年犯能否適用罰金刑，特別是非財(cái)產(chǎn)刑的強(qiáng)奸罪，是一個(gè)值得關(guān)注的問題。對(duì)于未成年犯是否能夠適用罰金刑，各國的規(guī)定差別較大，但是我國在現(xiàn)階段并未存在例外性罰金刑適用規(guī)定。罰金刑在未成年強(qiáng)奸犯罪中具有一定存在的合理性，即罰金刑作為一種寬緩的刑罰方式，具有能夠避免獄中交叉感染的特性，特別是由于它對(duì)于受刑人的名譽(yù)不像受自由之執(zhí)行一樣留下污點(diǎn)而所具有的“匿名之刑”的特征，對(duì)于犯強(qiáng)奸罪未成年人而言，自然應(yīng)當(dāng)是一種更好的刑罰方式。

參考文獻(xiàn)：

[1]王作富.刑法[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2004.367.

[2]何徽.論未成年人犯強(qiáng)奸罪的現(xiàn)狀及刑罰制度的完善[DB].2013-02-18.[2014-01-11].http：//www.gmw.cn.

[3]何徽.論未成年人犯強(qiáng)奸罪的現(xiàn)狀及刑罰制度的完善[DB].2013-02-18.[2014-01-11].http：//gmw.cn.

作者簡介：喬嬌嬌（1992—），女，四川綿陽人，首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)，研究方向?yàn)槊裆谭▽W(xué)。