□林巧

（舟山市委黨校，浙江舟山 316000）

政策過(guò)程理論視角下“一社區(qū)一法律顧問(wèn)”制度研究
——以浙江省舟山市為例

□林巧

（舟山市委黨校，浙江舟山 316000）

浙江省司法廳于2010年出臺(tái)《關(guān)于推進(jìn)全省鄉(xiāng)村法律顧問(wèn)工作的意見(jiàn)》，對(duì)全面推行“一村一法律顧問(wèn)”制度作出部署。以政策過(guò)程理論為視角分析舟山市該制度的實(shí)踐可以發(fā)現(xiàn)，該制度在政策制定、執(zhí)行、評(píng)估、監(jiān)控等各個(gè)環(huán)節(jié)有需要完善之處。要從政策引導(dǎo)、資源整合、隊(duì)伍建設(shè)等途徑予以突破，使該項(xiàng)制度真正發(fā)揮效用，促進(jìn)基層群眾公共法律服務(wù)的均享。

政策過(guò)程；公共法律服務(wù)體系；“一社區(qū)一法律顧問(wèn)”；舟山市

黨的十八屆四中全會(huì)明確提出“推進(jìn)覆蓋城鄉(xiāng)居民的公共法律服務(wù)體系”。十八屆五中全會(huì)進(jìn)一步指出：“堅(jiān)持共享發(fā)展，增加公共服務(wù)供給，提高公共服務(wù)共建能力和共享水平?！惫卜煞?wù)是公共服務(wù)的重要組成部分，公共法律服務(wù)體系建設(shè)是推進(jìn)社會(huì)治理能力現(xiàn)代化的重要舉措。2010年，浙江省司法廳出臺(tái)《關(guān)于推進(jìn)全省鄉(xiāng)村法律顧問(wèn)工作的意見(jiàn)》，對(duì)全面推行“一村一法律顧問(wèn)”制度作出部署，要求有計(jì)劃、有步驟、按條件、分層次地在全省全面建立鄉(xiāng)村法律顧問(wèn)制度。浙江省舟山市委、市政府于2010年6月和2011年3月，分別出臺(tái)了《舟山市建立漁農(nóng)村社區(qū)法律顧問(wèn)制度實(shí)施意見(jiàn)》和《全面推進(jìn)城市社區(qū)法律顧問(wèn)制度實(shí)施意見(jiàn)》，對(duì)舟山實(shí)現(xiàn)社區(qū)法律顧問(wèn)全覆蓋提出了指導(dǎo)意見(jiàn)。據(jù)筆者調(diào)查，該項(xiàng)制度實(shí)施至今，盡管在覆蓋率和財(cái)政保障上，舟山市均走在全省前列，并且在化解基層矛盾、提供法律服務(wù)、普法宣傳、推動(dòng)漁農(nóng)村民治法制建設(shè)等方面起到了一定的作用，但該制度在現(xiàn)實(shí)的執(zhí)行過(guò)程中也出現(xiàn)了一些問(wèn)題，亟須加以解決以進(jìn)一步提升其實(shí)際效用。在大力倡導(dǎo)公共服務(wù)均等化，建構(gòu)公共法律服務(wù)均等化的目標(biāo)下，筆者試以政策過(guò)程理論視角予以分析，通過(guò)給出政策過(guò)程各個(gè)環(huán)節(jié)的改善建議，以求真正實(shí)現(xiàn)政策目標(biāo)，發(fā)揮政策實(shí)效。

一、基本理念

當(dāng)我們探討公共法律服務(wù)體系建設(shè)的時(shí)候，首先要明確的一個(gè)問(wèn)題是：我們?yōu)槭裁匆ㄔO(shè)公共法律服務(wù)體系？這一基本認(rèn)識(shí)將決定我們對(duì)事物作出判斷并決定方向和路徑的選擇。

追求公平正義是人類(lèi)行為選擇的重要?jiǎng)訖C(jī)，不同地區(qū)、不同社會(huì)群體都有公平公正地享受法律服務(wù)的機(jī)會(huì)和權(quán)利。因此，公共法律服務(wù)體系建設(shè)的根本目的是維護(hù)社會(huì)公平正義，保障公民基本權(quán)利和合法權(quán)益。這一理念的確立，是開(kāi)展公共法律服務(wù)體系建設(shè)的前提，也是確保公共法律服務(wù)體系建設(shè)取得成效的關(guān)鍵。就“一社區(qū)一法律顧問(wèn)”制度而言，該理念所帶來(lái)的思維轉(zhuǎn)換表現(xiàn)為，在該制度建構(gòu)和推廣的過(guò)程中，我們不僅應(yīng)關(guān)注其運(yùn)作所帶來(lái)的利益，更應(yīng)該重視參與者的心理意向和選擇。

首先，政府是公共法律服務(wù)體系的主導(dǎo)者。公共法律服務(wù)與純公共物品不同，它涉及包括政府、專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)、社會(huì)組織、個(gè)人等多元主體的共同參與。因此，作為公共法律服務(wù)體系的重要組成部分，社區(qū)法律顧問(wèn)制度雖應(yīng)由政府來(lái)推動(dòng)，但政府不直接產(chǎn)生公共法律服務(wù)，而是以購(gòu)買(mǎi)者的身份向市場(chǎng)購(gòu)買(mǎi)法律服務(wù)，由相關(guān)服務(wù)者提供服務(wù)，而政府負(fù)責(zé)相關(guān)規(guī)章制度的制定和監(jiān)督、評(píng)估職責(zé)的履行。

其次，公眾認(rèn)同是公共法律服務(wù)體系建設(shè)的內(nèi)在動(dòng)力。只有當(dāng)社會(huì)公眾普遍認(rèn)為公共法律服務(wù)體系是一項(xiàng)惠及自身的制度時(shí)，才會(huì)有共同的愿景和誠(chéng)意來(lái)?yè)碜o(hù)、支持公共法律服務(wù)體系的建設(shè)。對(duì)政府而言，應(yīng)致力于該項(xiàng)制度能給公眾帶來(lái)什么實(shí)際的效用和利益；而對(duì)公眾而言，應(yīng)致力于與公共法律服務(wù)體系相匹配的知識(shí)建構(gòu)。

再次，律師是公共法律服務(wù)體系建設(shè)的核心活動(dòng)者。雖然律師帶有商業(yè)屬性，但是律師也是維護(hù)基層群眾利益的主力軍，理應(yīng)致力于公平和正義。法律服務(wù)業(yè)的發(fā)展，到了一定程度，就需要律師走進(jìn)基層社區(qū)。政府和社會(huì)合作提供公共法律服務(wù)，把律師推向了基層矛盾化解工作的最前線(xiàn)。對(duì)法律服務(wù)的重視，也調(diào)動(dòng)了律師公益服務(wù)的積極性。

二、制度困境

從政策過(guò)程理論視角來(lái)看，政策的制定、執(zhí)行、評(píng)估、監(jiān)督是現(xiàn)行公共政策的一個(gè)完整循環(huán)，但它不是線(xiàn)性的僵化模式，也并不要求政策制定者在解決公共問(wèn)題時(shí)嚴(yán)格遵守這一模式，其本質(zhì)是要求公共問(wèn)題的界定和方案的開(kāi)發(fā)執(zhí)行應(yīng)根據(jù)政策環(huán)境、決策者意圖等因素作出適時(shí)的變化和調(diào)整。以此來(lái)考量“一社區(qū)一法律顧問(wèn)”這一政策制度，可通過(guò)將復(fù)雜的過(guò)程劃分為有限的幾個(gè)階段，繼而對(duì)這些階段進(jìn)行單獨(dú)考察，以更準(zhǔn)確地對(duì)該項(xiàng)政策進(jìn)行分析。

（一）政策目標(biāo)初衷良好，但缺乏統(tǒng)一明確的規(guī)范。為進(jìn)一步促進(jìn)村級(jí)集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展，維護(hù)漁農(nóng)村社會(huì)穩(wěn)定，推動(dòng)漁農(nóng)村民主法治建設(shè)，保障困難漁農(nóng)民合法權(quán)益的實(shí)現(xiàn)，舟山市出臺(tái)《舟山市建立漁農(nóng)村社區(qū)法律顧問(wèn)制度實(shí)施意見(jiàn)》，開(kāi)始探索建立“一社區(qū)一法律顧問(wèn)”工作制度，以政府購(gòu)買(mǎi)法律服務(wù)的形式，為各漁農(nóng)村社區(qū)配置一名法律顧問(wèn)免費(fèi)提供法律服務(wù)。為規(guī)范和提升社區(qū)法律顧問(wèn)的服務(wù)能力和工作質(zhì)量，2011年舟山市司法局出臺(tái)《舟山市社區(qū)法律顧問(wèn)工作年度考核辦法》，明確了一整套完備的考核內(nèi)容和工作程序，并面向基層推廣，尋求漁農(nóng)民的認(rèn)同和支持。目前，舟山市共有113名律師和27名法律服務(wù)工作者擔(dān)任法律顧問(wèn)，實(shí)現(xiàn)了“一社區(qū)一法律顧問(wèn)”制度全面推行。其中每個(gè)社區(qū)與相應(yīng)的律師事務(wù)所都簽訂了律師進(jìn)社區(qū)提供法律服務(wù)的協(xié)議，協(xié)議內(nèi)容包括律師在社區(qū)提供法律服務(wù)的時(shí)間、場(chǎng)所、必要的辦公設(shè)備、定期舉辦法律宣傳活動(dòng)、律師的更替等，地方財(cái)政每年為法律顧問(wèn)提供經(jīng)濟(jì)補(bǔ)貼，為社區(qū)律師工作的長(zhǎng)效發(fā)展提供了保障。

2015年，律師和基層法律服務(wù)工作者為漁農(nóng)村和城市社區(qū)開(kāi)展法律“體檢”133次，提供法律咨詢(xún)933次，制作審查合同117份，提供法律意見(jiàn)101次，開(kāi)展法制宣傳33次，調(diào)解糾紛24次，組織講座56次，提供其他法律服務(wù)110次。這一制度建設(shè)對(duì)于保障公眾權(quán)益，提高基層法治水平，規(guī)范基層社會(huì)治理，化解矛盾糾紛起到了顯著作用。

從制度設(shè)計(jì)而言，社區(qū)法律顧問(wèn)制度既符合基層社會(huì)依法自治的邏輯，又是行政體系深入基層社會(huì)治理的體現(xiàn)，一定程度上緩解了法律在自上而下推進(jìn)過(guò)程中與基層社會(huì)自主發(fā)展之間的沖突，起到了充當(dāng)國(guó)家法制與基層生活之間的媒介的作用，表現(xiàn)為既向國(guó)家法制負(fù)責(zé)，預(yù)警或化解基層治理中可能出現(xiàn)的不穩(wěn)定因素，更向普通民眾負(fù)責(zé)，協(xié)助其以制度體系較易接受的方式維護(hù)其合法權(quán)益。這必然意味著需要從國(guó)家層面對(duì)該項(xiàng)制度進(jìn)行總體規(guī)劃和頂層設(shè)計(jì)，從而實(shí)現(xiàn)高位推動(dòng)。但從目前的實(shí)踐來(lái)看，該制度尚處于探索層面，缺乏統(tǒng)一明確的規(guī)范，客觀上制約了該項(xiàng)制度推進(jìn)的力度和廣度。社區(qū)律師制度還存在一些問(wèn)題，如與其相關(guān)的法律法規(guī)缺失、立法滯后等導(dǎo)致的法律層面缺乏保障；社區(qū)工作機(jī)制銜接不夠?qū)е碌摹吧鐓^(qū)法律服務(wù)場(chǎng)所設(shè)置與現(xiàn)行管理規(guī)定沖突”等。①

（二）政策執(zhí)行各存短板。政策制定出之后，能不能起到預(yù)期的效用，取決于政策執(zhí)行中相關(guān)主體的認(rèn)同和行為選擇?！耙簧鐓^(qū)一法律顧問(wèn)”制度在執(zhí)行過(guò)程中尚存在一些短板。

1.政府部門(mén)推廣不開(kāi)。漁農(nóng)村社區(qū)法律顧問(wèn)制度的建立，源于群眾訴求和基層公共法律服務(wù)資源的稀缺，但在政策執(zhí)行過(guò)程中，政府部門(mén)卻面臨推廣不開(kāi)的尷尬。

一是群眾觀念尚未轉(zhuǎn)換到位。盡管隨著法治建設(shè)的深入，漁農(nóng)民的法律意識(shí)逐步增強(qiáng)，開(kāi)始認(rèn)識(shí)到法律不僅調(diào)整刑事犯罪關(guān)系，還涵蓋了每個(gè)人日常生活、生產(chǎn)等方方面面，法制已經(jīng)逐漸內(nèi)化成一些漁農(nóng)民的新的素質(zhì)，他們遇到糾紛首先想到的是尋求法律幫助，然而還有不少漁農(nóng)民長(zhǎng)期以來(lái)受地緣因素和傳統(tǒng)禮俗觀念的影響，在遇到糾紛或沖突時(shí)，仍然傾向于“私了”或通過(guò)行政途徑而非法律途徑解決。同時(shí)，“一社區(qū)一法律顧問(wèn)”制度只為群眾提供免費(fèi)法律咨詢(xún)服務(wù)，如果群眾要采用訴訟的方式，則不屬于政府購(gòu)買(mǎi)的基本法律服務(wù)范疇，所以，訴訟費(fèi)用高、耗時(shí)長(zhǎng)、程序復(fù)雜也成為漁農(nóng)民不愿選擇法律途徑解決糾紛或保護(hù)自身權(quán)益的重要癥結(jié)。

二是供求差距大。社區(qū)律師制度能否取得長(zhǎng)效發(fā)展，關(guān)鍵在于進(jìn)入社區(qū)的律師的數(shù)量與質(zhì)量能否得到保障。目前舟山市共有23家律師事務(wù)所、181名律師，絕大部分律師事務(wù)所集中于定海區(qū)和臨城新區(qū)，岱山、嵊泗等縣區(qū)律師事務(wù)所數(shù)量極少，并且規(guī)模較小，律師數(shù)量不多，可見(jiàn)律師資源分布嚴(yán)重不平衡。同時(shí)，隨著漁農(nóng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，人口的流動(dòng)性加大，漁農(nóng)村矛盾糾紛的主體、案件的形式、潛在的問(wèn)題日趨多樣化、復(fù)雜化，問(wèn)題多、律師少的矛盾非常突出。

2.基層管理者態(tài)度矛盾。社區(qū)法律顧問(wèn)制度有利于分流基層涉訴涉訪(fǎng)壓力，預(yù)防和減少社會(huì)矛盾糾紛的發(fā)生，對(duì)基層管理者而言應(yīng)是一項(xiàng)大受歡迎的政策，但實(shí)際情況來(lái)看，基層管理者的態(tài)度并不積極。

一是管理理念需要更新。有部分基層管理者認(rèn)為，不能讓漁農(nóng)民過(guò)多地知道或了解信息或政策，知道得越多對(duì)推進(jìn)各項(xiàng)工作越不利，尤其是在土地管理、征地拆遷等具體事項(xiàng)上，仍沿用傳統(tǒng)行政管理模式。所以，他們主觀上排斥社區(qū)法律顧問(wèn)制度的落地推廣。

二是認(rèn)知和準(zhǔn)備不足。部分基層管理者對(duì)政策認(rèn)識(shí)存在誤區(qū)，認(rèn)為在大部分群眾對(duì)法律冷漠和社區(qū)人少事多的情況下，駐社區(qū)律師按照政策規(guī)定的服務(wù)內(nèi)容開(kāi)展法律宣講、法制教育等活動(dòng)，不僅增加基層管理者組織、動(dòng)員、推廣的工作量，甚至增加了經(jīng)費(fèi)開(kāi)支，變相削減了基層經(jīng)費(fèi)和福利待遇。

三是法律風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)缺乏。部分基層管理者沒(méi)有充分認(rèn)識(shí)該項(xiàng)制度所起的重要作用。一方面被動(dòng)工作，在處理社區(qū)事務(wù)時(shí)，基本沒(méi)有合法性問(wèn)題的考慮和判斷，按照固有的思維方式和治理方式，只有當(dāng)社區(qū)發(fā)生糾紛、出現(xiàn)事故而又無(wú)力解決時(shí)，才會(huì)想起找法律顧問(wèn)幫忙。另一方面宣傳不到位，導(dǎo)致廣大社區(qū)群眾對(duì)律師進(jìn)社區(qū)這一制度并不了解，參與度不足，無(wú)法真正享受制度福利。

3.法律顧問(wèn)制度執(zhí)行度不高?！耙簧鐓^(qū)一法律顧問(wèn)”是政府向律師事務(wù)所購(gòu)買(mǎi)法律服務(wù)并提供給基層群眾的一種準(zhǔn)公共物品。對(duì)法律顧問(wèn)而言，經(jīng)濟(jì)人的本質(zhì)導(dǎo)致其更多考慮成本和收益之間的關(guān)系，盡管其與社區(qū)簽訂了服務(wù)協(xié)議，但不能阻礙其逐利的天然性。目前，法律顧問(wèn)制度執(zhí)行度不高，問(wèn)題較為突出。

一是法律服務(wù)效率較低。雖然現(xiàn)有的政策對(duì)法律顧問(wèn)進(jìn)社區(qū)服務(wù)的時(shí)間作出了規(guī)定，但實(shí)際上很難實(shí)現(xiàn)。一方面因?yàn)槁蓭煟ǚ晒ぷ髡撸┍旧順I(yè)務(wù)較忙，進(jìn)社區(qū)的時(shí)間往往是機(jī)動(dòng)的、不確定的，而基層則希望在社區(qū)或漁農(nóng)民有需要的時(shí)候，法律顧問(wèn)能隨叫隨到。另一方面，社區(qū)法律顧問(wèn)在社區(qū)沒(méi)有固定的辦公場(chǎng)所，所以往往以電話(huà)聯(lián)系的方式為社區(qū)和群眾提供法律服務(wù)。電話(huà)聯(lián)系的方式帶有很大的局限性和制約性，無(wú)論是法律顧問(wèn)了解情況還是社區(qū)村民表達(dá)訴求，都無(wú)法達(dá)到面對(duì)面溝通交流的效果，并且還存在人員信息不確定的情況，這就造成群眾對(duì)法律顧問(wèn)的滿(mǎn)意度不高。同時(shí)，對(duì)于一些邊遠(yuǎn)社區(qū)，律師提供法律服務(wù)面臨著路途遙遠(yuǎn)、交通不便等問(wèn)題，造成其需要在路途中耗費(fèi)大量時(shí)間與精力，降低了其深入社區(qū)提供法律服務(wù)的效率。

二是服務(wù)質(zhì)量參差不齊。針對(duì)舟山律師人數(shù)少的現(xiàn)狀，政府部門(mén)遵循“以律師為主體，法律服務(wù)工作者為輔助”的原則，將可調(diào)配的資源都納入動(dòng)員的范疇。但個(gè)體專(zhuān)業(yè)的差異、素質(zhì)的高低、職業(yè)操守的優(yōu)劣，使得法律服務(wù)質(zhì)量參差不齊。大部分社區(qū)法律顧問(wèn)對(duì)該項(xiàng)工作的主動(dòng)性不夠，被動(dòng)完成考核任務(wù)思想的多，而主動(dòng)開(kāi)展法律事務(wù)服務(wù)的少，對(duì)社區(qū)法律事務(wù)的服務(wù)作用有限，僅能涉及社區(qū)法律事務(wù)的表層而無(wú)法進(jìn)入村居事務(wù)管理的中心，影響職能發(fā)揮。

（三）政策評(píng)估尚不健全。政策評(píng)估是政策過(guò)程中必不可少的部分。目前，“一社區(qū)一法律顧問(wèn)”制度的評(píng)估主要體現(xiàn)在政府部門(mén)的工作考核。根據(jù)《舟山市漁農(nóng)村社區(qū)法律顧問(wèn)工作規(guī)程》《舟山市社區(qū)法律顧問(wèn)工作年度考核辦法》，對(duì)律師事務(wù)所參與的“一社區(qū)一法律顧問(wèn)”工作實(shí)行量化考核方式，于每年11月下旬至12月底集中進(jìn)行，于次年1月按比例抽查，并把考核結(jié)果納入律師事務(wù)所、基層法律服務(wù)所律師、基層法律工作者年度考核內(nèi)容?！叭绻芯渴怯赡切﹫?zhí)行政策的人主持或者由他們的朋友主持，那么結(jié)論是：對(duì)社會(huì)問(wèn)題的所有政策干預(yù)都會(huì)產(chǎn)生預(yù)期的效果；如果研究是由那些對(duì)政策持懷疑態(tài)度的人主持時(shí)，那么結(jié)論就會(huì)是：對(duì)社會(huì)問(wèn)題的政策干預(yù)不會(huì)產(chǎn)生預(yù)期的效果?！雹谟纱丝梢?jiàn)，公共政策的評(píng)估帶有很強(qiáng)的主觀性。司法行政機(jī)關(guān)是考核的主體，主體的單一化和內(nèi)部化，往往難以實(shí)現(xiàn)價(jià)值中立和客觀公正。基層人大、政府機(jī)關(guān)部門(mén)、新聞媒體、群眾等并沒(méi)有發(fā)揮其在公共政策評(píng)估中的應(yīng)有作用。

（四）政策監(jiān)控尚不到位。政策監(jiān)控是政策系統(tǒng)中不可或缺的部分，貫穿于整個(gè)運(yùn)行過(guò)程，目的在于保證政策貫徹落實(shí)，實(shí)現(xiàn)既定政策目標(biāo)。政策監(jiān)控機(jī)制包括權(quán)力機(jī)關(guān)的政策監(jiān)控、行政機(jī)關(guān)的政策監(jiān)控、司法機(jī)關(guān)的政策監(jiān)控、執(zhí)政黨的政策監(jiān)控、各民主黨派及人民團(tuán)體的政策監(jiān)控以及來(lái)自于人民群眾的政策監(jiān)控?，F(xiàn)行社區(qū)法律顧問(wèn)政策的監(jiān)控機(jī)制，只設(shè)置了行政機(jī)關(guān)的內(nèi)部監(jiān)督，即在司法局——司法所——社區(qū)體系內(nèi)，且停留在自上而下的行政監(jiān)督和評(píng)估考核階段，缺少社會(huì)各界主體的政策監(jiān)控，且不同政策監(jiān)控主體之間仍然缺乏必要的銜接，空隙太多。這就使決策者和政策制定者無(wú)法及時(shí)有效地掌握客觀情況，進(jìn)而無(wú)法及時(shí)正確地對(duì)政策作出調(diào)整和更新。

三、突破路徑

解決“一社區(qū)一法律顧問(wèn)”制度困境的關(guān)鍵是，要將政府機(jī)構(gòu)這一單一承擔(dān)任務(wù)的主體，擴(kuò)大至與該項(xiàng)政策有關(guān)的所有行動(dòng)主體和機(jī)構(gòu)，從而擺脫制度政策調(diào)整或完善的局限性。具體而言，應(yīng)主要從以下幾方面入手破解法律服務(wù)資源配置的不平衡問(wèn)題，真正為漁農(nóng)村社區(qū)民眾提供平等、共享法律服務(wù)的機(jī)會(huì)，促進(jìn)基層的民治法制建設(shè)。

（一）強(qiáng)化政策引導(dǎo)，健全各項(xiàng)機(jī)制。

一是完善頂層設(shè)計(jì)。各級(jí)黨委政府要充分認(rèn)識(shí)到建設(shè)公共法律服務(wù)體系的重要性，建立黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府主導(dǎo)、司法行政機(jī)關(guān)具體實(shí)施，相關(guān)部門(mén)協(xié)作配合、社會(huì)廣泛參與的工作格局。將社區(qū)法律顧問(wèn)制度納入全市公共法律服務(wù)體系建設(shè)，整體規(guī)劃，同步推進(jìn)，推進(jìn)城鄉(xiāng)公共法律服務(wù)一體化、均等化。

二是規(guī)范工作機(jī)制。在現(xiàn)有基礎(chǔ)上，進(jìn)一步規(guī)范法律顧問(wèn)工作的運(yùn)行模式、工作流程、標(biāo)準(zhǔn)體系和指責(zé)職權(quán)。法律顧問(wèn)工作要貫穿于基層工作全過(guò)程，向提供決策論證、參與文件制定、規(guī)范行政行為等各項(xiàng)工作延伸，形成“事前防范法律風(fēng)險(xiǎn)、事中嚴(yán)格依法辦事、事后落實(shí)法律責(zé)任”的運(yùn)行機(jī)制，保證工作效力，真正體現(xiàn)法治在基層事務(wù)治理的作用。

三是改進(jìn)考評(píng)和監(jiān)管機(jī)制。推動(dòng)將社區(qū)法律顧問(wèn)工作納入市縣依法行政考核項(xiàng)目，采用分層管理、量化考評(píng)的模式，建立法律服務(wù)質(zhì)量反饋體系，建立購(gòu)買(mǎi)主體、服務(wù)對(duì)象及第三方評(píng)審機(jī)制，將法律服務(wù)考評(píng)結(jié)果向社會(huì)公眾發(fā)布，并作為政府后續(xù)選擇購(gòu)買(mǎi)法律服務(wù)的重要依據(jù)。

（二）強(qiáng)化資源整合，解決供需差距。

一是要構(gòu)建“大公共法律服務(wù)體系”。雖然近幾年法律服務(wù)隊(duì)伍呈逐漸壯大趨勢(shì)，但尚不能滿(mǎn)足“一社區(qū)一法律顧問(wèn)”制度的巨大需求。針對(duì)供求差距較大的問(wèn)題，應(yīng)加強(qiáng)與高等院校、科研機(jī)構(gòu)、公檢法部門(mén)之間的協(xié)同合作，廣泛引導(dǎo)人民警察、檢察官、法官、高校教師等具有法律專(zhuān)業(yè)知識(shí)的人員參與普法宣傳、法律咨詢(xún)、糾紛調(diào)解等法律服務(wù)活動(dòng)，通過(guò)組團(tuán)式服務(wù)的方式將法律服務(wù)力量配置到邊遠(yuǎn)、落后的漁農(nóng)村地區(qū)，緩解公共法律服務(wù)供給的區(qū)域性矛盾。

二是健全社會(huì)激勵(lì)機(jī)制。首先，增強(qiáng)社區(qū)律師制度的宣傳力度與方式。廣泛利用各新聞媒體，“進(jìn)一步擴(kuò)大公眾知曉率和社會(huì)知名度，為工作深入扎實(shí)推進(jìn)營(yíng)造良好的環(huán)境和條件”。③在公共法律服務(wù)平臺(tái)的基礎(chǔ)上，定制關(guān)于社區(qū)律師的手機(jī)APP應(yīng)用軟件，在互聯(lián)網(wǎng)上提供法律服務(wù)的同時(shí)宣傳社區(qū)律師制度。其次，協(xié)調(diào)工商、稅務(wù)、民政等部門(mén)，通過(guò)稅收、補(bǔ)助、表彰、培訓(xùn)等措施，激發(fā)更多的法律服務(wù)機(jī)構(gòu)參與進(jìn)來(lái)。司法行政部門(mén)和行業(yè)協(xié)會(huì)要發(fā)揮組織、引導(dǎo)作用，創(chuàng)造條件，搭建平臺(tái)。

（三）強(qiáng)化隊(duì)伍建設(shè)，提高服務(wù)質(zhì)量。

一是要大力發(fā)展以律師為主體的法律律顧問(wèn)隊(duì)伍。通過(guò)政策傾斜和財(cái)政支持，鼓勵(lì)優(yōu)秀律師事務(wù)所、優(yōu)秀律師在律師資源匱乏地區(qū)設(shè)立分支機(jī)構(gòu)，彌補(bǔ)資源不足。通過(guò)相關(guān)培訓(xùn)和專(zhuān)題會(huì)議研討，提高法律顧問(wèn)思想政治素質(zhì)、職業(yè)道德素養(yǎng)和對(duì)漁農(nóng)村糾紛的處理能力。通過(guò)考評(píng)反饋結(jié)果，推廣一批先進(jìn)典型，展現(xiàn)法律顧問(wèn)履行社會(huì)責(zé)任的良好形象，從而實(shí)現(xiàn)人人關(guān)心公益、參與公益的社會(huì)效果。

二是要不斷加大青年律師的培養(yǎng)機(jī)制。第一，把青年律師培養(yǎng)作為一項(xiàng)戰(zhàn)略任務(wù)，制定實(shí)施培養(yǎng)規(guī)劃，建立健全培養(yǎng)體系，為青年律師成長(zhǎng)創(chuàng)造有利條件。第二，加強(qiáng)律師事務(wù)所內(nèi)部管理，促進(jìn)青年律師養(yǎng)成恪守執(zhí)業(yè)紀(jì)律與職業(yè)道德的良好職業(yè)習(xí)慣。第三，要加強(qiáng)對(duì)優(yōu)秀青年律師黨員的重點(diǎn)培養(yǎng)工作，推薦優(yōu)秀青年律師黨員參選黨代會(huì)代表、人大代表和政協(xié)委員，擔(dān)任政府法律顧問(wèn)，為優(yōu)秀青年律師黨員參政議政創(chuàng)造條件。

三是要不斷創(chuàng)新服務(wù)載體，推進(jìn)法律服務(wù)便民。以“網(wǎng)格管理”為平臺(tái)，由各鎮(zhèn)（街道）司法所工作人員將法律顧問(wèn)情況、聯(lián)系方式公示到其所對(duì)口聯(lián)系的社區(qū)（村居），將法律顧問(wèn)聯(lián)系卡發(fā)放到對(duì)口聯(lián)系的所在社區(qū)（村居）每戶(hù)居民手中。對(duì)口聯(lián)系律師、基層法律服務(wù)工作者應(yīng)積極主動(dòng)與所在鎮(zhèn)（街道）司法所和對(duì)口聯(lián)系社區(qū)（村居）的負(fù)責(zé)人取得聯(lián)系。

注釋?zhuān)?/p>

①馬軍港、梁震、譚征：《深圳等市律師法律服務(wù)進(jìn)社區(qū)活動(dòng)調(diào)查報(bào)告》，《中國(guó)司法》2008年第8期。

②托馬斯·戴伊：《自上而下的政策制定》，北京.中國(guó)人民大學(xué)出版社2001年版，第158頁(yè)。

③關(guān)永年、張國(guó)龍：《“律師會(huì)客廳”、“社區(qū)律師工作室”:基層律師法律服務(wù)新模式》，《中國(guó)司法》2013年第7期。

[1]馬建榮.基層法律服務(wù)[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2014.

[2]李天昊.律師在我國(guó)法治建設(shè)中的作用[D].中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院，2011.

[3]徐尚昆.推進(jìn)公共法律服務(wù)體系建設(shè)的理論探討[J].中國(guó)特色社會(huì)主義研究，2014（5）.

[4]李志軍.重大公共政策評(píng)估理論、方法與實(shí)踐[M].北京：中國(guó)發(fā)展出版社，2013.

（責(zé)任編輯：潘晶安）

C916

A

1674-3040（2016）05-0015-05

2016-07-10

林巧，浙江省舟山市委黨校法科文教研室主任、講師。