洪柳熹　趙玉濤

（1.廣東省四會市公安局刑偵大隊，廣東 四會526200；2.廣東省肇慶市公安局刑警支隊，廣東 肇慶526000）

通過現(xiàn)場實驗判定兒童燒傷原因

洪柳熹1趙玉濤2

（1.廣東省四會市公安局刑偵大隊，廣東 四會526200；2.廣東省肇慶市公安局刑警支隊，廣東 肇慶526000）

涉及兒童的傷亡事件通常比較敏感，一般情況下，根據(jù)燒傷傷者本人的陳述即可確定燒傷原因，虛假陳述的例外情況會嚴重影響事件的定性。本案即是通過現(xiàn)場實驗確定有無助燃劑、燒傷體位、體態(tài)等燒傷條件從而揭示真正燒傷原因，達到平息爭議和化解糾紛的目的。

燒傷損傷成因現(xiàn)場實驗

燒傷的法醫(yī)學鑒定任務通常是通過測定燒傷面積、燒傷深度，結合傷者臨床癥狀和體征確定其人體損傷程度。但在實際辦理燒傷案件時，傷者會由于某些原因隱瞞真實情況甚至故意錯誤引導，為查明真相帶來了諸多困難，這就要求法醫(yī)工作者充分發(fā)揮專業(yè)優(yōu)勢，通過詳盡細致地檢驗甚至現(xiàn)場實驗重現(xiàn)燒傷過程。

1　簡要案情

某年3月27日下午，群眾報案稱9歲男童蘇某在上學途中被人勒索并被燒傷。公安機關高度重視涉及兒童的傷亡事件，迅速組織偵查人員和技術人員對事件進行調(diào)查。

2　損傷檢驗

傷者神智清醒，檢查合作。右手拇指有2×1cm表皮剝脫，右手拇指、食指、中指、無名指第二指節(jié)背側皮膚各有2×2cm褐色樣變；右臀有4×3cm表皮剝脫，基底紅白相間。右腿從腹股溝至踝關節(jié)除右膝、脛前18×9cm范圍內(nèi)皮膚完好外，其余部位均有表皮剝脫，基底部腫脹，部分潮紅、蒼白；踝關節(jié)皮膚呈褐色，繞踝一周，小腿損傷方向集中在小腿后側，基底部條狀蒼白，方向由下往上。大腿損傷集中在大腿兩側及大腿后側，兩側可見基底部損傷方向由后側向前側；右足背腫脹；左大腿內(nèi)側20×12cm范圍內(nèi)皮膚表皮剝脫，基底腫脹，部分潮紅、蒼白；左小腿中段后側有8×10cm表皮剝脫；余體未見明顯損傷。

3　衣物檢驗

傷者身著校服，化纖質(zhì)地；上著短袖，右前衣襟下擺有19×4cm大小火烤形成的皺褶樣改變；下穿短褲，左襠處有11×9cm大小缺失，邊緣呈外翻狀；短褲右側從背側褲角處燒裂向上延伸至臀部，形成20×30cm大小缺失；三角內(nèi)褲無缺失，無燃燒痕跡。鞋襪已脫掉，左鞋襪無燃燒痕跡，右鞋襪有燃燒痕跡。

4　損傷分析

4.1損傷特點

全身無鈍器和銳器損傷，雙手、雙前臂無掙扎抵抗傷。燒傷主要分布在右踝部、右下肢、左下肢、右臀部和右手部。燒傷深及表皮全層及真皮層，屬Ⅱ度燒傷，面積超過體表面積的10%。

4.2分析推斷

（1）傷者僅著短袖、短褲，且燒損面積小，而燒傷較嚴重，僅衣物的燃燒無法形成此類嚴重燒傷，故存在助燃劑的可能性大。

（2）燒傷主要分布在身體右側，具有左輕右重、下重上輕、前輕后重的特征，燒傷程度從右下肢的右后側向前側損傷程度逐漸變輕，右踝部最重（如圖1所示），左下肢僅內(nèi)側有燒傷且比右下肢程度輕，故推斷燃燒起點位于右下肢后側，踝關節(jié)處可能性大。

（3）左側大腿和小腿內(nèi)側均有燒傷，而左側腘窩處無燒傷，此處燒傷的不延續(xù)，可用左腿屈曲位解釋（如圖2所示），故推斷燃燒時左腿處于屈曲位；而右腘窩有燒傷，右下肢為延續(xù)性燒傷，故右腿在燒傷當時處于半屈曲位。

5　現(xiàn)場實驗

為驗證上述推斷，同時為了更加直觀地說服傷者父母、平息輿論，技術人員在受傷兒童和家屬的見證下，使用人體模具覆以豬皮（如圖3所示）分別就蹲位（右腿屈曲、左腿半屈曲）和站立位，有無助燃劑（汽油）四種情況進行了現(xiàn)場實驗。

5.1現(xiàn)場實驗分組

表1　現(xiàn)場實驗分組

5.2現(xiàn)場實驗結果

組別1：燒傷程度輕，面積小，僅限于右側踝部和小腿部，大腿部有輕微燒傷。

組別2：燒傷程度輕，面積小，僅限于右側踝部和小腿部（如圖4所示）。

組別3：燒傷程度重，面積大，左右下肢均有燒傷、右側明顯重于左側，右側腘窩無燒傷、左側腘窩有燒傷（如圖5所示）。

組別4：燒傷程度重，面積大，左右下肢均有燒傷、右側明顯重于左側，兩側均有燒傷（如圖6所示）。

實驗結果表明：組別3即在蹲位（左腿屈曲，右腿半屈曲），右足跟部位有助燃劑的情況形成的衣物缺失及損傷特征與傷者高度一致，客觀證實了對于燒傷方式推斷的正確性。

圖1

圖2

圖3

圖4

圖5

圖6

6　證實情況

科學的分析論證和現(xiàn)場實驗證實傷者系在蹲位情況下燒傷，此種體位的燒傷他人難以完成。辦案單位聽取了法醫(yī)的分析論證和現(xiàn)場實驗的分析結果后，調(diào)整思路，將工作重心轉(zhuǎn)移到傷者父母的說服和解釋工作上來，偵查人員邀請傷者家長和老師對蘇某再次進行耐心詢問，蘇某承認自己蹲位玩火時，引燃右腳右后方裝有汽油的礦泉水瓶而導致燒傷，燒傷時姿勢與上述推斷一致，同時承認之前描述的被人勒索、燒傷等情節(jié)系因自己怕父母責罵而虛構的。后期，理化檢驗亦檢出殘留物中有汽油成分。

7　小結

原本簡單的燒傷事件，由于受害人的虛假陳述變得異常困難，法醫(yī)充分發(fā)揮專業(yè)優(yōu)勢，通過細致的檢驗、對燒傷特征的精準分析，用現(xiàn)場實驗驗證推斷結論、說服傷者家屬、平息輿論爭議。再次警示要充分認識偵查與技術、現(xiàn)場實驗與分析論證緊密結合的重要性。