朱 琦(四川外國語大學(xué)社會(huì)科學(xué)部)

?

誰是優(yōu)秀的史家
——博丹《易於認(rèn)識(shí)歷史的方法》第四章義疏

朱 琦
(四川外國語大學(xué)社會(huì)科學(xué)部)

法政思想家博丹在《易於認(rèn)識(shí)歷史的方法》中呼籲法學(xué)研究者研讀歷史，在該書第四章提出選擇和評(píng)價(jià)優(yōu)秀史家的三條重要標(biāo)準(zhǔn)，並依據(jù)這些標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)一些著名史家。雖然重視歷史是博丹時(shí)代的特點(diǎn)，然而法學(xué)專家專著一書論述歷史閱讀方法卻不常見。通過分析博丹所讚賞的史家，可知他號(hào)召法學(xué)研究者研讀歷史的原因。最優(yōu)秀的史家不僅要受良好的文法訓(xùn)練，能夠真實(shí)、客觀、中立地記述史實(shí)，而且要具備謹(jǐn)慎克制的德性，最重要的是，必須是真正的治邦者。由此，從最優(yōu)秀的史家所記敘的歷史事件中，讀者能夠領(lǐng)會(huì)立法和治邦的根本法則——自然法則，養(yǎng)成中道的行事原則和審慎德行，習(xí)得偉大治邦者的治國之道。因而，博丹所心儀的歷史，是施特勞斯所謂的修昔底德式政治史學(xué)；優(yōu)秀的史家通過其作品，成爲(wèi)立法者和治邦者之師，起到資治而通鑒之大用。

Author: Zhu Qi is associate professor at Department of Social Science,Sichuan International Studies University(Chongqing 400031, China). E-mail:oaktreen@163.com

博丹是十六世紀(jì)著名的法政思想家，在其第一部引起廣泛關(guān)注的作品《易於認(rèn)識(shí)歷史的方法》(MethodfortheEasyComprehensionofHistory，下文簡(jiǎn)稱《方法》)中，他呼籲法學(xué)研究者研讀歷史，從歷史中發(fā)掘普遍法則。十六世紀(jì)時(shí)，整個(gè)西歐陷入王權(quán)與教權(quán)的博弈，在此大背景下，許多糾紛的解決都涉及到對(duì)羅馬法的闡釋。因而，大量受過法學(xué)專業(yè)訓(xùn)練的研究者進(jìn)入國家行政部門甚至教會(huì)，成爲(wèi)國家立法和統(tǒng)治的中堅(jiān)力量。在人文主義法學(xué)派的大本營法蘭西尤其如此。重視歷史，以古羅馬歷史爲(wèi)背景重新理解和闡釋羅馬法固然是那個(gè)時(shí)代法學(xué)研究的大背景，然而博丹對(duì)歷史的重視還更有深意。在博丹看來，作爲(wèi)未來國家的立法者和統(tǒng)治者的法學(xué)研究者必須精深研讀歷史，因爲(wèi)，歷史是最好的老師，它不僅明白地教誨我們生活所必須的技藝，而且告知我們不惜付出一切代價(jià)都必須達(dá)到的目標(biāo)，告訴我們應(yīng)該避免甚麼，甚麼是卑劣，甚麼是高貴，甚麼是合適的法律，甚麼是最佳的國家，以及甚麼是最幸福的生活。*博丹，《易於認(rèn)識(shí)歷史的方法》(Method for the Easy Comprehension of History)，B.Reynolds譯，New York：Columbia University Press，1945，頁13-14。以下隨文注頁碼。

而如所有古典政治哲人的共識(shí)所指，城邦形成的最初目的和最後宗旨就是共同的幸福生活——公共福祉，*關(guān)於城邦或國家建立的最初目的是公共福祉，對(duì)博丹影響頗大的古代政治哲人均有論述。參見柏拉圖，《王制》，369b-c；亞里士多德，《政治學(xué)》，1252a；西塞羅，《論共和國》，4.3。在這個(gè)意義上講，歷史所能提供的與城邦的目的相一致。因而，城邦統(tǒng)治者的確應(yīng)該以史爲(wèi)鑒、以史爲(wèi)師，歷史所教誨的正是如何達(dá)成城邦的目的。

在《方法》中，博丹先給歷史定義並分類，將需要研讀的歷史文獻(xiàn)排序，介紹如何根據(jù)閱讀需要編排整理史料。然後，他教研讀者如何擇取史家。博丹引用亞里士多德的言論，建議讀史者在選擇史家和閱讀其作品時(shí)，不要甚麼都信，也不要甚麼都不信。甚麼都信，可能以真爲(wèi)假，在統(tǒng)治國家時(shí)鑄成大錯(cuò)；甚麼都不信，就無法從歷史中獲益。所以，讀史者需要明白如何取捨。

謹(jǐn)慎的讀史者會(huì)在自負(fù)與愚蠢兩種惡習(xí)之間求得中道，會(huì)就最好的作者做出自己的選擇；在清晰理解史家的特點(diǎn)和才華之前不會(huì)對(duì)作品形成固定意見……擇取史家是每個(gè)人都必須做的事，我自己並不喜歡表達(dá)一個(gè)判斷(這需要某種更卓越的技藝和才能)，而只是運(yùn)用某種合理的標(biāo)準(zhǔn)和大家都認(rèn)可的原則。(《方法》，頁42注，楷體部分爲(wèi)譯者所加)

學(xué)習(xí)取與舍，就是養(yǎng)成中道的行爲(wèi)準(zhǔn)則和學(xué)習(xí)審慎的德行?！爸械馈笔莵喞锸慷嗟略凇墩螌W(xué)》中著力推崇的個(gè)人和城邦之道。秉持中道的政治家善於維存邦國，善於將城邦調(diào)整在不偏不倚的道路上。審慎既是秉持中道的必然結(jié)果，也是維持中道的德性保障。

一、評(píng)價(jià)史家的標(biāo)準(zhǔn)

在博丹看來，總體上有三種史家。第一種天資聰慧，又受過非常好的教育，能很好地掌控各種事務(wù)；第二種也不乏天賦、且勤於練習(xí)，可惜缺乏教育；第三種有一定的天賦，缺乏實(shí)際事務(wù)操習(xí)，卻對(duì)收集資料極其狂熱、極其勤奮，幾乎與那些終身從事公共事務(wù)的人有同樣的水準(zhǔn)。最好的史家是具備三種特質(zhì)的人，然而，就算是最好的史家，在寫作時(shí)也很難做到不偏不倚，不受個(gè)人情緒和喜好的影響。

因此，要成爲(wèi)博丹心中優(yōu)秀的史家，天資聰慧、受過良好的教育、且勤奮努力還不夠，還有三個(gè)判斷優(yōu)劣重要的標(biāo)準(zhǔn)。

第一，史家是否能夠真實(shí)記錄歷史事件。在前文中，博丹就明確提出，“歷史是關(guān)於人類過往行爲(wèi)(activities)的真實(shí)記敘”(《方法》，頁28)，真實(shí)可信是歷史記敘的必要條件。一般來講，一個(gè)作者寫其他民族或是其他國家的歷史更可信，因爲(wèi)更可能做到中立，而寫祖國之事則難免容易褒己貶彼。因之，各國的言官一般都不是太好的史家，排除刻意爲(wèi)之的嫌疑，也多多少少可能存在替自己的國策護(hù)短的心情，很難做到客觀?？此麄兊淖髌?，須得同時(shí)參照其他人的描述。其實(shí)，讀任何一國的歷史，結(jié)合第三方的敘述都是避免被誤導(dǎo)的好方法，尤其是涉及到史家的祖國或敵對(duì)國的事務(wù)時(shí)。史家最好能使用官方記錄，而不是任何道聼塗説、流言蜚語都當(dāng)做史實(shí)記錄下來。事實(shí)，是歷史記錄中最重要的精華，“將事實(shí)從歷史中剝離如同將最美好生物的眼睛挖走”(《方法》，頁61)。正是因爲(wèi)重視事實(shí)，博丹不太看重希羅多德：“我很奇怪爲(wèi)何西塞羅會(huì)把他稱作史學(xué)之父，所有古人都指責(zé)他所言不確。被所有寫者毫不客氣地否定爲(wèi)不真實(shí)記錄的史家，這比任何證據(jù)都更能證明他作品的不實(shí)性，然而我認(rèn)爲(wèi)也不該把他全盤否定”(《方法》，頁55-56)。不該全盤否定希羅多德，說明其作品並非沒有價(jià)值，只是不太符合此處博丹的目的。換句話說，不是這裏的史學(xué)研讀者的最佳選擇。

與真實(shí)記錄相關(guān)，第二個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是，史家是否客觀中立地?cái)⑹隆２┑ぬ岢隽艘粋€(gè)疑問，史家是否應(yīng)該在作品中展示自己的價(jià)值判斷，以自己的價(jià)值觀去引導(dǎo)讀者？對(duì)於這個(gè)問題，博丹說，我來陳述正反兩個(gè)方面的論證，各位看官自行裁斷。有些人認(rèn)爲(wèi)，揚(yáng)善批惡本是書寫歷史的目的之一，作者在記錄中引導(dǎo)讀者並沒有甚麼不妥。例如，波利比烏斯就曾批評(píng)斐拉爾庫斯(Phylarchus)沒有讚揚(yáng)每一個(gè)應(yīng)該得到讚揚(yáng)的英雄，而歷史的首要目的就是通過頌揚(yáng)善行鼓勵(lì)好人養(yǎng)美德、行善事，通過痛斥惡行而警示惡人。另一方的觀點(diǎn)是，作者的價(jià)值判斷不一定是正確，因爲(wèi)史家不一定是每個(gè)領(lǐng)域的行家，他可以忠實(shí)記錄，但對(duì)於自己所知甚少之事做出價(jià)值判斷是十分危險(xiǎn)的。爲(wèi)此，博丹特別批判了亞里士多德，說他本是一介書生，卻非要評(píng)論國家中最偉大的立法者——萊庫古和梭倫的立法，爲(wèi)此諸多作者都或含蓄或直白地批判他。

事實(shí)上，雖然博丹說讓讀者自行判斷，然而通過他的行文和他選取的兩種史家(在記敘中做價(jià)值判斷和不太做價(jià)值引導(dǎo)的)，已經(jīng)鮮明地表達(dá)了自己的觀點(diǎn)：史家應(yīng)該如實(shí)地記錄真實(shí)的歷史事件，正反都記錄，不渲染、不遺漏，不加入自己的好惡判斷，而讓讀史者自行判斷歷史人物和事件的善惡。因爲(wèi)判斷善惡並非史家的首要任務(wù)，也不是他們所擅長之事，“在揚(yáng)善批惡方面，哲學(xué)家做得顯然比史家做得更好、更合乎事實(shí)，這是他們的特殊職能”(《方法》，頁53)。在述而不評(píng)方面，博丹特別稱讚色諾芬、修昔底德、蘇維托尼烏斯(Suetonius)、凱撒、圭恰迪尼等，因爲(wèi)他們很少發(fā)表自己的意見，即使表達(dá)，也非常隱晦和謹(jǐn)慎。他特別提到凱撒，說他所寫的歷史不加發(fā)揮、簡(jiǎn)單明白、直截了當(dāng)，省卻一切修飾，讓讀者自行判斷。色諾芬和修昔底德也是一樣，平實(shí)而不加修飾。

同時(shí)，對(duì)於讀史者來講，在閱讀關(guān)於敵對(duì)者的歷史事件、特別是負(fù)面事件時(shí)，也要克制自己的情緒，不要輕易相信，除非能肯定史家非?？尚?。通過這些論述，博丹傳達(dá)出這樣的信息——不管是史家還是讀史者，面對(duì)歷史事件時(shí)都需要克制自己的情緒，保持審慎的態(tài)度既有利於傳達(dá)事實(shí)，也有利於弄清事實(shí)。

第三個(gè)也是博丹認(rèn)爲(wèi)最重要的標(biāo)準(zhǔn)是，史家是否具有實(shí)踐政治經(jīng)驗(yàn)。

通過在執(zhí)行分支部門和公法部門任職，以及在法庭任職，我們更容易瞭解一個(gè)民族的各種習(xí)俗和這個(gè)國家的類型。如阿卡迪烏斯(Arcadius)所講，從事訴訟的人瞭解所有的惡；不僅瞭解惡，他們也瞭解善。沒有善，就不存在惡，人也無法體察惡。而且，在極度的善與惡之間就包含著所有的人類智慧。從中我們就能領(lǐng)會(huì)，缺乏經(jīng)驗(yàn)和好的文學(xué)知識(shí)的史學(xué)家是最糟糕的史家。這是擇取史家最重要的標(biāo)準(zhǔn)。(《方法》，頁44)

親身參與司法實(shí)踐和政治統(tǒng)治的人會(huì)更明白、因而也更重視此國與他國之間的差異，更瞭解該民族的司法體系及其變遷，并能夠掌握關(guān)於該國法律和政治更真實(shí)詳細(xì)的材料，因此也才能成爲(wèi)更可靠的歷史記錄者。

二、誰是優(yōu)秀的史家

根據(jù)上述三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，博丹評(píng)論了一些著名的史家。在如實(shí)記錄方面，他特別讚揚(yáng)哈利卡納蘇斯的狄奧尼修斯(Dionysius of Halicarnassus)。此人從羅馬建城開始就忠實(shí)且節(jié)制地記錄其歷史，其勤勉過於所有希臘人和拉丁人。拉丁民族所忽略的那些司空見慣的東西——祭司、比賽、凱旋儀式、官員的勳章等，以及羅馬人在管理國家、稅收、占卜、公民大會(huì)等方面的訓(xùn)練等等，一切的風(fēng)俗人情、神祭俗物等等，他都以最準(zhǔn)確的方式記錄下來。

如果沒有他的記錄，羅慕路斯、努瑪、塞爾維烏斯等頒發(fā)的法律以及羅馬人的早期起源，都會(huì)整個(gè)遺失而不可知。似乎是因爲(wèi)這些東西太過平常，拉丁人漫不經(jīng)心地把它們忽略了。我們看到，這種忽略影響了幾乎所有的史學(xué)家：他們遺漏了這個(gè)國家的制度，以爲(wèi)那是眾所周知的事，好像他們已經(jīng)判斷出，異邦人也和其國民一樣熟知這些東西。(《方法》，頁62)

言下之意，後世之人要理解偉大的羅馬民族，當(dāng)然需要事無巨細(xì)瞭解當(dāng)時(shí)的各種事物，但最重要的當(dāng)然是瞭解其法律和政制，因爲(wèi)羅馬法直至彼時(shí)仍在沿用?？墒?，當(dāng)然，絕大多數(shù)史家漏掉了對(duì)法律和國家制度的記敘，這對(duì)於理解羅馬法律的應(yīng)用極其不利。幸虧，還有狄歐尼修斯如實(shí)地記下這一切。但他的貢獻(xiàn)還不僅於此，在收集了各地詳盡的歷史材料之後，他又專注於收集與一個(gè)構(gòu)建良好的國家相關(guān)的、特別是兆示對(duì)上帝的宗教敬畏和害怕的所有言辭、事行和計(jì)畫。研究羅馬司法時(shí)，宣稱它由從不消亡的自然永恆法則所頒佈，以使國家的掌控權(quán)能夠從不義的佔(zhàn)有者手中轉(zhuǎn)移到正義者，還有甚麼說法能比這個(gè)更神聖更能使人敬畏的呢？的確，《西拉智訓(xùn)》中的古老預(yù)言也如是說。我們應(yīng)該敬仰上帝之善，他對(duì)人類事務(wù)的那種關(guān)照主要就表現(xiàn)在這個(gè)方面——一切時(shí)代一切世紀(jì)以來，我們總是看到，他爲(wèi)了眾數(shù)低者的利益，而支配著每個(gè)最優(yōu)秀的人。由此，上帝統(tǒng)治諸天使；天使統(tǒng)治世人；世人統(tǒng)治野獸；總體來講，靈魂統(tǒng)治肉體，理性統(tǒng)治欲望，智性(intellect)統(tǒng)治理性(reason)。(《方法》，頁63)

這裏，博丹引出了一個(gè)重要的觀念：自然法則。並且明言，自然法永恆存在，高於國家之法。

作爲(wèi)一個(gè)老派的法政思想家，博丹一直是自然法則的堅(jiān)定擁護(hù)者，研究者喜歡把博丹稱作絕對(duì)主義的鼻祖，因他將主權(quán)定義爲(wèi)絕對(duì)的、永久的、最高的權(quán)利。然而，不管是在《方法》還是十年後出版的代表作《國是六書》中，博丹始終堅(jiān)持，君主即使不受他本人所立之法的限制，也受到神法和自然法的限制。一些研究者從現(xiàn)代政治思想出發(fā)，把自然法僅僅理解爲(wèi)道德上的限制，以爲(wèi)博丹不過是徒勞地希望擁有絕對(duì)主權(quán)的君主能自我約束，這是對(duì)古人所理解的自然法則的誤解。對(duì)自然法有深刻理解且對(duì)後世影響巨大的西塞羅講，

不僅自然，即自然法則，而且在單個(gè)的社會(huì)中，國家據(jù)以維繫的人民法律都這樣規(guī)定：不能爲(wèi)了自己的利益而損害他人。法律維護(hù)這一點(diǎn)，希望保持這樣的狀態(tài)，使公民之間的紐帶不受損害；如果有人破壞這種紐帶，法律會(huì)以死亡、放逐、監(jiān)禁、罰款來阻止他。自然理性本身更希望能夠這樣，那是神界和人間的法律。(3.23)

法律(尤其自然法)的目的乃是維護(hù)共同體的生活或共同的利益：

對(duì)於所有的人來說只能有一個(gè)意願(yuàn)，那就是對(duì)於每個(gè)人和對(duì)於所有的人只能有一個(gè)共同利益；如果每個(gè)人都把這種利益攫爲(wèi)己有，那麼整個(gè)人類社會(huì)便會(huì)瓦解。不僅如此，如果自然要求人們關(guān)心他人，不管那人是誰，只是根據(jù)同一樣的原因，因爲(wèi)他是人，那麼仍是按照自然的要求，利益對(duì)於所有的人必然是共同的。如果事情是這樣，那麼我們所有的人便受同一條法律的約束；如果事情正是這樣，那麼自然法律無疑禁止我們侵害他人。(3.26-27)*西塞羅，《論義務(wù)》，王煥生譯，北京：中國政法大學(xué)出版社，1999，頁269。

因而，自然法則的要義是不能侵害他人，是要維繫所有人的共同利益。這就意味著，始終必須遵守自然法則的君主儘管不必囿於人法，卻必須始終將公共利益、國家利益至於首位。正是基於這個(gè)認(rèn)識(shí)，博丹也相信君主會(huì)遵守自然法則，因爲(wèi)侵蝕國家利益就是破壞自己的統(tǒng)治、破壞自己的利益，從這個(gè)意義上講，二者是一致的。遵從自然法則，也就必須遵從自然法則所定義的層級(jí)秩序。博丹說，自然法則與神法在如下這個(gè)方面一致：高者統(tǒng)治低者的層級(jí)秩序。這個(gè)秩序體現(xiàn)著上帝對(duì)人類事務(wù)的關(guān)照，按照這種理念形成的世俗法律才能體現(xiàn)自然正義和神聖正義——真正的正義。這種層級(jí)秩序的觀念，博丹將在《方法》的第六章中進(jìn)一步闡述，並在後來的《國是六書》更加詳細(xì)地表達(dá)。也許正是因爲(wèi)狄奧尼修斯在這個(gè)方面的貢獻(xiàn)，博丹在本章討論各史家時(shí)才給予他最多的篇幅。

在討論到不偏不倚地記錄史實(shí)的史家時(shí)，博丹特別稱讚了修昔底德：

雅典人抱怨修昔底德的陳述偏向於斯巴達(dá)，但他們的說法正好有力地證明了這個(gè)作者的真實(shí)坦率。因爲(wèi)，他是雅典人，而非斯巴達(dá)人，在伯羅奔尼薩斯戰(zhàn)爭(zhēng)中他曾任外交官和法官，富有且有王室血統(tǒng)。他如同站在瞭望塔上一般親身觀察過那些事件本身，也曾爲(wèi)了確認(rèn)事實(shí)真相而給有能力的調(diào)查者支付酬勞；最後，他的作品發(fā)表在一個(gè)自由城邦——戰(zhàn)爭(zhēng)中的倖存者都可以給予評(píng)價(jià)。誰會(huì)質(zhì)疑他所記敘的歷史的可信度呢？他也沒有過分地偏向斯巴達(dá)，以致完全忘記自己的同胞。在此書的寫作期間，他被同胞放逐，即使這樣，他也沒有中傷伯利克勒斯——這個(gè)致使他被放逐的慫恿者以及他最大的對(duì)手，反而在伯利克勒斯去世後表達(dá)出溢美之詞。他的預(yù)言也非常準(zhǔn)確：因爲(wèi)失去了伯利克勒斯，城邦也會(huì)失去自己。(《方法》，頁56)

的確，從博丹給歷史下的定義，從他論述歷史材料的編排方法和整理方法，以及從他對(duì)史家的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和喜好來看，他所謂的歷史、他希望未來法學(xué)家閱讀的歷史，不是一般意義上的編年史，而是由修昔底德所開創(chuàng)的政治歷史。政治歷史將城邦政治視爲(wèi)最重要之物，作爲(wèi)首要記敘對(duì)象。修昔底德之所以選擇伯羅奔半島戰(zhàn)爭(zhēng)來記敘，正是因爲(wèi)他認(rèn)爲(wèi)那場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)能夠代表他那個(gè)時(shí)代的政治生活。正如二十世紀(jì)的政治哲學(xué)家施特勞斯所講：

我們一打開修昔底德的書，立刻就陷身於最緊張的政治生活，陷身於血腥的內(nèi)外戰(zhàn)爭(zhēng)和你死我活的種種鬥爭(zhēng)。修昔底德是從政治生活的本身來看政治生活，他沒有去超越它；他並不站在騷動(dòng)混亂的上方，而是處在它的裏面；政治生活是怎樣的，他就嚴(yán)肅地看它是怎樣的；他只知道事實(shí)上的城，政治家、陸軍和海軍的指揮官、公民和煽動(dòng)者，他們都不是創(chuàng)建者或立法者；他向我們展示政治生活的偉大而又殘酷，粗獷甚至骯髒。*施特勞斯，《城與人》(第三章第一節(jié))，陳克艱譯，未刊稿。

在修昔底德筆下，“現(xiàn)實(shí)的政治生活並不是《獨(dú)立宣言》的原則的應(yīng)用，而是那些在路易斯安那交易中發(fā)揮作用的原則的應(yīng)用——?dú)埧崆f嚴(yán)的‘權(quán)力政治’”。*施特勞斯，《修昔底德：政治史學(xué)的意義》，彭磊譯，收於劉小楓主編，《修昔底德的春秋筆法》，北京：華夏出版社，2007，頁6。因之，施特勞斯稱他爲(wèi)“最具政治性的史家、所有時(shí)代最偉大的政治史家”，因爲(wèi)“他最充分地理解並表達(dá)了政治生活的本質(zhì)”。*施特勞斯，《修昔底德：政治史學(xué)的意義》，前揭，頁6。修昔底德期望自己的作品成爲(wèi)“千秋萬世之瑰寶”或許就在於此：人類的政治生活不會(huì)停止，而政治生活永遠(yuǎn)需要的是政治人，他記錄伯羅奔半島戰(zhàn)爭(zhēng)期間的事行和言辭，即是爲(wèi)了向後世的政治人揭示政治和戰(zhàn)爭(zhēng)的本質(zhì)，引導(dǎo)政治人在實(shí)踐中的判斷和決策。

因而，博丹推崇修昔底德，不僅僅在於修昔底德滿足他所列出的擇取史家的三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，更在於修昔底德對(duì)政治現(xiàn)實(shí)的重視，對(duì)如實(shí)記敘政治現(xiàn)實(shí)以傳諸後世、啟迪後世的教化意識(shí)——通過理解他對(duì)他那個(gè)時(shí)代政治生活的記敘，就可以理解所有未來時(shí)代的政治生活的真諦。施特勞斯將修昔底德的史學(xué)稱爲(wèi)政治史學(xué)，稱修昔底德爲(wèi)“不動(dòng)聲色的政治教育家”，而我們記得，施特勞斯也明白地指出，政治哲人的身份是“立法者之師”，*施特勞斯，《甚麼是政治哲學(xué)》，李世祥等譯，北京：華夏出版社，2011，頁71。因而，政治史學(xué)與政治哲學(xué)至少在指導(dǎo)立法者這一功能上一致。那麼，博丹對(duì)修昔底德的推崇，正是說明他早就意識(shí)到歷史對(duì)立法者的指導(dǎo)作用，因而希望法蘭西未來的法學(xué)家們都能聆聽這位政治教育家的教誨。

博丹也稱讚塔西佗，稱他記述從提比略到涅爾瓦時(shí)代的歷史時(shí)，透徹調(diào)查研究了幾乎所有的事件，重要的、不重要的，甚至瑣碎的事件。塔西佗本人曾受過長期軍事和民事訓(xùn)練，還曾作爲(wèi)地方總督管理過德國低地地區(qū)。期間，他不辭辛勞地描繪德國人的習(xí)俗、慣例制度、宗教儀式等等，寫出《日爾曼尼亞志》(DeorigineetsituGermanorum)，“德國人的整個(gè)古代歷史就拜他一人所錄寫”(頁69)?！度諣柭醽喼尽肥乾F(xiàn)今關(guān)於古代日爾曼人最早、最詳盡、最系統(tǒng)的歷史文獻(xiàn)，對(duì)於研究德國各民族的起源至關(guān)重要。恩格斯在寫作《家庭、私有制和國家的起源》和《論古代日爾曼人的歷史》時(shí)，就把該書作爲(wèi)主要的史料來源?？梢姶藭鴮?duì)於研究德國歷史、文化、風(fēng)俗、禮儀、國家政制之重要意義。

塔西佗的寫作風(fēng)格極其敏銳，行文中充滿遠(yuǎn)見卓識(shí)，令人歎爲(wèi)觀止。更重要的是，在博丹看來，塔西佗對(duì)法律和國家的見解具有重大影響：

每個(gè)偉大的範(fàn)例中都包含著一些不義，爲(wèi)了公共利益而強(qiáng)加在一些個(gè)體身上的不義。柏拉圖的觀點(diǎn)與此僅稍有不同：“那些認(rèn)爲(wèi)法律能消除一切麻煩的人們砍掉九頭蛇的那個(gè)腦袋”。*參見柏拉圖《歐緒德謨》297c。如果我們尋求法律和參議的技藝，如果我們追溯的不僅僅是羅馬古風(fēng)還包括其他民族的古風(fēng)，那麼沒有甚麼比塔西佗的作品更能讓我們受益良多的了……顯然，沒有任何一個(gè)史學(xué)家比塔西佗更有益於官員和法官。(《方法》，頁69-70)

如此史家，當(dāng)然應(yīng)該是立法者和統(tǒng)治者重點(diǎn)研讀的對(duì)象。

另外，博丹選取塔西佗、並特別意指其《日爾曼尼亞志》，也許還有另外的意圖。從該書中可以得知日爾曼人在古羅馬時(shí)期被視爲(wèi)蠻族，在物質(zhì)、文化和社會(huì)方面遠(yuǎn)遠(yuǎn)落後於羅馬世界的其他很多地方。這對(duì)於博丹後文追溯各民族的起源，駁斥德意志神聖羅馬帝國是世界末日來臨之前的最後一個(gè)偉大帝國的論調(diào)有重要意義。而且，塔西佗本人對(duì)歷史的看法與博丹如出一轍：歷史的目的在於提供政治教誨，在於通過歷史作品爲(wèi)政治實(shí)踐者提供審慎的訓(xùn)練。*參見利克(James Cart Leake)，《塔西陀的春秋筆法》，肖澗譯，收於劉小楓主編，《古典詩文繹讀·西學(xué)卷·古代編》(上)，北京：華夏出版社，2008，頁255-272，特別參考頁267-268。因此，塔西佗的歷史書當(dāng)然值得每一個(gè)法官、每一個(gè)未來的統(tǒng)治者學(xué)習(xí)，從中養(yǎng)成審慎德性——最重要的政治品質(zhì)。

博丹對(duì)色諾芬也給予了高度的讚賞，稱他是出色的哲學(xué)史學(xué)家(philosophistorian)，

哲學(xué)史學(xué)家將智慧教誨植入敘事之中。在這方面色諾芬贏得了極大的稱讚，更偉大的是，沒有任何人能讓他模仿，正如維萊烏斯(Velleius)寫作荷馬一樣；色諾芬之後，也沒有任何人有能力模仿他。(《方法》，頁81)

既沒有任何人供他模仿，也沒用任何人能模仿他；換句話說，色諾芬的哲學(xué)史學(xué)是“前無古人後無來者”！這並非是博丹別出心裁的評(píng)價(jià)。十九、二十世紀(jì)以後，不管是歷史研究者還是哲學(xué)研究者，對(duì)色諾芬都不太重視，認(rèn)爲(wèi)他“天性顯然淳樸，或者浮淺卻不乏真誠”。*施特勞斯，《關(guān)於古希臘史家》，高諾英譯，收於劉小楓主編，《色諾芬的品味》，北京：華夏出版社，2006，頁66-75，引用句位於頁67。然而，在古代，色諾芬被視爲(wèi)一個(gè)天資非凡、言行一致的高貴人物：

羅馬法和希臘人都眾口一詞地承認(rèn)，他是一個(gè)令人景仰的戰(zhàn)士、一個(gè)堪稱典範(fàn)的領(lǐng)袖、一個(gè)雄辯的演說家，一個(gè)才華橫溢的寫作者。到了中世紀(jì)晚期，當(dāng)古希臘研究在歐洲重新復(fù)興的時(shí)候，色諾芬作爲(wèi)一個(gè)政治思想者和領(lǐng)導(dǎo)者的諸多才能也迅速得到了人們的肯定。*郝嵐，《色諾芬的哲人之旅》，邱立波譯，收於劉小楓主編，《古典詩文繹讀·西學(xué)卷·古代編》(上)，前揭，頁340-369，引用句位於頁340-341。

在色諾芬看來，人間事務(wù)混亂不堪，所謂的“史書”之職責(zé)不僅是記下這些大大小小的混亂，還具有更高的責(zé)任：“實(shí)事求是地看待事務(wù)，傳達(dá)某個(gè)人的真知灼見給那些天性和教養(yǎng)都適宜於接受它們的人”(施特勞斯，《關(guān)於古希臘史家》，前揭，頁75)。

這與博丹號(hào)召法學(xué)家——國家未來的立法者和統(tǒng)治者研讀歷史的初衷如出一轍。更不要說《居魯士的教育》本就是一部關(guān)於君主教育的長篇政治教育小說。博丹在《方法》“序言”中就提到，大西庇阿(Scipio Africrectum)“把色諾芬的《居魯士的教育》牢記於心，從中挖掘出所有德性和榮耀的巨大寶藏，就成爲(wèi)了偉人”(《方法》，頁12)。

三、研讀歷史的本質(zhì)

從博丹對(duì)狄奧尼修斯、修昔底德、塔西陀、色諾芬的倍加推崇已經(jīng)可以看出，他希望法學(xué)家們研讀的歷史不是一般的編年史，而是施特勞斯所講的修昔底德式的“政治史學(xué)”，這樣的歷史能夠真正起到“資治通鑒”的大用。博丹心中最優(yōu)秀的史家能讓我們更好地理解這一點(diǎn)。

博丹最推崇的史家是凱撒?！靶蜓浴敝兴赋觯炼渚魅?Selim)的“祖輩們都排斥歷史，認(rèn)爲(wèi)歷史是不真實(shí)的，但他本人率先模仿凱撒的諸多作爲(wèi)，用於本國的統(tǒng)治，很快，就把小亞細(xì)亞和非洲的一大批土地征服，併入先祖留下的領(lǐng)土中”(《方法》，頁13)。可見凱撒的歷史書已經(jīng)啟迪了後世的君主。在第四章，博丹每次提到凱撒時(shí)也都不吝贊詞。凱撒在“真實(shí)、述而不評(píng)、有政治軍事等實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)”這三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)上都脫穎而出，特別是在實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)方面。

更難能可貴的是，他“本人具有將領(lǐng)的技藝和榮譽(yù)，可以說，他完全可以憑藉自身的條件對(duì)軍事事務(wù)發(fā)表意見，不必?fù)?dān)心被指責(zé)言論稚嫩?？墒?，在表述意見時(shí)他仍然審慎而節(jié)制”(《方法》，頁52)。這充分表明了凱撒作爲(wèi)統(tǒng)治者的優(yōu)良德性。博丹說，“得到所有人認(rèn)可的史家一定是優(yōu)秀的，尤其得到參與了那些事行並仍然活著的人的認(rèn)可的史家”(《方法》，頁56)。參與了事行並仍然活著，表明此人對(duì)某一歷史事件有直觀體驗(yàn)，能根據(jù)事實(shí)判斷史家的記載是否屬實(shí)。得到這樣的人認(rèn)可，說明史家的確真實(shí)而客觀地記錄了歷史。作爲(wèi)史學(xué)家的凱撒就是這樣的史家之一。

世人皆知，凱撒之偉大，不僅在於他以其文字技藝書寫了歷史，更在於他以自己的軍事和治國技藝創(chuàng)造了歷史——他是一個(gè)明智的統(tǒng)治者。博丹給予他最高的讚賞，可見他心中最適合的史家就是城邦治理者，他們書寫的歷史應(yīng)是法學(xué)研究者的首選歷史讀物。

至此，我們終於明白，誰是博丹心中最優(yōu)秀的歷史書寫者。最好的史家不僅需要掌握文學(xué)技藝，中道、真實(shí)地記錄史實(shí)，而且須是真正的治邦者，有統(tǒng)治經(jīng)驗(yàn)和才能的審慎而節(jié)制的治邦者。通過其作品，最好的史家其實(shí)成爲(wèi)了立法者之師，揭示出立法和治邦中最重要的法則——自然正義之法則、秩序法則。因此，博丹號(hào)召未來的立法者和統(tǒng)治者研讀歷史，意在要求他們研究最優(yōu)秀的史家所記錄的立法基礎(chǔ)和治邦之術(shù)，而非瑣屑的史料。在博丹看來，閱讀歷史的本質(zhì)就在於過去的治邦者結(jié)合智慧與經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)身說法，給未來治邦者以諄諄教誨。

參考文獻(xiàn)[References]

Bodin,Jean.MethodfortheEasyComprehensionofHistory.Trans.B.Reynolds.New York:Columbia University Press,1945.

劉小楓主編，《古典詩文繹讀·西學(xué)卷·古代編》(上)，北京：華夏出版社，2008年。[Liu, Xiaofeng, ed.Commentariiversuumetprosarumantiquarum.Volume I.Beijing:Huaxia Publishing House,2008.]

——，《修昔底德的春秋筆法》，北京：華夏出版社，2007。[---.Thucydides’SublimeWordswithDeepMeaning.Beijing:Huaxia Publishing House,2007.]

——，《色諾芬的品味》，北京：華夏出版社，2006。[---.Xenophon’sTaste.Beijing:Huaxia Publishing House,2006.]

施特勞斯，《甚麼是政治哲學(xué)》，李世祥等譯，北京：華夏出版社，2011。[Strauss,Leo.WhatisPoliticalPhilosophy.Trans.Li Shixiang et al.Beijing:Huaxia Publishing House,2011.]

修昔底德，《伯羅奔尼薩斯戰(zhàn)爭(zhēng)史》，徐松巖譯，上海：上海人民出版社，2012。[Thucydides.TheHistoryofThucydides.Trans.Xu Songyan. Shanghai:Shanghai People’s Publishing House,2012.]

Who are the Best Historians?On the Fourth Chapter of Bodin’sMethodfortheEasyComprehensionofHistory

Jean Bodin,a famous law and political thinker of the 16thcentury,is remembered for his theory of legislative sovereignty which was interestedly presented in the master workDeRepublicaLibriSex(SixBooksoftheCommonwealth).However,the sovereignty theory was first shown in his earlier workMethodusadfacilemhistoriarumcognitionem(MethodfortheeasycomprehensionofHistory),which is also the first published one of Bodin.In this book,the sovereignty theory is the most important topic and that chapter constitutes a major part of the entire book.What’s more,this book touches upon a lot of disciplines and contains his entire ideological system,as Voegelin commented.However,the original intention of this book is to ask law learners to study history,for“in history the best part of universal law lies hidden.”History can teach legislators and rulers the most important and best thing of governing a state.But it is impossible to read all works of all historians,so in chapter four Bodin proposes three criteria in the selection and evaluation of historians.With these criteria,he gives his own comments on some famous historians.Although putting great emphasis on history characterized Bodin’s century and a sense of history was regarded as the basic quality of erudition,it was and still is not usual for a jurisconsult to write an academic work on the method of reading history. Analyzing the historians whom Bodin appreciates,we get to know the reason why he asks law learners to study history. The best historians should be richly endowed by literature training,capable to narrate historical facts faithfully,objectively and neutrally, and equipped with the virtue of prudence and restraint.Most importantly,the best historians should have the practical experiences of governing public matters,in another word,they should get involved in ruling a state.Thus,by studying the historical events recorded by best historians, readers can figure out the fundamental law of legislating and ruling—law of nature,develop the principle of golden mean and the virtue of prudence,learn the logos of ruling from the great rulers.Therefore, what Bodin admires is Thucydides’ political history termed by Strauss;by their historical works,the best historians become tutors of legislators and rulers,holding up history as a mirror.

Bodin;Method; historians; tutors of legislators

關(guān)鍵詞：博丹 《方法》 史家 立法者之師