無(wú)論從事何種職業(yè)，以誠(chéng)待人、以信還信都是根本

不久前，專車司機(jī)吳師傅搭載一名女白領(lǐng)回公司，女孩下車后說(shuō)用手機(jī)付36元車費(fèi)，可直到第二天，吳師傅也沒(méi)有收到車費(fèi)。他打了好幾次女孩的手機(jī)，都沒(méi)人接聽(tīng)。巧的是，又有人叫了吳師傅的車到那個(gè)女孩的公司。吳師傅索性找到公司前臺(tái)，拿著手機(jī)號(hào)找這個(gè)女白領(lǐng)。HR經(jīng)理接待后，真的通過(guò)手機(jī)號(hào)找到了那位沒(méi)付車費(fèi)的女員工。車費(fèi)補(bǔ)交后，女白領(lǐng)被HR開(kāi)除了。

事件上網(wǎng)后，議論不斷，有人贊同，也有人為女白領(lǐng)鳴不平：為了36元錢，讓一名白領(lǐng)丟掉工作，是不是小題大做？但職場(chǎng)專家指出：職場(chǎng)誠(chéng)信無(wú)小事，一個(gè)毫無(wú)誠(chéng)信、隨時(shí)可能占便宜的員工，不僅不專業(yè)，對(duì)公司更是百害而無(wú)一利。

美國(guó)富國(guó)銀行住房按揭部的理查德·艾格斯就有類似的教訓(xùn)。1963年，艾格斯去一家自助洗衣店洗衣服時(shí)，將一枚假幣塞進(jìn)收銀機(jī)里，店員發(fā)現(xiàn)并記下了他的身份資料。時(shí)間漸漸過(guò)去，艾格斯也忘了這件事。直到2011年5月，新的聯(lián)邦銀行頒布了一項(xiàng)職業(yè)準(zhǔn)則，規(guī)定任何人有不誠(chéng)實(shí)、違約和洗錢等犯罪行為，銀行不得雇用。已經(jīng)68歲的艾格斯因49年前使用假幣事件被告上法庭，就在退休前兩年，他被開(kāi)除了。

可見(jiàn)，事關(guān)誠(chéng)信，“小事不小”。無(wú)論從事何種職業(yè)，以誠(chéng)待人、以信還信絕非可有可無(wú)，千萬(wàn)不要做因小失大的錯(cuò)事，不劃算！

媒體評(píng)點(diǎn)：36元和一份白領(lǐng)工作哪個(gè)更貴重，相信大多數(shù)人都不會(huì)選錯(cuò)。為了36元，付出無(wú)誠(chéng)信的代價(jià)，失去工作不值得。但當(dāng)社會(huì)體系中，逃避36元費(fèi)用無(wú)人追責(zé)時(shí)，違規(guī)的成本變得極低，貪便宜的心理瞬間占據(jù)了“高地”，那就不免有人抱著僥幸心理鋌而走險(xiǎn)。女白領(lǐng)因?yàn)?6元錢丟了工作，一點(diǎn)都不冤枉。因?yàn)槿松倪@道選擇題，她做錯(cuò)了。（東邊，東方網(wǎng)）

◎話題拓展：36元的“誠(chéng)信教訓(xùn)”；誠(chéng)信無(wú)小事；人無(wú)信不立；人生的選擇題……

（資料來(lái)源：新浪新聞、人民網(wǎng)等）

編輯/關(guān)曉星