閆偉

8月1日，阿富汗首都喀布爾一家以外國(guó)人為主要客源的旅館遭遇汽車炸彈襲擊，爆炸后喀布爾全市一度陷入停電狀態(tài)。塔利班隨后宣稱對(duì)此次襲擊負(fù)責(zé)。這只是近年來(lái)塔利班極端活動(dòng)加劇的縮影。在過(guò)去幾個(gè)月，此前已占領(lǐng)該國(guó)大部分農(nóng)村地區(qū)的塔利班運(yùn)動(dòng)開始對(duì)大城市發(fā)起進(jìn)攻，阿富汗局勢(shì)明顯惡化。今年上半年，阿富汗遇襲身亡的平民人數(shù)高達(dá)1601人，這是2009年以來(lái)同期的最高值。

興起于20世紀(jì)90年代中期的塔利班運(yùn)動(dòng)至今仍是影響阿富汗重建、中東及中亞、南亞地緣政治格局和地區(qū)安全，乃至我國(guó)邊疆穩(wěn)定的重要因素，同時(shí)也深刻影響了當(dāng)代伊斯蘭復(fù)興運(yùn)動(dòng)的發(fā)展。

自發(fā)的、本土化的宗教—政治運(yùn)動(dòng)

盡管塔利班已存在了20余年，但人們對(duì)它的早期歷史知之不詳，以傳說(shuō)居多。一般認(rèn)為，塔利班創(chuàng)始人奧馬爾是傳奇式的人物，他在一次鋤強(qiáng)扶弱的偶然事件中創(chuàng)立了塔利班。也有學(xué)者認(rèn)為，塔利班興起于巴基斯坦，并由后者締造。2010年，曾參與創(chuàng)建塔利班的扎伊夫出版了回憶錄，解開了塔利班早期歷史的謎團(tuán)。據(jù)他所說(shuō)，奧馬爾原是坎大哈西郊桑伊薩村的毛拉。20世紀(jì)80年代，他在家鄉(xiāng)參加抗蘇運(yùn)動(dòng)，并擔(dān)任當(dāng)?shù)匚溲b的首領(lǐng)。奧馬爾的右眼也是此時(shí)受的傷。1989年蘇聯(lián)撤軍后，奧馬爾、扎伊夫等人回到了家鄉(xiāng)，繼續(xù)充當(dāng)毛拉。但當(dāng)時(shí)普什圖人聚居的阿富汗南部重鎮(zhèn)坎大哈社會(huì)秩序紊亂、軍閥混戰(zhàn)、民不聊生。一些曾參加抗蘇運(yùn)動(dòng)的“穆賈希丁”（“圣戰(zhàn)者”）對(duì)時(shí)局非常不滿，經(jīng)常集會(huì)討論出路，但奧馬爾并未參與。1994年，這些穆賈希丁在坎大哈近郊的帕什莫爾清真寺集會(huì)，通過(guò)了行動(dòng)綱領(lǐng)，聲稱要通過(guò)“尋求其他圣戰(zhàn)者和宗教學(xué)生的支持，與他們聯(lián)合起來(lái)清除街道上的軍閥和檢查站”。他們當(dāng)時(shí)的目標(biāo)僅僅是維護(hù)生活區(qū)域的社會(huì)秩序。

隨后，他們開始招募當(dāng)?shù)氐哪沦Z希丁、宗教學(xué)生與歐萊瑪。扎伊夫當(dāng)時(shí)認(rèn)為，推舉一名有威望的領(lǐng)導(dǎo)人是當(dāng)務(wù)之急，因此力勸奧馬爾“出山”。奧馬爾在得到“圣戰(zhàn)者”的效忠承諾后，最終打消了疑慮，同意出任首領(lǐng)。1994年秋，大約有40至50名“圣戰(zhàn)者”集會(huì)，成立了塔利班。他們以《古蘭經(jīng)》之名發(fā)誓，支持奧馬爾，懲治腐敗。但這次會(huì)議并沒(méi)有設(shè)定章程、標(biāo)志和名稱，“塔利班”之名也是外界所加?！八唷笔前⒗Z(yǔ)中“學(xué)生”之意，在普什圖語(yǔ)中特指?jìng)鹘y(tǒng)宗教學(xué)校的學(xué)生。但塔利班運(yùn)動(dòng)并非純粹的宗教學(xué)生運(yùn)動(dòng)。該運(yùn)動(dòng)早期的參與者與領(lǐng)導(dǎo)者都是曾抗擊蘇聯(lián)入侵的穆賈希丁。只是到了后來(lái)，大量在巴基斯坦接受宗教教育的阿富汗宗教學(xué)生才參與進(jìn)來(lái)。

塔利班形成后，英國(guó)廣播公司的普什圖語(yǔ)頻道隨即進(jìn)行了報(bào)道。該電臺(tái)是當(dāng)時(shí)阿富汗人獲取外部信息的主要渠道，塔利班借此迅速為阿富汗人所知，并獲取了大量經(jīng)濟(jì)援助。一位匿名商人就曾捐助了超過(guò)9000萬(wàn)阿富汗尼（按照當(dāng)時(shí)的官方匯率，約合177.9萬(wàn)美元）。這解決了塔利班的燃眉之急。20世紀(jì)90年代初，阿富汗南部軍閥在從巴基斯坦邊界到坎大哈的公路上設(shè)立了許多檢查站，以勒索旅客、收取過(guò)路費(fèi)。塔利班通過(guò)設(shè)立自己的檢查站，逐步消滅了公路上的軍閥、恢復(fù)社會(huì)秩序，獲得了當(dāng)?shù)厝说膹V泛支持。

1994年11月，塔利班占據(jù)阿富汗南部中心坎大哈，隨后又擊敗了?？笋R蒂亞爾的伊斯蘭黨，攻占東部地區(qū)，控制了阿富汗約一半的毒品生產(chǎn)。塔利班憑借毒品“圣戰(zhàn)”和走私積累了大量的資金，用于收買部落力量，招募宗教學(xué)生和前人民民主黨政權(quán)的軍人。這些軍人出身行伍，精通軍事技術(shù)，具有豐富的作戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)。塔利班的軍事實(shí)力迅速增強(qiáng)。此時(shí)，塔利班已不僅是維持社會(huì)秩序的地方性的宗教—社會(huì)運(yùn)動(dòng)，而具有了更為遠(yuǎn)大的政治目標(biāo)，即問(wèn)鼎中央政權(quán)。

1996年9月，塔利班攻占了一直由伊斯蘭促進(jìn)會(huì)控制的喀布爾，奪取中央政權(quán)，將國(guó)名更名為“阿富汗伊斯蘭埃米爾國(guó)”。塔利班在其控制區(qū)內(nèi)，以極端宗教思想實(shí)行嚴(yán)刑酷政。此外，塔利班還支持并庇護(hù)了大量境外的政治伊斯蘭勢(shì)力，其中一些甚至是極端或恐怖組織，比如“基地”組織和“烏茲別克伊斯蘭運(yùn)動(dòng)”。據(jù)估計(jì)，當(dāng)時(shí)在阿富汗尋求庇護(hù)的阿拉伯“圣戰(zhàn)者”就達(dá)兩三千人。2001年9.11事件后，以美國(guó)為首的聯(lián)軍發(fā)動(dòng)以“基地”為目標(biāo)的阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)，作為“基地”庇護(hù)者的塔利班政權(quán)轟然倒塌。

應(yīng)該說(shuō)，塔利班運(yùn)動(dòng)雖然在一定時(shí)期內(nèi)受到外部力量的影響與支持，但基本上是一場(chǎng)自發(fā)的、本土化的政治伊斯蘭運(yùn)動(dòng)，也是對(duì)阿富汗百余年來(lái)西方化、世俗化的消極回應(yīng)。但阿富汗塔利班并非恐怖組織。如今，包括美國(guó)和聯(lián)合國(guó)在內(nèi)的絕大多數(shù)國(guó)家、國(guó)際組織都未將其列入恐怖組織名單。扎伊夫就曾指出，“我過(guò)去是塔利班，現(xiàn)在是塔利班，將來(lái)仍是塔利班，但我永遠(yuǎn)不會(huì)屬于‘基地’組織?！?/p>

一場(chǎng)極為獨(dú)特的政治伊斯蘭運(yùn)動(dòng)

塔利班政權(quán)垮臺(tái)后，一些殘余勢(shì)力轉(zhuǎn)入巴阿邊境部落地區(qū)，此后長(zhǎng)期隱藏于山區(qū)中，并逐步實(shí)現(xiàn)重組。2005年前后開始復(fù)蘇，武裝襲擊頻次增強(qiáng)，而且出現(xiàn)了自殺式襲擊等暴恐化傾向。在北約逐步完成撤軍的背景下，塔利班對(duì)于阿富汗重建的消極影響愈加凸顯。2015年10月，塔利班一度攻占了阿富汗北部重鎮(zhèn)昆都士市。這是自阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)塔利班控制的首個(gè)大城市，對(duì)于阿富汗政局造成極大的震動(dòng)。如今，阿富汗一半的領(lǐng)土在塔利班的控制或影響之下。即便當(dāng)前“伊斯蘭國(guó)”加緊向阿富汗?jié)B透，也難以撼動(dòng)塔利班在阿富汗的地位。塔利班運(yùn)動(dòng)之所以僵而不死，很大程度上在于當(dāng)初孕育塔利班的社會(huì)政治環(huán)境仍然存在。也就是說(shuō)，當(dāng)前的阿富汗重建并未理順宗教與世俗、集權(quán)化的國(guó)家與分權(quán)的部落社會(huì)的矛盾。“亞洲基金會(huì)”的民調(diào)顯示，54.7%的阿富汗人認(rèn)為重建存在方向性的錯(cuò)誤。事實(shí)上，在這些深層問(wèn)題未獲得突破的情況下，無(wú)論是從軍事上消滅塔利班，還是從政治上解決塔利班問(wèn)題都是無(wú)源之水。

近代以來(lái)，民族主義、自由主義等西方政治思潮成為整合中東社會(huì)的重要依據(jù)。20世紀(jì)以來(lái)，中東地區(qū)主流的政治伊斯蘭運(yùn)動(dòng)大都由城市精英領(lǐng)導(dǎo)，取向較為溫和。正如一位西方學(xué)者所言：在當(dāng)代中東，“盡管一些人致力于激進(jìn)的宗教政治，但大多數(shù)則在現(xiàn)行社會(huì)制度之內(nèi)開展活動(dòng)”。但塔利班卻在學(xué)識(shí)粗淺的底層宗教人士領(lǐng)導(dǎo)下，通過(guò)動(dòng)員普什圖人尤其是普什圖部落社會(huì)，以暴力方式奪取國(guó)家政權(quán)，全面推行沙里亞法，進(jìn)行極端宗教實(shí)踐。這使之成為20世紀(jì)90年代十分獨(dú)特的政治伊斯蘭運(yùn)動(dòng)，即在政治崩潰與社會(huì)失序的地區(qū)，宗教力量與特定的地方傳統(tǒng)社會(huì)組織（族裔、教派、部落等）相結(jié)合，采取軍事手段奪取政權(quán)，并付諸極端的宗教實(shí)踐。塔利班是一種新形式的政治伊斯蘭的預(yù)演。

“伊斯蘭國(guó)”更類似于塔利班

應(yīng)該說(shuō)，塔利班與近幾年崛起的“伊斯蘭國(guó)”之間存在一些明顯的區(qū)別。比如，兩者雖然都是當(dāng)代伊斯蘭復(fù)興運(yùn)動(dòng)的產(chǎn)物，但“伊斯蘭國(guó)”的思想與理念更加極端。塔利班的宗教理念源自南亞的德奧班迪派。該派產(chǎn)生于19世紀(jì)60年代，受到了瓦哈比主義的影響，主張回歸伊斯蘭教的經(jīng)典。但德奧班迪派關(guān)注現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，不僅不反對(duì)現(xiàn)代化，反而提倡革新，十分重視教育，鼓勵(lì)婦女接受教育和參加社會(huì)政治生活，使伊斯蘭社會(huì)實(shí)現(xiàn)公平與正義。此外，德奧班迪派對(duì)什葉派持?jǐn)硨?duì)的態(tài)度，但對(duì)蘇非派則較為寬容。塔利班的成員大部分曾在巴基斯坦的德奧班迪派宗教學(xué)校學(xué)習(xí)，因此深受該派的熏陶。但由于塔利班的主要領(lǐng)導(dǎo)層及成員大都為來(lái)自鄉(xiāng)村的毛拉和年輕的宗教學(xué)生，對(duì)于伊斯蘭教缺乏深刻和理性的認(rèn)知，對(duì)于外部世界也沒(méi)有確切的認(rèn)識(shí)。因此，塔利班在繼承德奧班迪派復(fù)古思想的同時(shí)，卻忽視了其對(duì)于現(xiàn)代性的追求。

“伊斯蘭國(guó)”的思想則直接源于“圣戰(zhàn)薩拉菲主義”。薩拉菲主義在歷史上早已存在，它關(guān)注于宗教生活，強(qiáng)調(diào)伊斯蘭信仰基于經(jīng)訓(xùn)，反對(duì)創(chuàng)新。20世紀(jì)70年代，薩拉菲主義產(chǎn)生分化，一些中東穆斯林將曲解的吉哈德思想（即通過(guò)暴力進(jìn)行“圣戰(zhàn)”）與薩拉菲主義相結(jié)合，衍生出“圣戰(zhàn)薩拉菲主義”。這一極端思潮最初試圖通過(guò)暴力的手段，制造恐怖襲擊，以打擊中東的世俗政權(quán)、以色列以及西方國(guó)家，最典型的當(dāng)屬“基地”組織。但近年來(lái)，“圣戰(zhàn)薩拉菲主義”也發(fā)生了明顯的蛻變，即不僅注重通過(guò)恐怖和暴力的方式打擊“異教徒”，而且還著眼于打破中東地區(qū)原有的民族國(guó)家體系，以建立跨國(guó)甚至跨地域的保守伊斯蘭政權(quán)，從而再造歷史上的伊斯蘭帝國(guó)?！耙了固m國(guó)”在很大程度上正是這種新型“圣戰(zhàn)薩拉菲主義”的體現(xiàn)?！耙了固m國(guó)”進(jìn)行“圣戰(zhàn)”的目標(biāo)首先就是穆斯林世界的“異教徒”——既包括非穆斯林和什葉派，也包括蘇非派以及其他抵制薩拉菲主義的穆斯林。故此，雖然“伊斯蘭國(guó)”的崛起具有特定的社會(huì)基礎(chǔ)，即阿拉伯遜尼派，但它在很大程度上超越了特定的民族和地域，具有泛伊斯蘭的特點(diǎn)，試圖將整個(gè)中東、中亞和南亞都納入其未來(lái)的版圖。這與基于民族主義和部落主義的塔利班運(yùn)動(dòng)存在本質(zhì)的區(qū)別?？梢哉f(shuō)，塔利班的宗教思想與理念更多的是工具性的，而“伊斯蘭國(guó)”的極端思想在某種程度上是價(jià)值觀念。

盡管塔利班與“伊斯蘭國(guó)”在形式上存在上述差異，但我們更應(yīng)該關(guān)注兩者的共同點(diǎn)，以及其所體現(xiàn)出的中東政治伊斯蘭的新趨向，即“塔利班化”現(xiàn)象。西方學(xué)者甚至將這種現(xiàn)象稱為“塔利班主義”。阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)后，巴基斯坦與伊拉克也出現(xiàn)了與阿富汗塔利班類似的組織，試圖通過(guò)軍事和暴力的方式奪取國(guó)家政權(quán)，進(jìn)行極端的宗教實(shí)踐。2010年末以來(lái)，隨著阿拉伯動(dòng)蕩的爆發(fā)，這一趨勢(shì)愈加明顯。在也門、利比亞，乃至非洲的薩赫勒地區(qū)，都出現(xiàn)了特定族裔、教派或部落與宗教力量聯(lián)合，通過(guò)恐怖或軍事襲擊等手段，挑戰(zhàn)或顛覆現(xiàn)政權(quán)的政治伊斯蘭運(yùn)動(dòng)。特別是，近來(lái)隨著“伊斯蘭國(guó)”的強(qiáng)勢(shì)崛起，“塔利班化”的現(xiàn)象已蔓延至中東的核心地帶。有巴基斯坦學(xué)者明確指出：與“基地”組織相比，“伊斯蘭國(guó)”更類似于塔利班。具體而言，“伊斯蘭國(guó)”同樣是國(guó)家崩潰的產(chǎn)物，反映了特定傳統(tǒng)社會(huì)組織（即伊拉克阿拉伯遜尼派）的政治訴求。在人員構(gòu)成上，“伊斯蘭國(guó)”不僅吸納了貝都因部落、底層宗教人士等傳統(tǒng)力量，而且還有相當(dāng)一部分前復(fù)興黨政權(quán)的軍官。它的目標(biāo)也是通過(guò)軍事的手段推翻世俗政權(quán)，建立“哈里發(fā)國(guó)”，利用極端的宗教思想進(jìn)行社會(huì)凈化。從某種意義上看，“伊斯蘭國(guó)”就是塔利班運(yùn)動(dòng)的再現(xiàn)，只不過(guò)前者更加極端，其影響和政治目標(biāo)也更加宏大。美國(guó)反恐專家克羅寧也指出，“伊斯蘭國(guó)”并非“基地”組織的發(fā)展，它擁有強(qiáng)大的軍事力量，以攻城略地、反對(duì)世俗統(tǒng)治、打破西方塑造的中東世俗政治秩序與政治邊界為目標(biāo)。

本質(zhì)上講，塔利班和“伊斯蘭國(guó)”都是中東現(xiàn)代化與民族國(guó)家構(gòu)建失敗的產(chǎn)物，同時(shí)也反映了在世俗民族主義退潮后，中東地區(qū)存在嚴(yán)重的意識(shí)形態(tài)真空。而阿富汗、伊拉克等中東國(guó)家實(shí)行西方式的自由民主政治后，也未能解決極其復(fù)雜的社會(huì)矛盾，反而進(jìn)一步加深了社會(huì)的隔閡和沖突。在這種背景下，伊斯蘭教作為中東地區(qū)核心的傳統(tǒng)政治文化和社會(huì)認(rèn)同資源，成為某些極端勢(shì)力挑戰(zhàn)現(xiàn)存政權(quán)和地區(qū)體系的工具。故此，在中東某些國(guó)家仍未能探索出符合本國(guó)國(guó)情的現(xiàn)代化道路的情況下，國(guó)家與社會(huì)治理難以出現(xiàn)根本性突破，民族、教派、部落等傳統(tǒng)社會(huì)組織的激烈沖突無(wú)法破解。這勢(shì)必助推中東政治伊斯蘭的軍事化、極端化、恐怖化，從而嚴(yán)重影響中東及周邊地區(qū)的安全。

（作者為西北大學(xué)中東研究所講師）