毛學靜

（黃岡師范學院外國語學院，湖北黃岡438000）

日語非典型存在動詞的體及句法特征
——以「存在する」為中心

毛學靜

（黃岡師范學院外國語學院，湖北黃岡438000）

存在是哲學中的重要范疇，而關于存在的表達方式的研究也是各國語言學研究中重要的主題。許多學者對日語存在表達展開了研究，但基本上都圍繞著典型存在動詞「ある」和「いる」。而實際上，在日語存在表達中，「存在する」、「実在する」等非典型存在動詞也發(fā)揮著極其重要的作用。以非典型存在動詞為研究對象，以「存在する」為中心，通過與典型存在動詞「ある」和「いる」對照，對非典型存在動詞的體及句法特征進行了實證性研究，進而了解到典型存在動詞句與非典型存在動詞句的對應關系。

非典型存在動詞；體；句法特征

存在是哲學中的重要范疇，而關于存在的表達方式的研究也是各國語言學研究中重要的主題。目前日語存在表達方式的研究主要圍繞兩個方面進行：一是關于存在動詞的研究，二是關于日語存在句的研究。佐久間鼎（1951）認為，表示人或動物的存在時用「いる」，表示物或事項時用「ある」。［1］三上章（1972）認為，「いる」是表示有情的、動態(tài)之物的能動詞，「ある」是表示無情的，靜態(tài)之物的所動詞。［2］柴谷方良（1982）從語言學的角度主張包含生物要素的名詞需要用「いる」，具有非生物要素的名詞使用「ある」。［3］三浦つとむ（1975）批判了只從存在主體區(qū)分使用二者的看法，主張應該根據(jù)對存在主體的認知方式來區(qū)分使用二者。［4］原沢伊都夫（1993）在此基礎上，提出了「いる」と「ある」反映了說話人的不同認識。［5］之外，寺村秀夫（1982）［6］和森山卓郎（1978）［7］也分別分析了「ある」和「いる」的區(qū)別。關于日語存在句的代表性的研究有寺村秀夫（1982）［6］、森山卓郎（1978）［7］、新屋映子（1994）［8］、西山祐司（2003）［9］等學者均對以「ある」和「いる」為謂語的存在句進行了研究。

可見無論是關于日語存在動詞的研究，還是關于日語存在句的研究，基本上都是圍繞存在動詞「ある」和「いる」進行。而實際上，除了「ある」和「いる」之外，還有「存在する」、「実在する」等表示存在的日語動詞。這些存在動詞在日語的存在表達中也發(fā)揮著極其重要的作用。本文將「ある」和「いる」稱為典型存在動詞，其他的存在動詞稱為非典型存在動詞，將著重考察非典型存在動詞的體以及句法特征。

一、存在動詞的體

（一）體的定義 奧田靖雄（1993）指出，所謂“體”是“在若干個動作（或者變化、狀態(tài)）中的外在時間關系中，動作（變化，狀態(tài)）自身具有的內在時間構造”。［10］須田義治（2002）認為，“體”是“在與時間軸中的某一時點（基準時點）的時間關系中顯現(xiàn)出來的動作內部性的時間構造，通過動詞的形式變化來表達”。［11］

日語中時態(tài)通常是通過動詞的基本形和タ形表示：基本形表示非過去，タ形表示過去。因此，基本形表示動作的尚未發(fā)生，而タ形表示動作的已經(jīng)發(fā)生。這是動詞的基本形和タ形的基本的體貌含義。

（二）非典型存在動詞的體 典型存在動詞「ある」和「いる」“只有完成體的形式，同時從體的角度來看，是一種表示處于狀態(tài)過程中的準體性特殊動詞。因此，其非過去時表示現(xiàn)在的狀態(tài)”。［12］

那么，非典型存在動詞又如何呢？

（1）人間関係では誰に対しても？相手との間柄に即した遠慮が？必要不可欠の前提として存在する？①

（2）これに対して日本のなかには、第一次世界大戦が始まった當時に、ドイツと結んでイギリスに対抗すべきであるという主張も、強力ではなかったが存在した。

如以上（1）和（2）兩例所示，例（1）表示「遠慮」在現(xiàn)在這個時點的存在。（2）表示在「第一次世界大戦が始まった當時に」（在第二次世界大戰(zhàn)開始之時）有那種「主張」的存在。從時態(tài)來看，二者有所不同，（1）表示現(xiàn)在，（2）表示過去；當從體的方面來看，并不存在未完成體和完成體的區(qū)別。其原因在于非典型存在動詞“表示的語義并不是動作，而是狀態(tài)，所以不存在對動作過程進行分割，并不存在原本的體的含義”［12］，所以即使改成持續(xù)體的形式即ている的形式，“其意義相同仍然”。［12］

表1　典型存在動詞與非典型存在動詞的體

如表1所示，典型存在動詞「ある」と「いる」沒有「している」形式。非典型存在動詞既有「する」形式，也有「している」形式。

二、非典型存在動詞句的句法特征

于康（2006）認為，存在句是描寫人、事物的存在情景的句子，場所的名詞是必要要素，用に格表示。［13］本文將表示存在主體的名詞詞組稱為NP存在主體、表示存在場所的名詞詞組稱為NP存在場所。德國哲學家馬丁·海德格爾認為，“存在總是某種存在者的存在”［14］，可見存在主體的地位極其重要。所以本文將根據(jù)存在主體是有情物還是無情物，將非典型存在句分為兩種，即a有情物存在句和b無情物存在句。

a有情物存在句。（3）よく、「人種のるつぼ」と表現(xiàn)されるこの大學には、とにかくさまざまな価値観を持った人が存在し、その個性がぶつかり合う、非常にパワフルで魅力のある大學だと思っていた。

在例句（3）中，存在場所是被稱為「人種のるつぼ」（種族熔爐）的大學，存在主體是人，因為存在主體是有情物，所以可以同典型存在動詞句即「いる」為謂語的存在句互換。

b無情物存在句。如果存在主體是無情物，根據(jù)是否具有實體分為（b1）有實體無情物存在句和（b2）無實體無情物存在句。

b1有實體無情物存在句

（4）そうだ？彼女は僕に野井戸の話をしていたのだ？そんな井戸が本當に存在したのかどうか？僕にはわからない？

（5）金閣は、音楽の怖ろしい休止のように、鳴りひびく沈黙のように、そこに存在し、屹立していたのである。

例句（4）和（5）中存在主體分別為「井戸」（井）和「金閣」（金閣寺）。因為是無情物，所以可以與典型存在動詞「ある」存在句互換。

b2無實體無情物存在句

（6）日本は中國に対して特別の利害をもっているという考え方は、幅広くかつ根強く存在した。

（7）先にもふれたように、序列という規(guī)準は、いかなる社會にも存在している。

例句（6）和（7）中，存在主體分別為「考え方」（想法）和「基準」（基準）。因為是無情物，所以可以與典型存在動詞「ある」為謂語的存在句互換。

總結以上內容，可以得出下表2。

表2　典型存在動詞句與非典型存在動詞句的對應

如表2所示，非典型存在動詞對存在主體沒有嚴格的要求，無論存在主體是有情物或無情物，亦或是有實體的無情物或是無實體的無情物，均可使用。

本文以非典型存在動詞為研究對象，以「存在する」為中心，與典型存在動詞「ある」和「いる」對比，針對非典型存在動詞的體及句法特征進行了實證性研究，從而了解了典型存在動詞句與非典型存在動詞句的對應關系。通過分析得知，非典型存在動詞在日語存在句中與典型存在動詞一樣發(fā)揮著極其重要的作用，它們使得日語存在句的形式更加豐富，進而使日語表達更為飽滿。

注釋：

①本文中所使用的例句均引用自北京日本學研究中心于2003年開發(fā)的“中日對譯語料庫”。

［1］佐久間鼎.現(xiàn)代日語表達和語法（修訂版）［M］.東京：黑潮出版，1983.

［2］三上章.現(xiàn)代語法序說［M］.東京：黑潮出版，1972.

［3］柴谷方良.語言的構造 語義·統(tǒng)語篇-理論與分析［M］.東京：黑潮出版，1982.

［4］三浦つとむ.日語語法［M］.東京：勁草書房，1975.

［5］原沢伊都夫.存在動詞「いる」「ある」的區(qū)分——從語用論的角度［J］.日語教育（80），1993：62-73.

［6］寺村秀夫.日語的句法和意義（Ⅰ）［M］.東京：黑潮出版，1982.

［7］森山卓郎.日語動詞謂語句的研究［M］.東京：明治書院，1978.

［8］新屋映子.存在句中的「場所に」和「場所で」［J］.津田塾大學紀要，1994.

［9］西山佑司.日語名詞語句的語義論和語用論［M］.東京：羊書房，2003.

［10］奧田靖雄.動詞的終止形（之一）［J］.教育國語（29），東京：麥書房，1993.

［11］須田義治.現(xiàn)代日語的體貌論［M］.東京：羊書房，2010.

［12］高橋太郎.現(xiàn)代日語動詞的體和時態(tài)［M］.東京：秀英出版，1985.

［13］于康.日語的存在句從存在句看動詞語義與句意之間的關系［J］.國文學攷（192-193），廣島大學國語國文學會，2007.

［14］馬丁·海德格爾.存在與時間（修訂譯本）［M］.陳嘉映，王慶節(jié)譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2014.

責任編輯 張吉兵

H36

A

1003-8078（2016）02-0087-03

2015-11-03

10.3969/j.issn.1003-8078.2016.02.23

毛學靜（1978-），女，湖北武漢人，黃岡師范學院講師，碩士。

2015年湖北省教育廳人文社科青年項目，項目編號：15Q236；2015年黃岡師范學院教學研究項目，項目編號：2015CE34。