胡波

菲律賓“南海仲裁案”揭開了南海法理戰(zhàn)的序幕，未來一段時期，現(xiàn)場斗爭、外交戰(zhàn)、輿論戰(zhàn)會愈加激烈。

菲律賓單方面提請的“南海仲裁案”的裁決結(jié)果公布，自2013年開始運(yùn)作的這一鬧劇終于落幕。鑒于所謂“南海仲裁案”仲裁庭3年多來的任性表現(xiàn)和越權(quán)、濫權(quán)行為，對于中國乃至整個國際社會而言，其合法性及權(quán)威性早已蕩然無存。

漏洞百出，不能動搖中國南海法理主張

未來，南海仍可能存在諸多危機(jī)，但是，我們要看到“危中有機(jī)”。

美國一直支持菲律賓搞“仲裁案”，甚至不惜從幕后走向前臺，試圖用“法理戰(zhàn)”打壓中國。可惜，“南海仲裁案”自始至終、從頭到腳漏洞百出，完全不具備菲律賓和美國希望的那種權(quán)威性。

首先，仲裁不具備國際法院和國際海洋法法庭判決的權(quán)威性，沒有直接當(dāng)事國的承認(rèn)和同意，結(jié)果不會有任何實質(zhì)作用。而且，作為一個臨時機(jī)構(gòu)，該仲裁庭實際上根本沒有能力審理南海爭議如此復(fù)雜的事項，更沒有約束力去執(zhí)行裁決結(jié)果。中國已多次重申“不參與、不承認(rèn)、不接受、不執(zhí)行”的“四不”政策，即便美國動用戰(zhàn)爭手段，中國也斷然不會接受仲裁結(jié)果。

更何況，菲律賓和仲裁庭在該案中的行為都出現(xiàn)了諸多不符合《公約》（《聯(lián)合國海洋法公約》）和基本國際法原則的做法：

比如，菲律賓將本來屬于島礁主權(quán)和海洋劃界爭議的問題包裝成《公約》的解釋和適用問題，在未與中方做任何協(xié)商的情況下，單方面提請仲裁;仲裁庭有意無視該案的實質(zhì)問題，大肆越權(quán)、濫權(quán)，倉促推進(jìn)仲裁進(jìn)程，對缺席方中國的主張和利益缺乏必要的尊重，等等。這些都直接影響了仲裁庭的聲譽(yù)及合法性。

目前已有60多個國家或國際組織公開支持中國關(guān)于通過協(xié)商談判解決南海爭議的立場。不少國家和專家質(zhì)疑仲裁庭的程序問題，雖然也有美國等部分西方國家支持菲律賓和仲裁庭，但圍繞該案，國際社會的立場分裂已然是既成事實。在這種情況下，仲裁結(jié)果的效力就更加微弱了。

因此，由于該案程序不合法，它對中國南海法理主張構(gòu)不成任何實質(zhì)性影響。

激化南海爭議，危及地區(qū)秩序

就南海及其周邊秩序而言，菲律賓這次“南海仲裁案”開了個糟糕的先例：打破了區(qū)域內(nèi)各方通過談判協(xié)商及和平談判方式解決爭議的共識。

迄今為止，爭議方之間的談判協(xié)商，依然是緩解或解決南海爭議的最現(xiàn)實方式。無論是中國還是東盟國家，都在這方面擁有悠久的傳統(tǒng)與豐富的經(jīng)驗：

中國通過協(xié)商談判的方式解決了其與12個鄰國的陸地邊界問題，并與越南在北部灣達(dá)成了《北部灣劃界協(xié)議》;

協(xié)商一致也是東盟方式（ASEAN Way）的重要內(nèi)容。經(jīng)過友好談判，印尼與馬來西亞、印尼與越南、馬來西亞與文萊也分別達(dá)成了關(guān)于南海部分海域的劃界協(xié)議，盡管這些協(xié)議存在損害第三方利益的情況;

中國提出的“雙軌”思路——即由直接當(dāng)事國通過談判協(xié)商妥善解決爭議、中國和東盟共同維護(hù)南海的和平穩(wěn)定，是對這種模式的總結(jié)提升，值得相關(guān)國家積極嘗試。

上述談判協(xié)商，并非是不歡迎國際司法或其他非爭端方力量的介入，而是要求這種介入必須事先征得各直接當(dāng)事國的認(rèn)可或同意。

這種做法完全符合國際法的基本原則精神和實踐慣例。各國有權(quán)依據(jù)國際法選擇解決爭議的方式，無論是雙邊、多邊還是國際司法解決模式，都離不開爭議各方間的友好協(xié)商。

然而，菲律賓破壞了這種共識，并且違背了之前的承諾;仲裁庭更是火上澆油，直接否定了以《南海各方行為宣言》（DOC）為代表的南海地區(qū)秩序。這不僅會在東盟與中國之間，也將在東盟國家之間造成了巨大裂痕，使得落實DOC和推進(jìn)“南海行為準(zhǔn)則”（COC）變得更加遙遙無期，各方對構(gòu)建一個能包容各方的海洋規(guī)則或秩序的信心和興趣也將受到極大挫折。

東盟一體化進(jìn)程也將因菲律賓的背信棄義遭受損害。東盟各國在“南海仲裁案”上的立場和態(tài)度大相徑庭，該仲裁案客觀上也分裂了東盟，將一些原本潛藏的、可控的分歧在國際上完全暴露出來，將極大削弱東盟內(nèi)部的政治互信和建設(shè)東盟共同體的努力，倒是成全了美國“分而治之”的心意。

危害：顛覆國際社會關(guān)于《公約》的諸多共識

《公約》號稱“海洋憲章”，有152個正式成員國和26個簽署但未批準(zhǔn)的潛在成員，在國際海洋秩序中舉足輕重。

然而，《公約》自簽署并生效以來，質(zhì)疑和詬病之聲就從未間斷過。其中，一個最大的問題就是，《公約》是個折中妥協(xié)的產(chǎn)物，在島礁法理地位、歷史性權(quán)利界定、海域劃界原則等重大問題上存在諸多模糊和自相矛盾的地方，這直接激起了世界范圍內(nèi)眾多的島嶼歸屬和海域劃界糾紛。

但是，這種“模糊”恰恰體現(xiàn)了《公約》的智慧和平衡，它是第三次國際海洋法會議能夠達(dá)成共識的基礎(chǔ)。由于任何關(guān)系到澄清或解釋上述條款的判決都可能會被后面的案件援引，茲事體大——它們不是某個局部問題的爭議或分歧問題，而是關(guān)乎到整個《公約》整體性和完整性的重大事項。

因而，自《公約》正式生效以來，無論是國際法院、國際海洋法法庭還是常設(shè)仲裁法庭等機(jī)構(gòu)，在審理涉及到上述模糊條款的案件的時候，通常都是采取回避態(tài)度。

而“南海仲裁案”仲裁庭顯然是過于大膽和盲目自信，認(rèn)為憑借區(qū)區(qū)5人之力、在短短不到2年的時間內(nèi)，就能澄清《公約》第121條有關(guān)島礁的定義、說清楚南沙島礁的法理地位，進(jìn)而解決當(dāng)年國際海洋法會議都無法解決的問題。事實上，這種做法只會刺激爭議，并放大國際社會在上述規(guī)則方面的分歧與矛盾。

此外，“南海仲裁案”的推進(jìn)進(jìn)程直接動搖了國際社會對《公約》制度的信心。該案充分暴露了《公約》的制度缺陷。

例如，《公約》中強(qiáng)制仲裁的制度設(shè)計并不成熟，存在門檻低以及仲裁員自由裁量權(quán)過大等重大缺陷。之所以有如此多的國家和國際組織支持中國對于“南海仲裁案”的立場，是因為這些國家對所謂“南海仲裁案”仲裁庭投下了“不信任票”——如果其他國家都像菲律賓一樣隨意對其他國家發(fā)起仲裁，仲裁機(jī)構(gòu)也都如“南海仲裁案”仲裁庭一樣越權(quán)、濫權(quán)，整個《公約》的爭端解決機(jī)制將走向崩潰。

南海維權(quán)決心巋然不動

菲律賓之所以挑起“南海仲裁案”，是希望通過借助國際司法機(jī)構(gòu)和輿論，從法理和輿論上牽絆中國這個越來越強(qiáng)大的對手，并鞏固甚至擴(kuò)大自己在南海的侵略所得。

美國支持菲律賓搞“南海仲裁案”，考慮的也并非法律問題或者它口中堂而皇之的所謂“國際正義”，而是為了牽制中國在南海的力量和影響的增長，維持自己在該地區(qū)的主導(dǎo)地位。為了應(yīng)對“南海仲裁案”后可能的變數(shù)，美國近期在南海部署了自越戰(zhàn)以來的最強(qiáng)大軍力，并頻頻采取挑釁動作，其力度和針對性均前所未有。

*“斯坦尼斯號”航母戰(zhàn)斗群在南海敏感海域停留了兩個多月，其艦載機(jī)、驅(qū)逐艦近距離逼近黃巖島、永暑礁等中方控制島礁，并以黃巖島等島礁為目標(biāo)進(jìn)行著各種戰(zhàn)斗演練;

*日前，美國“里根號”航母也抵達(dá)南海附近海域，與“斯坦尼斯號”表演“雙航母秀”;

*此外，美國第三艦隊還罕見地增派大量兵力到南海支援第七艦隊。

實際上，南海仲裁是菲律賓與美國等國給中國設(shè)下的圈套，既然陰謀已經(jīng)被識破，它們下一步最關(guān)心的就是如何體面地收場。菲律賓新總統(tǒng)杜特爾特已多次表達(dá)與中國對話談判的姿態(tài)，而美國在南海的強(qiáng)大武力展示無非是為了讓中國保持克制，是以進(jìn)為退之舉，并非是要在南海與中國開戰(zhàn)。

因此，裁決結(jié)果公布后，菲律賓、美國等國采取武裝挑釁的可能性不大，局勢暫時可控?！肮芩L(fēng)吹浪打，我自巋然不動?！蓖瑫r，中國仍要做好應(yīng)對一切意外的準(zhǔn)備，特別是要對菲律賓、美國等國試圖拿雞毛當(dāng)令箭的行為高度警惕，堅決打擊任何敢于拿仲裁案說事的國家或組織。

海洋強(qiáng)國之路剛剛開始

如果仲裁庭尚存最起碼的職業(yè)操守和政治智慧，在最終裁決中采取較為平衡、理性的意見和態(tài)度，該案對南海乃至國際海洋秩序的負(fù)面影響還相對較小;然而，它一如既往的任性之舉可能導(dǎo)致南海及其周邊地區(qū)秩序的構(gòu)建進(jìn)程遭到重大挫折，甚至停滯，國際海洋秩序也會因此遭遇新的混亂或危機(jī)。菲律賓除了“搬起石頭砸自己的腳”，還能得到什么呢？

對中國而言，菲律賓“南海仲裁案”揭開了南海法理戰(zhàn)的序幕，未來一段時期，法理戰(zhàn)在南海博弈中會格外突出，而與之相配合的現(xiàn)場斗爭、外交戰(zhàn)、輿論戰(zhàn)也會愈加激烈。對此，中國要高度重視“南海仲裁案”的影響，不僅要站在自己的角度權(quán)衡利益得失，也要站在地區(qū)乃至世界的高度，將維權(quán)與維護(hù)國際正義和塑造國際海洋秩序聯(lián)系起來，最大可能通過南海法理戰(zhàn)的洗禮，擴(kuò)大自己在國際海洋秩序中的話語權(quán)。

從戰(zhàn)略角度來看，能否應(yīng)對好南海局勢，關(guān)系到中國海洋強(qiáng)國之路的成敗，因為南海博弈的過程與結(jié)果同樣重要。南海的博弈將極大鍛煉中國在軍事、外交、國際法、輿論等各方面的綜合能力，大幅提升中國在涉海方面的戰(zhàn)略設(shè)計和政策操盤水平。

未來，南海仍可能存在諸多危機(jī)，但是，我們要看到“危中有機(jī)”。我們要高度重視危機(jī)管控，緩和地區(qū)局勢;同時，要把握好每一次危機(jī)賦予中華民族的機(jī)會，積極有所作為，切不可陷入單向思維、太過急于解決爭議和緩和局勢。

正所謂“多難興邦”，中國要建設(shè)海洋強(qiáng)國，南海這一關(guān)早晚都是要過的。