梁來存

?

我國糧食保險國家級大災準備金的規(guī)模測算

梁來存

糧食保險屬于政策性農(nóng)業(yè)保險?；?979～2013年各?。ㄊ?、區(qū)）糧食單產(chǎn)的數(shù)據(jù)，可以推算各年份的災損數(shù)據(jù)，進而利用經(jīng)驗費率法厘定出各?。ㄊ小^(qū)）糧食保險的費率。在糧食單位面積實際賠付達到當年所繳保費150%（或200%）以上便啟動國家級大災準備金的假定下，測算了我國糧食保險國家級大災準備金的規(guī)模。

糧食保險；大災準備金；規(guī)模測算

2012年10月24日國務院第222次常務會議通過了《農(nóng)業(yè)保險條例》，自2013年3月1日起施行。其中，第三條規(guī)定，“國家支持發(fā)展多種形式的農(nóng)業(yè)保險，健全政策性農(nóng)業(yè)保險制度”。第七條明確，“農(nóng)民或者農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營組織投保的農(nóng)業(yè)保險標的屬于財政給予保險費補貼范圍的，由財政部門按照規(guī)定給予保險費補貼”，并且“國家鼓勵地方人民政府采取由地方財政給予保險費補貼等措施，支持發(fā)展農(nóng)業(yè)保險”。對于重大自然災害，第八條規(guī)定，“國家建立財政支持的農(nóng)業(yè)保險大災風險分散機制”，“國家鼓勵地方人民政府建立地方財政支持的農(nóng)業(yè)保險大災風險分散機制”。

保險是處理大災風險的最好風險管理工具（Louis Eeckhoudt＆ Christian Gollier，2005）①。糧食大災保險屬于政策性農(nóng)業(yè)保險，處置糧食保險大災風險的方式方法有很多種，如建立大災風險準備基金，組織再保險，由公共財政兜底、借款或擔保，大災風險證券化等。就建立大災風險準備基金而言，2013年12月，財政部印發(fā)了《農(nóng)業(yè)保險大災風險準備金管理辦法》，自2014年1月1日起施行?！掇k法》規(guī)定經(jīng)營政策性農(nóng)業(yè)保險的保險機構都要建立“大災風險準備金”，而且該準備金由兩部分組成，即從保險費中提取一定比例的“保費準備金”和由超額承保利潤形成的“利潤準備金”。這是企業(yè)級大災準備金。但是，這些企業(yè)級大災準備金分散在不同的保險公司之間，對于大災風險，單個保險公司很難在較大的空間區(qū)域、較長的時間范圍內(nèi)分散風險。所以，建立全國范圍內(nèi)的農(nóng)業(yè)保險巨災風險準備基金是應付農(nóng)業(yè)保險巨災風險損失的一種較好選擇（庹國柱，2010）②。那么，對于糧食保險來說，這個國家級的大災準備金究竟需要多大的規(guī)模呢？

一、文獻回顧

政府在處置大災風險中的作用是至關重要的，國內(nèi)外學者已有較多的研究。農(nóng)業(yè)大災特殊的系統(tǒng)性風險提高了保險公司承保農(nóng)作物非分散性風險的成本（Zeuli，1999）③，大災損失日益成為保險公司破產(chǎn)的重要原因，造成農(nóng)業(yè)大災保險的供給不足（David Rode，2000）④。Howard Kunreuther（1998）⑤認為無論是私營保險市場還是政府，都不是解決大災風險管理的唯一主體，而政府和市場密切合作才是解決問題的唯一出路。Kunreather（2002）⑥，Dlugoleckia和Hoekstrab（2006）⑦，Hazell（2006）⑧，Robert E.Litan（2006）⑨等人認為政府或市場作為唯一主體的風險分散機制都是不可取的，任何長期的大災保險計劃必須包括政府的財政支持以及保險公司廣泛參與的合作模式。政府作為行政主體提供巨災的減災防災措施效率更高、效果更明顯（T.Yu.Ermolievaa&I.V.Sergienko，2008）⑩。政府參與巨災保險的風險管理有利于提高保險市場的巨災風險承保能力（John Duncan&Robert J.Myers，2010）?。J.David Cummins（2012）?同樣強調(diào)災害保險中政府的作用，但是政府應盡量減少參與自然災害保險市場，以避免擠出更有效率的私人市場。

劉京生（2005）?等人認為我國大災保險體制應選擇一種政府和商業(yè)保險公司共同為大災風險提供大災保險的綜合性大災保險模式。楊寶華（2008）?認為以市場增進為目的的政府協(xié)作模式應當是我國政府發(fā)展大災保險的適當選擇。在明確保險公司為市場主導者的前提下，建立一個風險分散機制完善、良性發(fā)展的大災保險市場，政府作為協(xié)作者進入保險市場充當大災保險的超賠再保險人。謝世清（2009）?提出了公私伙伴合作大災風險管理模式，認為政府在農(nóng)業(yè)大災保險制度中的角色定位，就是要設計制度、政策支持和推動實施。郝演蘇（2010）?認為，從我國國情出發(fā)，建立專門的大災保障基金，通過制度化的安排，使承保大災風險的保險公司解除后顧之憂，成為保險業(yè)大災風險的最后承擔者。庹國柱、王克、張峭、張眾（2013）?認為，保險人的責任準備金無力支付保險賠款就需要有制度上的安排來保證農(nóng)業(yè)保險制度的可持續(xù)性，研究了大災風險準備金的建立原則、建構方式和規(guī)模問題?；羧?、王克、張峭（2014）?以河南小麥保險為例，通過量化分析省內(nèi)小麥生產(chǎn)風險，設計農(nóng)業(yè)大災風險最優(yōu)分攤模型，得出結論：當承保公司賠付率超過當年全省保費收入的2.1倍時，河南省政府應當運用財政資金，對剩余的大災損失進行補償。

可見，國內(nèi)外的已有文獻不僅認為政府應當在農(nóng)業(yè)大災保險中發(fā)揮重要作用，而且需要政府作為大災風險的“最后承擔者”，并充分強調(diào)國家級大災準備基金的重要性。本文將基于1979～2013年各?。ㄊ小^(qū)）糧食單產(chǎn)的數(shù)據(jù)，推算各年份的災損數(shù)據(jù)，進而利用經(jīng)驗費率法厘定出各?。ㄊ?、區(qū)）糧食保險的費率。在糧食單位面積實際賠付達到當年所繳保費150%（或200%）以上便啟動國家級大災準備金的假定下，測算我國糧食保險國家級大災準備金的規(guī)模。

二、研究方法

1.費率厘定的方法

糧食保險屬于財產(chǎn)保險，其費率厘定的基本思想與一般的財產(chǎn)保險在本質(zhì)上是相同的，即以糧食作物產(chǎn)量的平均損失率作為純費率，在純費率的基礎上加上一定的附加費率，從而得到糧食保險的毛保費率。

純費率的厘定方法很多，主要有正態(tài)分布法、APH法和經(jīng)驗費率法。這三種方法是正態(tài)分布下的費率厘定方法，也反映了厘定方法的演進過程。在對我國31個?。ㄊ小^(qū)）糧食單產(chǎn)的分布作出判斷后，本文選擇采用經(jīng)驗費率法。

經(jīng)驗費率法是APH法的一種改進，是以社會損失率來確定純費率的?。根據(jù)第i個省份第t年的單產(chǎn)yit，由某種方法得到相應省份、相應年度糧食單產(chǎn)的趨勢值（或理論值）y?it。若保障程度為λ，則該省該年糧食單產(chǎn)保險的保障水平為λy?it。

以lossit表示糧食實際單產(chǎn)yit相對于保障水平λy?it的單位面積災損數(shù)據(jù)值。當實際單產(chǎn)小于保障水平時，認為該年遭受了自然災害，這時lossit是一個正值；當實際單產(chǎn)大于或等于保障水平時，認為該年沒有遭受自然災害，這時令lossit=0。所以

lossit=max（0，λy?it-yit）（1）

相應地，糧食單產(chǎn)的社會損失率為：

第i?。ㄊ小^(qū)）各年糧食單產(chǎn)的平均社會損失率為：

以平均社會損失率Li作為保險純費率的近似值。將純費率Li按地區(qū)的相對風險水平和政策取向進行調(diào)整，得到調(diào)整后的純費率L/i。再加上附加費率，即得到糧食保險的費率Ri。

2.大災的界定

目前的研究中，主要從三個角度對大災風險進行界定：一是從一個國家或地區(qū)的角度，例如，死亡人數(shù)超過100人，或經(jīng)濟損失超過一國國民生產(chǎn)總值（GNP）的l%，或受災人數(shù)超過全國人數(shù)的l%（Smith1996）；二是從整個保險行業(yè)的角度，如，瑞士再保險的sigma雜志將大災風險界定為由自然力量引起的，造成至少3 870萬美元（2005年的標準）的保險損失，且涉及大量保單和眾多保險人的事件；三是從單個保險公司的角度，即相對于保險公司的償付能力而言的，當保險賠款過多導致超過保險公司一般償付能力的風險稱為大災風險。

糧食保險國家級大災風險準備金是超過保險公司正常保險責任準備金積累之外建立的準備金，主要是應付超賠風險。所以，在本研究中，關于糧食大災，將采用第三種“從單個保險公司的角度”進行界定，即如果某省某年糧食作物的單位面積災損達到保險公司單位面積保費收入的1.5倍（或2倍）以上時，即定義為大災。一旦發(fā)生大災，即啟動國家級大災準備金進行超額賠付。

3.國家級大災準備金規(guī)模的測算方法

為了測算我國糧食保險國家級大災準備金的規(guī)模，有必要先作出如下假設：

假設一：保障程度λ=100%，即只要實際單產(chǎn)低于趨勢單產(chǎn)，保險公司就應當進行賠付。

假設二：附加費率=純費率。這里，保費收入采用實物單位，而不采用價值單位。這樣做的好處，一是確保了保險公司承保的是自然風險，而不承保市場風險；二是確保了時間序列數(shù)據(jù)不受價格變化的影響，具有可比性。

假設三：投保比例（投保面積與播種面積之比）為100%。

假設四：當單位面積實際賠付達到相應面積所繳保費的150%（或200%）以上時，便啟動國家級大災準備金。也就是說，保險公司的封頂賠付為1.5倍（或2倍）保費收入。

國家級大災準備金旨在應對大災損失。當某?。ㄊ?、區(qū)）某年單位面積實際損失小于相應面積的保險公司封頂賠付，則大災準備金設定為0；如果超過了相應面積的保險公司封頂賠付，則該年界定為大災年份，并啟動國家級大災準備金進行超額賠付。

由于保險公司單位面積保費收入=費率×保額=Ri×λy?it=λRiy?it，則保險公司單位面積封頂賠付=α倍保險公司單位面積保費收入=αλRiy?it。

第i?。ㄊ?、區(qū)）第t年，如果其單產(chǎn)災損數(shù)據(jù)lossit小于保險公司單位面積封頂賠付，則認為該省該年不是大災之年，單位面積大災損失規(guī)定為0；否則，單位面積大災損失為lossit-αλRiy?it。如果第i?。ㄊ小^(qū)）第t年的投保面積為Sit，則第i?。ㄊ小^(qū)）第t年的大災損失為Sitmax（0，lossit-αλRiy?it）。將第t年各?。ㄊ小^(qū)）的大災數(shù)據(jù)求和，則得到第t年的大災損失合計為：

所以，國家級大災準備金年積累額的期望值

P指當前糧食平均價格。

三、我國糧食保險大災準備金的規(guī)模測算

1.以單產(chǎn)為保險標的，選擇一切險保險

農(nóng)作物保險可分為單一險和一切險。單一險是指以農(nóng)作物生長期間可能遭受的某種特定的致災因子所造成的危害作為保險責任，如某種病蟲害保險。農(nóng)作物生長過程是一個復雜的過程，整個生長期要受到氣象因子、生物因子、土壤理化性質(zhì)等多種因素的影響，這些因素的影響相互交錯，要想明確某一種因素對農(nóng)作物損失的“貢獻”究竟有多大是不現(xiàn)實的。所以，單一險將會給承保和理賠帶來困難，極易引發(fā)理賠糾紛，不利于農(nóng)作物保險的拓展。

一切險是以單產(chǎn)對投保農(nóng)民擔保，若實際單產(chǎn)低于擔保單產(chǎn)，保戶就會得到相應賠償。一切險可以分為單一農(nóng)作物保險和綜合農(nóng)作物保險。所謂綜合農(nóng)作物保險是指對農(nóng)作物不是按某一種類獨立投保，而是合在一起，只有在綜合的收獲量低于保險保障的水平時，才給予賠付。

對于糧食保險，由于多種自然災害對糧食生產(chǎn)的影響無法分離，故選擇一切險。一切險也最易為農(nóng)民所接受，農(nóng)民不必為理解復雜的保險條款而擔憂。限于篇幅，本研究選擇一切險中的綜合糧食保險。這里以?。ㄊ小^(qū)）為基本單位，主要因為各省（市、區(qū)）是農(nóng)業(yè)保險的試點單位，中央財政的支農(nóng)保費補貼是直接針對各?。ㄊ?、區(qū)）劃撥的。

2.數(shù)據(jù)的搜集與災損數(shù)據(jù)的取得

根據(jù)相應年份的《中國農(nóng)村統(tǒng)計年鑒》，可以搜集到各省（市、區(qū)）1979～2013年各年按糧食播種面積計算的實際單產(chǎn)數(shù)據(jù)yit（公斤/畝）。

采用趨勢方程擬合法，取1979～2013年各年的t為1～35，根據(jù)各?。ㄊ?、區(qū)）各年的實際單產(chǎn)，對各?。ㄊ?、區(qū)）所擬合的趨勢方程如表1所示。

表1　各?。ㄊ?、區(qū)）單產(chǎn)趨勢方程表

從表1看，除吉林外，其他各?。ㄊ小^(qū)）的擬合精度指標MAPE值都小于10，符合精度要求。但考慮到吉林的擬合優(yōu)度R2值，仍可以接受所建立的趨勢方程。將各年的對應值t代入表1中，即可得到各?。ㄊ?、區(qū)）各年的趨勢單產(chǎn)值?？梢哉J為，以趨勢單產(chǎn)y?it代替正常單產(chǎn)是合理的。

再根據(jù)式（1），即可得到31個省（市、區(qū)）1979～2013年各年的單產(chǎn)災損值。

3.糧食單產(chǎn)保險的費率厘定

（1）糧食單產(chǎn)分布的判斷

只有知道單產(chǎn)服從什么樣的分布，才能決定采取何種費率厘定方法。這里采用JB統(tǒng)計量判斷各?。ㄊ?、區(qū)）單產(chǎn)是否服從正態(tài)分布，檢驗結果列于表2中。

表2　單產(chǎn)是否服從正態(tài)分布判斷表

表2表明，在α=0.01的顯著性水平上，31個?。ㄊ?、區(qū)）的糧食單產(chǎn)無一例外地全部服從正態(tài)分布。

（2）基于經(jīng)驗費率法的費率厘定

由于糧食單產(chǎn)服從正態(tài)分布，所以，可以應用經(jīng)驗費率法厘定純費率。理論產(chǎn)量可由表1計算得出，根據(jù)式（2），可以計算出單產(chǎn)保險的純費率，計算結果列于表3的第（1）列。

但由于各?。ㄊ小^(qū)）風險水平不一，需要對經(jīng)驗費率法計算的純費率進行調(diào)整，調(diào)整主要依據(jù)風險區(qū)劃的結果和政策取向。關于各省（市、區(qū)）的風險水平，如表4所示。

我們采用風險系數(shù)來對各地區(qū)純費率進行調(diào)整。風險系數(shù)的大小主要與風險水平的高低、政府的政策取向有關。這里，假設低風險區(qū)的風險系數(shù)為1.0，較高風險區(qū)為1.2，高風險區(qū)為1.4，調(diào)整后的結果并列于表3的第（3）列。在附加費率等于純費率的假定下，可以得到各?。ㄊ?、區(qū)）的毛費率如表3第（4）列所示。

表3　費率厘定表

表4　各?。ㄊ?、區(qū)）糧食作物自然災害影響的分區(qū)結果

4.大災準備金的規(guī)模測算

當某省某年單位面積的災損達到該年相應面積所繳保費的150%（或200%）以上時，規(guī)定該省該年為大災年份?；谶@一設定，按照式（3），可以逐一計算出31個?。ㄊ?、區(qū)）1979～2013年間每省（市、區(qū)）每年需要大災準備金承擔的損失。經(jīng)計算表明，在這個容量為31×35=1 085的樣本中，有107個（或60個）屬于大災樣本，如表5的第（1）列（或第（2）列）所示。

再按照年份進行整理，計算每年大災樣本需要“大災準備金承擔的損失”的合計數(shù)，列于表5的第（3）、（4）列中。

表5　各年需要大災準備金承擔的損失

對表5的第（3）、（4）列“大災準備金承擔的損失（噸）”數(shù)據(jù)，分別計算其JB統(tǒng)計量為62.28、128.23，對應的P值為0.00、0.00。說明都不服從正態(tài)分布。

連續(xù)變量可供選擇的分布形式很多，如正態(tài)分布、指數(shù)分布、邏輯分布、均勻分布、卡方分布、伽瑪分布、帕累托分布、威布爾分布等。要估計“大災準備金承擔的損失”的年期望值，就要首先判斷1979～2013年間該數(shù)據(jù)序列服從何種分布。由于非大災年份的數(shù)據(jù)值為0（如1984、1985年等），對于卡方分布、伽瑪分布、帕累托分布、威布爾分布等，都不能利用極大似然法對分布參數(shù)進行有效估計，故這里選擇正態(tài)分布、指數(shù)分布、邏輯分布、均勻分布4種可能的分布形式，并根據(jù)修正的Anderson-Darling（A2）值最小的原則作出選擇。對于各分布模型的參數(shù)估計采用極大似然法。

這樣，我們將“大災準備金承擔的損失”序列在正態(tài)分布、指數(shù)分布、邏輯分布、均勻分布下對應的修正的Anderson-Darling（A2）值以及由極大似然法得到的參數(shù)估計值一并列于表6中。

表6　“大災準備金承擔的損失”序列分布判斷與參數(shù)估計表

表6表明，當“大災準備金承擔的損失”序列按邏輯分布進行擬合時，其修正的Anderson-Darling（A2）值最小，α=1.5時為3.87，α=2時為4.24。因此，當α=1.5時，“大災準備金承擔的損失”序列的年期望值為1 941880.71噸；當α=2時，“大災準備金承擔的損失”序列的年期望值為705 311.53噸。假定全國糧食平均價格為140元/50公斤，則：

α=1.5時，全國年均大災準備金承擔的損失額=1 941 880.71噸×糧食市場價格=1 941 880.71噸×140元/50公斤=543 727萬元。如果取置信度為95%，可以得到全國年均大災準備金承擔的損失額的置信區(qū)間為（493 912，593 542）。

α=2時，全國年均大災準備金承擔的損失額=705 311.53噸×糧食市場價格=197 487萬元。如果取置信度為95%，可以得到全國年均大災準備金承擔的損失額的置信區(qū)間為（186 953，208 021）。

我們注意到，相對于α=1.5，α=2時的全國年均大災準備金承擔的損失額要小些。這是因為：在大災年份，對于一定的糧食大災損失額，意味著保險公司承擔了200%保費收入的賠付，需要國家級大災準備金承擔的損失就相對較小，其期望值也就相對較小。

上述研究表明，當α=1.5時，對于31個?。ㄊ小^(qū)）1979～2013年的樣本，有107個屬于大災范疇，107：（31×35）≈1：10。從長期來看，如果保險公司能賠付保費收入的150%，即大災界定為災損超過所交保費150%以上的為大災，當國家級大災準備金能夠年均積累543 727萬元時，就能應對賠付的需要。這種大災賠付約為十年一遇。α=2時，有60個屬于大災范疇，60：（31×35）≈1：18≈1：20。則當保險公司賠付保費收入的200%，即災損超過所交保費200%以上界定為大災時，為應對賠付，要求國家級大災準備金年均積累197 487萬元。這種大災賠付約為二十年一遇。

四、結　論

當保障程度為100%，即實際單產(chǎn)低于趨勢單產(chǎn)保險公司即實施賠付的前提下，如果單位面積的災損達到了單位面積所繳保費的150%以上時即啟動國家級大災準備金進行超額賠付，那么，長期來看，國家級大災準備金應當年均積累543 727萬元，才能滿足這種十年一遇的大災賠付需要；如果達到200%以上即啟動國家級大災準備金進行超額賠付，則要求國家級大災準備金年均積累197 487萬元，以滿足這種二十年一遇的大災賠付。

2014年，按當年價格計算，我國GDP達到636 138.7億元，第一產(chǎn)業(yè)增加值58 336.1億元。那么，約需要每年動用GDP的0.85‰，或者第一產(chǎn)業(yè)增加值的9.30‰，就能應對十年一遇的災損超過保費收入150%的大災；如果每年動用GDP的0.31‰，或者第一產(chǎn)業(yè)增加值的3.38‰，就能應對二十年一遇的災損超過保費收入200%的大災。

注釋：

①Louis Eeckhoudt，Christian Gollier，Harris Schlesinger：“Economic and Financial Decisions Under Risk”，Princeton UniversityPress，2005，pp.34-41.

②庹國柱、朱俊生：《農(nóng)業(yè)保險巨災風險分散制度的比較與選擇》，《保險研究》2010年第9期。

③Kimberly A Zeuli：“New Risk management Strategies for Agricultural cooperatives”，American Journal of Agricultural Economics，Vol.81，No.5，1999.

④David Rode，Baruch Fischhoff，Paul Fischbeck：“Catastrophic Risk and Securities Design”，The Journal of Psychology and Financial Markets，Vol.1，No.2，2000.

⑤Kunreuther，Howard C，Richard J Roth，eds：“Paying the Price The Status and ”，Washington DC：Joseph Henry Press，1998，pp.15-32.

⑥Howard Kunreuther：“Risk Analysis and Risk Management in an Uncertain World”，Risk Analysis ，Vol.4，No.22，2002.

⑦Andrew Dlugoleckia，Erik Hoekstrab：“The role of the private market in catastrophe insurance”，Climate Policy（Earthscan），Vol.6，2006.

⑧Peter B R Hazell：“Potential role for insurance in managing catastrophic risk in developing countries”，Journal of International Development，Vol.11，No.15，2006.

⑨Robert E Litan，Joseph E Stiglitz：“Panel discussion：what is the appropriate role of the federal government in the private markets for credit and insurance”，Review , Federal Reserve Bank of Sllouis，Vol.7，2006.

⑩T Yu Ermolievaa，L V Sergienko：“Catastrophe risk management for sustainable development of regions under risks of nature disasters”，Cybernetics and Sysetems Analysis，Vol.44，No.3，2008.

?John Duncan，Robert J Myers：“Crop Insurance under Catastrophic Risk”，American Journal Agricultural Economivs，No. 11，2010.

?J David Cummins，Neil Doherty，Anita Lo：“Can Insurers Pay for the‘Big One’?Measuring the Capacity of the Insurance Market to Respond to Catastrophic Losses”，Journal of Banking and Finance，Vol.26，No.3，2012.

?劉京生：《保險的“二元論”，淺議商業(yè)保險與政策保險的協(xié)調(diào)發(fā)展》，《中國保險》2005年第3期。

?楊寶華：《政府在大災保險體系中的角色定位與作用機制》，《上海保險》2008年第2期。

?謝世清：《建立我國巨災保險基金的思考》，《上海金融》2009年第4期。

?郝演蘇：《如何建立我國農(nóng)業(yè)大災保障體系》，《經(jīng)濟》2010年第8期。

?庹國柱、王克、張峭、張眾：《中國農(nóng)業(yè)保險大災風險分散制度及大災風險基金規(guī)模研究》，《保險研究》2013第6期。

?霍然、王克、張峭：《政府農(nóng)業(yè)大災風險分攤比例研究》，《農(nóng)業(yè)展望》2014年第5期。

?庹國柱、李軍：《農(nóng)業(yè)保險》，北京：中國人民大學出版社，2005年，第399-400頁。

（責任編校：文香）

The Scale Calculation of the Central Government-level Catastrophe Risk Reserve Fund on Grain Insurance

LIANG Laicun

Grain insurance belongs to policy-guided agricultural insurance.Grain calamity loss data can be extrapolated on the basis of the data of grain crop output per unit area of all provinces during 1979-2013.And then the premium rates of grain crop of all provinces are formulated by experience rating.When the actual compensation for per unit area amounts to 150%（or 200%）or more of the paid premiums of the year，it is assumed to start using the central government-level catastrophe risk reserve fund.Based on this precondition，the catastrophe risk reserve funds’scale can be worked out.

grain insurance；reserve fund for catastrophe；scale calculation

梁來存，湖南師范大學商學院教授，博士生導師（湖南 長沙 410081）

湖南省社會科學基金項目“農(nóng)業(yè)巨災風險分散制度選擇研究”（12YBB170）