宋志堅

王素與蔡襄、余靖一起，被史官并稱為“昭陵賢御史”（宋仁宗趙禎的陵墓名曰“永昭陵”，“昭陵賢御史”猶言宋仁宗時的賢御史——作者注）。見諸《宋史·王素傳》的王素“請罷不急之賞”，可謂這位“賢御史”之“賢”的一個顯例。當時的情勢，用蔡襄的話說，叫做“生民困苦，四夷驕慢”，國家內(nèi)憂外患，邊境很不安寧，急需用錢的地方很多，朝廷上下卻是揮霍無度，沒有節(jié)制，“中外無名之費”數(shù)倍增長?！皻v覽前賢國與家，成由勤儉破由奢”，這條興衰規(guī)律，王素是懂得的。他本來就對這種狀況感到不安，認為“非急者”應當盡量省略，偏偏碰上皇子出世，朝議為此提升百官，獎賞三軍以為慶賀，諸如此類的直接關(guān)系到皇家“臉面”的事，有宋一代不乏先例。王素心無旁騖，胸有定識，認為如此“慶賀”當屬“非急者”無疑，于是便有諤諤之言：“今西夏畔渙，契丹要求，縣官之須，且日急矣。宜留爵秩以賞戰(zhàn)功，儲金繒以佐邊費?！彼倪@番話，終使“議遂已”，阻止了一個大規(guī)模的面子工程。

王素諫“色”，更見其“賢”?！端问贰ね跛貍鳌酚涊d，“王德用進二女子，素論之，帝曰：“朕真宗皇帝之子，卿王旦之子，有世舊，非他人比也。德用實進女，然已事朕左右，奈何？”不要小看“素論之”這三個字，此“論”并非泛泛之論，而是“論仁宗納二女子為非”，王素是較了真的；也不要小看“帝曰”之寥寥數(shù)語，因為二女子已“事朕左右”，生米成了熟飯，宋仁宗進退兩難，感到無奈，他對王素推心置腹，連“世舊”都搬了出來，當然希望王素能夠體諒他的苦衷。然而，對不起，你說“已事朕左右”嗎？王素實言相告：“臣之憂正恐在左右”。

中國古代沒有一夫一妻制，帝王更是三宮六院，嬪妃如云。王德用所“進”之“二女子”能“事朕左右”，自是“色”壓群妃，頗得仁宗歡心。然而，美女“事朕左右”之弊，既可使“朕”心猿意馬，有礙勵精圖治；又有“左右”干政之可能，影響決策。這是有許多反面教材可供借鑒的。史上多有論者將此種種悲劇歸咎于“女禍”。其實，問題不在“女禍”而在“驕奢”。王素諫“色”，其實就是諫“奢”。制約君王貪“色”圖“奢”，正是他作為諫臣的責任，也是君臣關(guān)系之大義。因此，王素明知自己諫“色”，奪君所“愛”，極易使“朕”惱羞成怒，依然寸步不讓，可見其頗有節(jié)操，深明大義，實為難得。

王素諫“色”之時，宋仁宗說的“世舊”，即宋真宗與王旦的君臣關(guān)系。“王旦當國最久”，輔佐宋真宗的時間最長，“乾興初，詔配享真宗廟廷。及建碑，仁宗篆其首曰：‘全德元老之碑”。但在王素記憶里，“世舊”之中，當有王旦之痛：王旦因為宋真宗所賜的一壇“御酒”而對那場“天書”鬧劇鉗口不語，于國于己都有不可彌補的遺憾。于國，導致日后“天下爭言祥瑞”，“群臣爭頌功德”，毀棄正氣，荒廢政事；于己，也使王旦為他在關(guān)鍵時刻的沉默付出沉重的代價，以至成為終身遺恨。因此，在諫與不諫之間，他不想重蹈前人之覆轍。

在王素與歐陽修、余靖一起被任命為諫官時，蔡襄曾上疏宋仁宗，為“忠誠剛正”之諫官作“好名”“好進”“彰君過”之辨。此三辨，對于宋仁宗而言，不啻是打了一支預防針，“毋使有好諫之名而無其實”；對于王素這般“忠誠剛正”之諫官，也是一種鞭策與激勵，使之更具“任職論事，無所回撓”之底氣。

對于王素之諫，尤其是王素諫“色”，宋仁宗的表現(xiàn)相當不錯。他并不認為這是王素奪他之“愛”，讓他出丑，而是聞過則改，忍痛割“愛”：“帝動容，立命遣二女出”，并不是那么容易做到的。他更沒有因此而惱羞成怒，把王素撤職查辦，恰恰相反，還“賜素銀緋，擢天章閣待制、淮南都轉(zhuǎn)運按察使”。與宋真宗在“天書”鬧劇中聽諫而不用諫，“嘉其忠而不能從”相比，算是上了一個臺階。

諫官制度有其局限性。犯顏直諫是否有效，取決于所諫對象之度量，聽與不聽，納與不納，主動權(quán)都在人家手中。然而，將什么都歸之于制度，忽略個人之素質(zhì)，也并非高明之舉。像王素這樣的“賢御史”，可為歷代諫官之楷模。即在當今，能像他那樣著眼于大局而不計個人得失向上司直陳己見的，似也并不多見，大可引以為鑒。

摘自《解放日報》