崔鵬

哪里是最宜居的城市？這是個富有意趣而且爭議性非常大的話題。很多智庫和數(shù)據(jù)公司以這種評價作為自己的拳頭產(chǎn)品。經(jīng)濟學(xué)人智庫的全球宜居指數(shù)應(yīng)該是比較有影響力的一款。據(jù)說這個指數(shù)的評分包括以下5類指標(biāo)：穩(wěn)定、醫(yī)療、文化及環(huán)境、教育、基建。

在這個月18日，經(jīng)濟學(xué)人智庫又公布了最新一期評選。香港在大中華地區(qū)排名最高，總排行第43 位。

天吶，它是怎么評價這些城市的！我在香港生活過一段時間，公司為我們幾個人在中環(huán)租了間宿舍。宿舍價格很貴，但是面積只有中國一般家庭的廁所那么大。有空調(diào)，是窗式的，那個東西開起來動靜像洗衣機甩干時那么大。如果你干脆把空調(diào)關(guān)了，打開窗戶，會發(fā)現(xiàn)外邊的馬路上總是在施工。我們曾經(jīng)找那些施工的印度佬商量，他們的回答基本意思是：便宜的房子環(huán)境就這樣。

再加上香港潮濕的天氣和昂貴的物價，當(dāng)時，我對香港的感覺是：地獄。從感性上來說，我不知道經(jīng)濟學(xué)人智庫是怎么評選的，他們真的在那些被他們褒貶的城市感受過嗎？

這里有個大問題，當(dāng)時我們在中環(huán)的房租是9000港元，2006年，這個價格經(jīng)過匯率兌換，在北京是天價，而在中環(huán)只能換來“廉租屋”。很可能，世界上任何一個大城市對于外來的“窮人”都是地獄。我對香港的評價可能存在很大偏見。

但是，問題又來了，宜居城市如果只是對有錢人才有意義，那么宜居城市毫無評選意義。這是因為如果你提出在哪個城市生活得不夠舒服，那就說明你還沒有達到“適合”在那里生活的富裕程度。所以，所有城市的宜居程度幾乎是一樣的。我們先把這個看法稱為宜居城市悖論吧。

那么，把這個“悖論”升級一下，可以作為宜居城市的定義嗎？這種升級就是，尋找一條人們感到舒適的界限，然后把感到這種舒適的臨界平均財富水平計算出來。達到這種舒適度所需要的財富水平越低，說明這個城市越宜居（因為舒適度價格低就有更多的人能感到幸福）。

然而并不是。感覺到舒適和感覺到幸福這些字眼非常模糊。根據(jù)曾經(jīng)獲諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎的安格斯·迪頓的數(shù)據(jù)，在南美（比如現(xiàn)在剛舉辦完奧運會的巴西）和東南亞的一些海島地區(qū)，人們普遍比其他地區(qū)的幸福感更高，“萬幸的”是，這些地區(qū)的生活成本并不高。

如果真的按照上邊所說的邏輯，最宜居的城市肯定應(yīng)該在這個群落里誕生。但是相對來說，這些地區(qū)經(jīng)常發(fā)生社會結(jié)構(gòu)的劇烈變革，醫(yī)療也不先進，有時候治安還有點亂。如果哪個機構(gòu)把這些地方評為最宜居的，似乎怎么也說不過去。

再反過來看一下，經(jīng)濟學(xué)人智庫等機構(gòu)評選的最宜居城市，很多在加拿大和澳洲，這些城市往往屬于那種發(fā)達市場地區(qū)的“荒野孤城”—它們屬于發(fā)達市場經(jīng)濟體，并不是紐約那種大城市，卻處于發(fā)達的社會保障體系中。

但是，這些城市的規(guī)模和社會結(jié)構(gòu)都只能讓本地人感覺到舒服而不能接納移民。邏輯往往還是相反的—正是因為沒有人移民到這些城市（有時候是這些城市主動地控制移民），這些地方才足夠宜 居。

找到最宜居的城市有什么用，對大多數(shù)人來講，就是在獲得了還過得去的自由之后有地方輕松愉悅地過完一生。但是，一個地方很宜居，卻不讓你去，它的宜居還有意義嗎？

在中國也有本土的宜居城市評選，它們的標(biāo)準(zhǔn)很多更是莫名其妙。那種評選中影響力比較大的只能引起各個城市貼吧里人們的互相謾罵而已。