美國《赫芬頓郵報》9月8日文章，原題：批評中國，西方要避免殖民思維　自春秋以來，中國思想家主張儒家、法家、道家等各種不同的價值觀。后來，他們又辯論從西方輸入的馬克思主義、自由主義、無政府主義……因此，認(rèn)為中國歷史上只有一種政治傳統(tǒng)并據(jù)此談?wù)摦?dāng)代中國，這是錯誤的。

西方一些人批評北京未能履行中國傳統(tǒng)中的“最好部分”——那些部分恰好與西方“自由民主和人權(quán)概念”相符。換言之，他們覺得西方應(yīng)基于自身政治傳統(tǒng)來評估中國。然而在評估中國時，除了自由民主，還有道德上合理、政治上務(wù)實的另一種模式。可惜，有些西方學(xué)者沒認(rèn)識到這點。從這個意義上講，他們的思維與西方殖民主義者無異。19、20世紀(jì)時，殖民主義者試圖在華推行其政治理念，產(chǎn)生的影響基本是災(zāi)難性的。

如歷史學(xué)家尤里·派恩斯所言，戰(zhàn)國時期思想家雖觀點紛呈，但都認(rèn)同政治統(tǒng)一的原則，該原則成為中國政治思想基石。這有助于解釋一些理念為何無法在華立足：地方獨立支持者在中國從未走遠(yuǎn)，因為與主流價值觀背道而馳。

與政治統(tǒng)一相似，賢能政治思想在中國文化中同樣根深蒂固。孔子以后，大多數(shù)中國思想家都認(rèn)同這種觀念：政治制度的目標(biāo)是選拔才能、美德超群的官員。經(jīng)歷了文革等挫折后，中國迎來賢能政治的復(fù)興。

西方宣揚一人一票選舉制度的種種益處。但精英統(tǒng)治真的不好嗎？筆者在《中國模式》中舉出諸多反證。一、賢能政治在中國根源深厚，這個事實意味著相比別的模式，它更穩(wěn)定。二、調(diào)查顯示，賢能政治在中國擁有始終一貫的支持。三、一個對后代和別國負(fù)責(zé)任的大國，有必要選拔經(jīng)驗豐富、見多識廣的領(lǐng)導(dǎo)人。四、快速科技創(chuàng)新和突發(fā)金融沖擊等，需要有敏銳判斷力的領(lǐng)導(dǎo)人有效應(yīng)對。最后，賢能政治與（西方）廣泛民主價值觀及做法，并不矛盾。

誠然，中國賢能政治的理想與實踐之間仍有巨大落差，就像美國民主的理想與實踐之間落差巨大一樣。若西方只支持贊同自己的觀點，難道不是一種殘余殖民思維嗎？▲

（作者貝淡寧，喬恒譯）