【摘要】產(chǎn)業(yè)分工在區(qū)域范圍內(nèi)和區(qū)域范圍外的深化與變革，不僅塑造著全球經(jīng)濟(jì)的新發(fā)展，而且影響著世界格局的變遷。以東亞一體化為樣本的“開放區(qū)域主義”為區(qū)域范圍和全球范圍內(nèi)的產(chǎn)業(yè)分工發(fā)展提供了新的理論支撐，“平軸模式”與“雙核模式”是產(chǎn)業(yè)分工在東亞區(qū)域的實(shí)踐新樣式，“四環(huán)模式”與“網(wǎng)絡(luò)模式”是產(chǎn)業(yè)分工在區(qū)域間合作與全球建構(gòu)進(jìn)程中呈現(xiàn)出的新思路。中國(guó)積極參與產(chǎn)業(yè)分工的區(qū)域化與全球化進(jìn)程，以區(qū)域合作為基礎(chǔ)，努力與世界其他國(guó)家一起構(gòu)造基于區(qū)域間主義的全球分工合作網(wǎng)絡(luò)框架，進(jìn)而塑造更為合理與合作的國(guó)際關(guān)系新體系。

【關(guān)鍵詞】產(chǎn)業(yè)分工 開放區(qū)域主義 平軸模式 雙核模式 全球網(wǎng)絡(luò)架構(gòu)

【中圖分類號(hào)】F113.1 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2016.15.006

世界格局變遷以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為引擎，經(jīng)濟(jì)發(fā)展以產(chǎn)業(yè)分工為基礎(chǔ)，后經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)代的全球產(chǎn)業(yè)分工調(diào)整、重構(gòu)、再構(gòu)實(shí)踐和進(jìn)程成為世界形勢(shì)大變革的重要驅(qū)動(dòng)力量。世界以及區(qū)域權(quán)力結(jié)構(gòu)變動(dòng)，國(guó)家間利益博弈的跌宕起伏，以及全球范圍內(nèi)日益凸顯的傳統(tǒng)安全威脅與非傳統(tǒng)安全威脅的復(fù)雜交織，都與以產(chǎn)業(yè)分工為主要內(nèi)容的經(jīng)濟(jì)因素息息相關(guān)。恰是不同經(jīng)濟(jì)要素在世界不同區(qū)域的分配差異性和層次性，造成不同國(guó)家或地區(qū)在世界體系中地位和影響的差異性，這種結(jié)構(gòu)性差異反過來又影響和決定了國(guó)家和地區(qū)在世界性產(chǎn)業(yè)分工框架中的權(quán)力滿足度以及實(shí)現(xiàn)度，進(jìn)而塑造其國(guó)際地位和影響力。

冷戰(zhàn)結(jié)束后，尤其是進(jìn)入21世紀(jì)以來，全球產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)生了重要變化。中國(guó)成為世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展重要引擎，并在開放區(qū)域主義的理念框架下積極參與國(guó)際產(chǎn)業(yè)分工，大大促進(jìn)了這一變化。事實(shí)上，以中國(guó)為代表的東亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)已成為世界經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇和升級(jí)的動(dòng)力源，中國(guó)參與和推動(dòng)的東亞地區(qū)經(jīng)濟(jì)一體化，以及以區(qū)域性進(jìn)程為基礎(chǔ)的跨區(qū)域合作，乃至全球性網(wǎng)絡(luò)化架構(gòu)，逐漸形成了一種世界性產(chǎn)業(yè)分工的發(fā)展趨勢(shì)，并在未來的世界政治和經(jīng)濟(jì)體系的建構(gòu)中發(fā)揮著漸進(jìn)性的催生作用。本文將探討中國(guó)在以東亞區(qū)域和國(guó)際性產(chǎn)業(yè)分工為基礎(chǔ)，推動(dòng)?xùn)|亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化，乃至區(qū)域間合作機(jī)制的建構(gòu)，從而最終形成網(wǎng)絡(luò)性世界體系進(jìn)程中可能的作用。

開放區(qū)域主義理論框架

冷戰(zhàn)結(jié)束后，“區(qū)域主義”的發(fā)展迅速在全球展開，成為世界范圍內(nèi)區(qū)域合作的理論指導(dǎo)。近年來，國(guó)際局勢(shì)的復(fù)雜化致使“區(qū)域主義”的理論研究和政策執(zhí)行似乎淡出了國(guó)際社會(huì)的視野，①但在國(guó)際關(guān)系的實(shí)踐中，區(qū)域主義的行為仍在發(fā)揮著推動(dòng)國(guó)際合作的積極作用。從全球范圍來看，區(qū)域主義的發(fā)展進(jìn)程大體經(jīng)歷了傳統(tǒng)區(qū)域主義、新區(qū)域主義和開放區(qū)域主義三個(gè)階段：歐洲的區(qū)域一體化注重在經(jīng)濟(jì)體制和發(fā)展水平相一致的基礎(chǔ)上推進(jìn)貿(mào)易融合的“淺一體化”（Shallow of Integration）進(jìn)程，是一種最為經(jīng)典的“區(qū)域主義”實(shí)踐模式，可稱之為“傳統(tǒng)區(qū)域主義”；北美自貿(mào)區(qū)通過在不同經(jīng)濟(jì)體制和發(fā)展水平的國(guó)家之間推行貿(mào)易、金融、技術(shù)、信息等方面的全面合作的“深度一體化”（Deep Integration）②進(jìn)程，掀起了內(nèi)涵不同的“第二波區(qū)域合作的浪潮”，③可稱之為“新區(qū)域主義”；而“開放區(qū)域主義”是區(qū)域化發(fā)展的另外一種新模式，它既吸取了傳統(tǒng)區(qū)域主義的合理因素，注重特定的區(qū)域性，又將新區(qū)域主義加以深化，強(qiáng)調(diào)區(qū)域化過程中的包容性與多樣性。

從區(qū)域主義發(fā)展的東亞實(shí)踐進(jìn)程來看，東亞區(qū)域主義可以被定義為“開放區(qū)域主義”，它具有三個(gè)基本要素。其一，相對(duì)明確的地域性。東亞國(guó)家基于內(nèi)部自然融合的作用和面對(duì)世界其他區(qū)域的一體化壓力，逐漸形成了較為明確的東亞區(qū)域意識(shí)（regional awareness），并形成了區(qū)域認(rèn)同感（sense of identity），從而決定共同推進(jìn)東亞一體化，建立東亞共同體。“開放區(qū)域主義”首先要求有相對(duì)明確的地域范圍作為一體化的平臺(tái)，這是某種程度的傳統(tǒng)區(qū)域主義的回歸。當(dāng)然，東亞區(qū)域一體化進(jìn)程是在政治多元化和經(jīng)濟(jì)多層性的基礎(chǔ)上推進(jìn)的，凸顯包容性（inclusiveness）。也就是說，東亞區(qū)域化是在承認(rèn)多樣性的基礎(chǔ)上，逐步實(shí)現(xiàn)區(qū)域整合，將形成一個(gè)多樣性中的統(tǒng)一體（Unity with Diversity）。④

其二，內(nèi)部的開放性。東亞國(guó)家在推動(dòng)?xùn)|亞區(qū)域合作中十分強(qiáng)調(diào)“一致性”與“舒適度”，“協(xié)商”與“合作”，這決定了東亞合作機(jī)制的觀念開放、進(jìn)程開放和體制開放。所謂觀念開放，指的是東亞各國(guó)處于一個(gè)平等互敬的大家庭中，無論是大國(guó)還是小國(guó)，只要能夠提出符合本區(qū)域整體利益的建議，便可以得到鼓勵(lì)和支持。這就是一種開放式的觀念主導(dǎo)模式。所謂進(jìn)程開放，指的是東亞一體化進(jìn)程中并不要求成員國(guó)的政治變革和經(jīng)濟(jì)發(fā)展處于同一水平。所謂體制開放，是指東亞國(guó)家反對(duì)大國(guó)以自身利益主導(dǎo)區(qū)域合作而危及小國(guó)利益，反對(duì)一些國(guó)家將自身需要強(qiáng)加于別國(guó)而損害整體的協(xié)調(diào)，反對(duì)國(guó)家間相互激烈競(jìng)爭(zhēng)與對(duì)抗而破壞區(qū)域的穩(wěn)定與和諧。在東亞合作進(jìn)程中，中日韓三國(guó)都愿意支持東盟的主導(dǎo)作用，實(shí)力相對(duì)較弱的東盟所保持的這種特殊地位，保障了東亞合作機(jī)制的有效和穩(wěn)定。

其三，外向的開放性。東亞國(guó)家在推動(dòng)區(qū)域一體化進(jìn)程中，并不排斥區(qū)域外組織和國(guó)家，相反，對(duì)它們以某種形式的參與持歡迎的態(tài)度。⑤迄今為止，東亞國(guó)家以東亞區(qū)域?yàn)榛A(chǔ)與區(qū)域外國(guó)家和組織建立了一系列多邊合作機(jī)制，這些機(jī)制有東亞峰會(huì)、亞太經(jīng)濟(jì)合作組織、亞洲外長(zhǎng)對(duì)話會(huì)議、亞歐會(huì)議、東亞—拉美合作論壇、亞非次區(qū)域組織會(huì)議等，東亞國(guó)家?guī)缀跖c世界的所有其他區(qū)域都建立了對(duì)話與合作的平臺(tái)。⑥

由此可見，東亞“開放區(qū)域主義”所決定的東亞區(qū)域合作模式，既吸納了傳統(tǒng)區(qū)域主義的合理因素，注重區(qū)域性，強(qiáng)調(diào)一體化應(yīng)在特定區(qū)域內(nèi)進(jìn)行；同時(shí)又將新區(qū)域主義的意義加以深化，強(qiáng)調(diào)內(nèi)部的包容性，并容納區(qū)域外國(guó)家以某種形式參與，從而實(shí)現(xiàn)了對(duì)“新區(qū)域主義”的一種超越。正是在這一基礎(chǔ)上，東亞區(qū)域合作機(jī)制逐步形成了一個(gè)雙層結(jié)構(gòu)的框架，即一方面以“10+3”為平臺(tái)深化東亞區(qū)域一體化進(jìn)程，另一方面，以東亞13國(guó)為一方，積極開展與東亞區(qū)域外的國(guó)家和國(guó)際組織的合作。這樣，東亞區(qū)域通過這些多邊的機(jī)制化安排，將自己很好地編織進(jìn)相互依存的全球化網(wǎng)絡(luò)之中。

當(dāng)然，我們也應(yīng)該看到，雖然從理論上說區(qū)域主義應(yīng)該是區(qū)域內(nèi)各國(guó)所持有的共同主張、理念和政策，但在民族國(guó)家為主體的國(guó)際體系中，國(guó)家制定戰(zhàn)略和政策都是以實(shí)現(xiàn)國(guó)家利益為核心的，絕對(duì)超國(guó)家的區(qū)域主義是不存在的。在東亞區(qū)域，無論是東盟、日本、韓國(guó)、還是中國(guó)，在推動(dòng)?xùn)|亞區(qū)域合作的進(jìn)程中，都要考慮如何體現(xiàn)自身的國(guó)家利益。由此，它們對(duì)東亞“開放區(qū)域主義”都有著各自的理解，從而形成某種程度的所謂“競(jìng)爭(zhēng)性區(qū)域主義”。⑦即各國(guó)都希望在推動(dòng)?xùn)|亞合作的過程中發(fā)揮主導(dǎo)作用并能更多地體現(xiàn)自身利益。但需要指出的是，東亞“開放區(qū)域主義”并不是各種“放大的民族主義”間競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果，⑧也不是各方所持觀點(diǎn)的簡(jiǎn)單相加，而是各方利益的妥協(xié)、協(xié)調(diào)、融合的博弈結(jié)果。因?yàn)閰^(qū)域主義的本質(zhì)是，國(guó)家通過區(qū)域事務(wù)中的合作與融合，使國(guó)家利益在相互交匯中得到更好的體現(xiàn)。這是一種互利互惠的雙贏或多贏的結(jié)果。

“開放區(qū)域主義”還有一個(gè)突出的要素，就是區(qū)域的開放性。雖然它強(qiáng)調(diào)區(qū)域性的歸屬，但這種區(qū)域不是封閉性的，而需要對(duì)區(qū)域外的國(guó)家和其他區(qū)域開放，并通過緊密的合作，甚至是機(jī)制化的連接，形成一種以特定區(qū)域?yàn)榛A(chǔ)的開放式合作網(wǎng)絡(luò)。這樣，一種新型的全球性關(guān)系便應(yīng)運(yùn)而生，這就是“區(qū)域間主義”。區(qū)域間主義（inter-regionalism）是指一個(gè)區(qū)域與另一個(gè)區(qū)域各種行為體（國(guó)家或非國(guó)家）之間的相互關(guān)系。“區(qū)域間主義”超越傳統(tǒng)地理范圍的、以多層次的跨大陸或大洋的區(qū)域之間關(guān)系為特征。⑨“區(qū)域間主義”的核心特性是以自身地緣范圍的區(qū)域?yàn)槠脚_(tái)，再與其他區(qū)域建立制度化的相互間合作機(jī)制，因此，“集團(tuán)對(duì)集團(tuán)”是區(qū)域間主義的一個(gè)重點(diǎn)。⑩區(qū)域間主義不僅是兩個(gè)不同區(qū)域之間的聯(lián)系，也可能是一種通過雙邊相互交往的進(jìn)程，東亞區(qū)域和歐盟就是通過這種方式而相互交流。區(qū)域間主義是不同區(qū)域之間的制度化的關(guān)系，它能促進(jìn)國(guó)際關(guān)系的制度化，已成為全球治理的一個(gè)新的層級(jí)。?20世紀(jì)90年代以來，隨著全球化和區(qū)域化的不斷加快，區(qū)域間主義在世界各區(qū)域間關(guān)系中逐漸產(chǎn)生并迅速發(fā)展起來，形成了一種新型全球性區(qū)域間合作的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，因此西方有的學(xué)者把這種“區(qū)域間主義”又稱為“全球多邊區(qū)域主義”。?這里需要指出的是，“區(qū)域間主義”與“跨區(qū)域主義”是有明顯區(qū)別的。后者往往是發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)的對(duì)其他區(qū)域的發(fā)展中國(guó)家間的機(jī)制化合作，區(qū)域的界定是模糊的；而前者則是區(qū)域與區(qū)域間平等的機(jī)制化合作，區(qū)域的界定是清晰的，是一種走向一體化的區(qū)域之間的制度化的合作構(gòu)架。?

基于以上區(qū)域主義發(fā)展階段的分析，我們可以用圖形（圖1）做出簡(jiǎn)要的說明。

由圖可見，在國(guó)際關(guān)系理論的中觀層次的區(qū)域一體化理論框架下，作為一種政策理念的區(qū)域主義的發(fā)展經(jīng)歷了三個(gè)階段。第一個(gè)階段是以歐洲共同體為藍(lán)本的“傳統(tǒng)區(qū)域主義”。它有效地把歐洲同質(zhì)性的國(guó)家聚合在一起，通過在歐洲大部分范圍內(nèi)推動(dòng)一體化進(jìn)程而建構(gòu)了一個(gè)區(qū)域性共同體，終于走出了“歐洲悲劇”，維持了戰(zhàn)后歐洲的長(zhǎng)久和平、發(fā)展與繁榮。冷戰(zhàn)結(jié)束后的亞太地區(qū)則把區(qū)域主義推向了第二階段：“新區(qū)域主義”。發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)達(dá)區(qū)域通過跨區(qū)域性的合作，利用自身的政治經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)，向其他區(qū)域的發(fā)展中國(guó)家進(jìn)行直接援助和開展合作，從而建構(gòu)一種所謂“跨區(qū)域主義”框架。在這種跨區(qū)域合作進(jìn)程中，一方面發(fā)展中國(guó)家確實(shí)通過獲得發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)達(dá)區(qū)域的貿(mào)易與投資，提升了自身的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平；但另一方面，發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)達(dá)區(qū)域（基本是西方國(guó)家）通過政治介入、意識(shí)形態(tài)主導(dǎo)、經(jīng)濟(jì)掌控等方式，對(duì)發(fā)展中國(guó)家及其區(qū)域進(jìn)行主宰。因此，這種以“跨區(qū)域性”為特征的“新區(qū)域主義”在某種程度上造成了發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)達(dá)區(qū)域的一種居高臨下的地位，形成了它（們）與其他發(fā)展中區(qū)域的單向優(yōu)勢(shì)，以及發(fā)展中國(guó)家對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的單向依賴。這是一種不平等和不對(duì)等的單向雙層關(guān)系。區(qū)域主義發(fā)展的第三個(gè)階段是東亞倡導(dǎo)的“開放區(qū)域主義”。其特征是“區(qū)域+開放”，即強(qiáng)調(diào)國(guó)家的區(qū)域?qū)傩裕⒁源送苿?dòng)以特定地緣范圍內(nèi)國(guó)家間的區(qū)域合作。它在形式上似乎是傳統(tǒng)區(qū)域主義的回歸，但實(shí)質(zhì)上又與其內(nèi)在的同質(zhì)性和外在的排他性不同，更注重內(nèi)在的多元性和多層次性，以及外在的開放性和包容性?！伴_放區(qū)域主義”與“新區(qū)域主義”的不同在于，它強(qiáng)調(diào)區(qū)域范圍和屬性，在對(duì)外開放的合作過程中不被區(qū)域外勢(shì)力（發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)達(dá)區(qū)域）所主宰，而是在“區(qū)域間主義”的理念指導(dǎo)下，以自身所在的區(qū)域?yàn)槠脚_(tái)再與其他區(qū)域之間開展對(duì)等而平等的合作。當(dāng)然，目前國(guó)際社會(huì)中三個(gè)階段的“區(qū)域主義”都同時(shí)存在，相互之間存在一定的矛盾性，但也可以相互兼容。通過一段時(shí)間的磨合之后，可以在交叉存在和互通互聯(lián)的基礎(chǔ)上，在全球范圍內(nèi)形成一種區(qū)域間的合作網(wǎng)絡(luò)。

美國(guó)學(xué)者帕爾莫認(rèn)為：“亞太地區(qū)成為了世界秩序形成和未來國(guó)際關(guān)系進(jìn)程的一個(gè)主要實(shí)驗(yàn)場(chǎng)?！?隨著東亞的“開放區(qū)域主義”的演進(jìn)，它在國(guó)際關(guān)系舞臺(tái)上已顯現(xiàn)出普世性的效應(yīng)。因?yàn)橹挥虚_放的合作才能實(shí)現(xiàn)不斷進(jìn)步，才能更好地發(fā)揮區(qū)域優(yōu)勢(shì)，才能順應(yīng)時(shí)代潮流。?事實(shí)上，世界其他區(qū)域在不同程度的一體化進(jìn)程中，并不排除區(qū)域外其他國(guó)家和集團(tuán)，相反，都與之建立了各式各樣的協(xié)調(diào)機(jī)制。如果我們聚焦于特定的區(qū)域，都可以畫出一個(gè)類似東亞與其他區(qū)域和國(guó)家協(xié)調(diào)的機(jī)制化建設(shè)的多層次景象。這樣，整個(gè)世界便形成了國(guó)家―區(qū)域—全球三個(gè)層次的結(jié)構(gòu)體系。這或許是未來世界秩序建構(gòu)的一種新形式。

東亞分工體系的“平軸模式”

在東亞傳統(tǒng)的區(qū)域合作中，“雁行模式”（Pattern of Flying Geese）是區(qū)域內(nèi)產(chǎn)業(yè)分工合作的經(jīng)典模式，該概念最早源于上個(gè)世紀(jì)30年代的日本經(jīng)濟(jì)學(xué)界，當(dāng)時(shí)的日本經(jīng)濟(jì)學(xué)家赤松要（1896～1974年）提出了產(chǎn)業(yè)發(fā)展的雁行形態(tài)論，或稱雁行經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論。哈佛大Raymond Vernon教授于1966年提倡所謂產(chǎn)品周期理論的雁行形態(tài)論，由此該理論引起全世界的關(guān)注。20世紀(jì)70年代，一橋大學(xué)小島清教授豐富了該理論。1985年，大來佐武郎博士向全世界宣傳“雁行”經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論。此后，該理論被總結(jié)為“雁行模式”概念，不僅在日本，而且在亞太地區(qū)各國(guó)、國(guó)際機(jī)構(gòu)都得到了很高的評(píng)價(jià)。?日本以這一模式（圖2）開展產(chǎn)業(yè)分工，較為有效地帶動(dòng)了東亞經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

但是，1997年?yáng)|亞地區(qū)爆發(fā)金融危機(jī)，日本的東亞經(jīng)濟(jì)領(lǐng)頭雁的作用大大降低。之后的東盟+中日韓東亞多邊經(jīng)濟(jì)合作迅速展開，東亞經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式開始發(fā)生變化，“雁行模式”經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論逐漸淡出。進(jìn)入21世紀(jì)，隨著中國(guó)的經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展并逐漸成為東亞的引擎，“雁行模式”日趨式微。2001年5月日本通商省發(fā)表的《通商白皮書》也認(rèn)為，由“雁行模式”所決定的東亞經(jīng)濟(jì)格局已經(jīng)變化，該文件的第一章便指出：“以往，東亞是以日本為領(lǐng)頭的雁行形態(tài)發(fā)展。但是，由于近年來中國(guó)的崛起，東亞地區(qū)的這種雁行形態(tài)發(fā)展發(fā)生了變化。其特征是，中國(guó)的生產(chǎn)數(shù)量和出口數(shù)量擴(kuò)大，提高了從勞動(dòng)密集型的紡織產(chǎn)業(yè)到技術(shù)密集型的機(jī)械產(chǎn)業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。這樣，東亞發(fā)展形態(tài)就從原來的雁行形態(tài)發(fā)展向新的發(fā)展形態(tài)轉(zhuǎn)變?！逼渲?，還首次提出了中國(guó)將成為“世界工廠”。?這一文件事實(shí)上相當(dāng)于宣告了以日本為領(lǐng)頭雁的東亞經(jīng)濟(jì)“雁行發(fā)展”時(shí)代業(yè)已結(jié)束，代之而起的是“以東亞為舞臺(tái)的大競(jìng)爭(zhēng)時(shí)代”。顯然，日本主導(dǎo)的“雁行模式”已經(jīng)被正在出現(xiàn)的所謂“中國(guó)模式”所取代。?“雁行模式”的最大弊端是在區(qū)域產(chǎn)業(yè)分工體系中進(jìn)行垂直分工，日本試圖一直居于分工的頂端，控制產(chǎn)業(yè)尖端行業(yè)，從而對(duì)其他低端行業(yè)形成居高臨下的掌控。那么，東亞真正的經(jīng)濟(jì)合作進(jìn)入了一個(gè)什么樣的時(shí)代，有什么規(guī)律可循，應(yīng)該怎樣進(jìn)行表述呢？筆者曾提出一個(gè)“平軸模式”（Pattern of Roller Bearing）的概念，并以此作為框架來解釋東亞地緣板塊中的國(guó)際關(guān)系的特點(diǎn)。?

作為一種經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，所謂“平軸模式”（圖3、圖4）是指各經(jīng)濟(jì)體之間進(jìn)行多維的平行和垂直交叉產(chǎn)業(yè)分工，促進(jìn)了相互的融合，從而實(shí)現(xiàn)區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟(jì)的一體化。在這一共同體內(nèi)，不僅成員體間命運(yùn)與共、利益共享和責(zé)任共擔(dān)，而且區(qū)域內(nèi)國(guó)際關(guān)系的各要素也相互作用，相互制約，最終將形成一個(gè)良性互動(dòng)的內(nèi)在體制。東亞“平軸模式”的基礎(chǔ)是各行為體間的深度經(jīng)濟(jì)相互依存，使區(qū)域逐漸融合為一個(gè)以產(chǎn)業(yè)為核心的完整經(jīng)濟(jì)體。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，存在一種獨(dú)特的“中國(guó)模式”的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。改革開放以來，中國(guó)經(jīng)濟(jì)經(jīng)過幾十年的飛速發(fā)展，在東亞區(qū)域體現(xiàn)出三個(gè)突出特點(diǎn)，即體量巨大、結(jié)構(gòu)多層、產(chǎn)業(yè)開放。如今，中國(guó)已成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，但與發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體不同的是，中國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出多層次性，即其經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中既有先進(jìn)發(fā)達(dá)的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)，也有資本密集的重工業(yè)、需要密集勞動(dòng)力的家電業(yè)、粗放型的手工業(yè)、精耕細(xì)作的農(nóng)業(yè)和畜牧業(yè)。?這使得中國(guó)非常容易參與到東亞區(qū)域的產(chǎn)業(yè)分工體系中，在各個(gè)產(chǎn)業(yè)層次上與東亞乃至世界各種類型的經(jīng)濟(jì)體進(jìn)行橫向和縱向的產(chǎn)業(yè)合作。正因?yàn)槿绱?，中?guó)的崛起打破了日本主導(dǎo)的“雁行模式”，并且多層次地參與東亞產(chǎn)業(yè)活動(dòng)，使整個(gè)東亞形成了一個(gè)龐大的產(chǎn)業(yè)集群。我們?cè)谑澜绺鞯厣虉?chǎng)基本上都可以看到貼著“中國(guó)制造”標(biāo)簽的商品，有學(xué)者因此將中國(guó)被稱為“世界工廠”（the world factory）。但事實(shí)上，這些商品并非真正完全由中國(guó)生產(chǎn)。如果我們分析中國(guó)在全世界銷售的大宗產(chǎn)品，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，這些產(chǎn)品很多是在中國(guó)組裝，而產(chǎn)品的很多零部件是由中國(guó)周邊的各經(jīng)濟(jì)體生產(chǎn)，然后由中國(guó)的車間進(jìn)行集約化組裝后成為終端產(chǎn)品，再運(yùn)送到到世界各地的商場(chǎng)。這就是為什么中國(guó)與歐美經(jīng)濟(jì)體存在巨大貿(mào)易逆差，而中國(guó)的周邊經(jīng)濟(jì)體卻又在與中國(guó)的貿(mào)易中享有巨大順差的原因。以2004年為例，中國(guó)對(duì)外貿(mào)易中存在貿(mào)易逆差排名前10位的經(jīng)濟(jì)體中有8名是東亞經(jīng)濟(jì)體，其中除香港外，前四位的經(jīng)濟(jì)體是中國(guó)臺(tái)灣、韓國(guó)、日本和馬來西亞。因此，中國(guó)實(shí)際是一個(gè)“世界車間”（the world workshop），而不能說是“世界工廠”。正因?yàn)橹袊?guó)是“世界車間”，所以，它需要與東亞各經(jīng)濟(jì)體深入融合。事實(shí)上，如圖4所示，東亞作為一個(gè)整體的經(jīng)濟(jì)板塊，完全可以說是“世界工廠”。在整個(gè)東亞區(qū)域，圍繞著產(chǎn)品的生產(chǎn)活動(dòng)，在貿(mào)易、投資、貨幣交易、知識(shí)產(chǎn)權(quán)的利用、人力資源的分享，乃至旅游所形成的人員交流等領(lǐng)域內(nèi)，形成了一個(gè)區(qū)域內(nèi)的大循環(huán)。有學(xué)者用“輪軸模式”的概念來表述東亞區(qū)域雙邊貿(mào)易協(xié)定所決定的內(nèi)在循環(huán)現(xiàn)象，與筆者的“平軸模式”有相通之處。而國(guó)外一些學(xué)者則用“面條碗”效應(yīng)描述東亞存在的復(fù)雜多樣而又相互交叉的各種合作安排與協(xié)定，認(rèn)為這種互不相關(guān)的合作框架交織混淆，很難有效率和統(tǒng)和。筆者認(rèn)為這個(gè)評(píng)價(jià)過于消極，正是這種看似在一個(gè)區(qū)域板塊中的混雜多樣性的經(jīng)濟(jì)合作安排，造就了一個(gè)共生共存的經(jīng)濟(jì)共同體。

筆者提出“平軸模式”的分析框架，是想嘗試對(duì)東亞經(jīng)濟(jì)共同體的建構(gòu)提供一種學(xué)理的路徑認(rèn)識(shí)。但是，“平軸模式”并不是東亞區(qū)域所獨(dú)有，其實(shí)在共同體建設(shè)較為緊密的世界其他區(qū)域都可以適用，這也是區(qū)域共同體的內(nèi)在邏輯和規(guī)律使然，只是由于東亞經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的多元性和多層次性使其更具有特色。不過，東亞區(qū)域的官方合作機(jī)制與歐洲共同體相比（更談不上與歐洲聯(lián)盟相比），其內(nèi)在的機(jī)制化和約束力的程度還較低，甚至比非洲聯(lián)盟還顯得松散。但這種官方的多層次多領(lǐng)域的對(duì)話、交流與合作機(jī)制已經(jīng)建立，隨著區(qū)域國(guó)際關(guān)系走向常規(guī)布局，最終將逐漸形成東亞經(jīng)濟(jì)共同體的制度化框架，并為整體的區(qū)域共同體建構(gòu)奠定基礎(chǔ)。

亞太分工體系的“雙核模式”

冷戰(zhàn)后，對(duì)于亞太多邊合作框架的建構(gòu)，美國(guó)和中國(guó)都采取了共同但有差異的方式，選擇參與符合各自利益的多邊合作框架。在參與的過程中，兩國(guó)都以不同的方式或借助不同手段對(duì)多邊合作框架的構(gòu)建施加影響，使之符合各自的利益。基于各自利益的考慮，中美兩國(guó)在泛亞太區(qū)域合作進(jìn)程中既有合作又存在競(jìng)爭(zhēng)。在各個(gè)多邊合作框架內(nèi)，中美兩國(guó)的利益交織在一起。因此，美國(guó)學(xué)者曾一度提出所謂“G2”的方式來解釋中美兩國(guó)的相互緊密依存，以及協(xié)調(diào)處理全球和地區(qū)事務(wù)的構(gòu)想。在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)，中美兩國(guó)是區(qū)域內(nèi)產(chǎn)業(yè)分工體系的兩個(gè)主要?jiǎng)恿C(jī)制，在此，筆者提出一種“雙核模式”的分析框架，來解釋正在建構(gòu)“新型大國(guó)關(guān)系”的中美關(guān)系，及其未來在整個(gè)太平洋區(qū)域的國(guó)際關(guān)系構(gòu)架中的影響。

進(jìn)入新世紀(jì)以來，美國(guó)試圖在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域重構(gòu)由其主導(dǎo)的跨太平洋經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。2008年2月，美國(guó)宣布參與原來由新加坡、新西蘭、文萊和智利四個(gè)小國(guó)建構(gòu)的“跨太平洋伙伴國(guó)關(guān)系”（Trans-Pacific Economic Partnership，簡(jiǎn)稱TPP）框架，并在其中發(fā)揮主導(dǎo)作用。2009年11月，美國(guó)正式提出擴(kuò)大跨太平洋伙伴關(guān)系計(jì)劃，并將之正式定名為跨太平洋伙伴協(xié)定。此后，美國(guó)推動(dòng)它以《美韓自由貿(mào)易協(xié)定》（U.S.-Korea Free Trade Agreement，KORUS FTA）為范本，成為涵蓋從投資到環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)，從勞工標(biāo)準(zhǔn)到知識(shí)產(chǎn)權(quán)，以及政府行為和新興產(chǎn)業(yè)如國(guó)有企業(yè)、中小型企業(yè)等方方面面的協(xié)議。近來，美國(guó)政府又積極推動(dòng)并主導(dǎo)TPP（又稱“跨太平洋戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系”，Trans-Pacific Strategic Economic Partnership）談判，并試圖盡快建立這一高水平的貿(mào)易體制，實(shí)現(xiàn)其在亞太地區(qū)產(chǎn)業(yè)分工體系中的控制性目標(biāo)。

如圖5所示，中美兩國(guó)亞太地區(qū)推動(dòng)的多邊跨區(qū)域性機(jī)制看似具有相互競(jìng)爭(zhēng)性，但兩國(guó)都處于一個(gè)太平洋大區(qū)域中，從各自利益需求出發(fā)而推動(dòng)的構(gòu)架，仍然可以相互兼容，甚至最終重合在一起。從開放區(qū)域主義的視角來看，一方面，中國(guó)參與的RCEP（區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系，Regional Comprehensive Economic Partnership）與美國(guó)推動(dòng)的TPP在客觀上存在著競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)系，雙方都給對(duì)方的發(fā)展提出了不小的挑戰(zhàn)。在東盟國(guó)家中，新加坡、馬來西亞和越南可能會(huì)更傾向于發(fā)展同TPP國(guó)家的合作，而其余的東盟國(guó)家可能會(huì)更傾向于發(fā)展RCEP。RCEP與TPP的競(jìng)爭(zhēng)很可能加深東盟國(guó)家的分歧，這樣的分歧也許在很大程度上會(huì)損害東盟的凝聚力和一體化進(jìn)程。東盟旨在維護(hù)其成員國(guó)的向心性，并且發(fā)展東南亞國(guó)家乃至整個(gè)東亞地區(qū)的經(jīng)濟(jì)合作（如東盟經(jīng)濟(jì)共同體與“東盟+3”機(jī)制等），但如果東盟沒有及時(shí)有效地應(yīng)對(duì)TPP帶來的挑戰(zhàn)，其在東亞地區(qū)經(jīng)濟(jì)合作中的主導(dǎo)地位將會(huì)大大下降。盡管存在諸多競(jìng)爭(zhēng)，但東盟主導(dǎo)的RCEP與美國(guó)主導(dǎo)的TPP并不是對(duì)立的關(guān)系，它們?cè)诤芏喾矫娉驶パa(bǔ)態(tài)勢(shì)，為地區(qū)內(nèi)國(guó)家參與區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程提供了更多選擇。對(duì)于東盟來說，其主導(dǎo)的RCEP在一定程度上可以對(duì)目前東亞地區(qū)繁瑣的FTA和RTA進(jìn)行整合，以便建立一個(gè)高層次的自由貿(mào)易區(qū)，優(yōu)化地區(qū)產(chǎn)業(yè)分工，其最終的理想依然是促進(jìn)東亞共同體建設(shè)，排除外部大國(guó)對(duì)東亞一體化的控制，而并不是與TPP進(jìn)行對(duì)抗。TPP談判將中國(guó)這一東亞地區(qū)最大的經(jīng)濟(jì)體排除在外，使后者的地區(qū)戰(zhàn)略處在被動(dòng)的局面；而RCEP卻為中國(guó)參與東亞地區(qū)主義進(jìn)程提供了機(jī)遇，對(duì)于中國(guó)進(jìn)一步推進(jìn)改革開放，抓住機(jī)遇推進(jìn)區(qū)域合作，促進(jìn)自身產(chǎn)業(yè)升級(jí)從而加強(qiáng)在國(guó)際經(jīng)濟(jì)中的競(jìng)爭(zhēng)力都提供了動(dòng)力。對(duì)于美國(guó)而言，TPP與RCEP在成員上有所重疊，目前TPP門檻過高，談判時(shí)常陷入停滯。RCEP帶來成員市場(chǎng)的開放、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整及東亞地區(qū)自由貿(mào)易程度的加強(qiáng)，對(duì)于美國(guó)來說也很可能會(huì)利于其在未來將更多東亞國(guó)家吸納到TPP談判中。目前美國(guó)對(duì)于RCEP沒有明確的反對(duì)，正如美國(guó)貿(mào)易代表羅恩·柯克所說，TPP與RCEP“是互補(bǔ)的，不一定是競(jìng)爭(zhēng)的”。

在太平洋區(qū)域內(nèi)，中美相互間經(jīng)濟(jì)依存度極高，而且已經(jīng)在亞太多邊合作框架內(nèi)達(dá)成了很多共識(shí)。如2010年11月在日本橫濱召開的第十八次APEC領(lǐng)導(dǎo)人非正式會(huì)議上發(fā)表的領(lǐng)導(dǎo)人宣言（《橫濱宣言》）說，APEC將繼續(xù)推動(dòng)地區(qū)經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程，以切實(shí)行動(dòng)推動(dòng)“亞太自由貿(mào)易區(qū)”（FTAAP）的建設(shè)。這是中美雙方的一項(xiàng)重要共識(shí)。鑒于未來TPP與RCEP兩種涵蓋太平洋大部分區(qū)域的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易合作框架將逐漸重合，中美兩國(guó)以及其他東亞國(guó)家，乃至整個(gè)亞太地區(qū)國(guó)家可以在APEC框架內(nèi)，共同為建構(gòu)一個(gè)涵蓋整個(gè)環(huán)太平洋的“亞太經(jīng)濟(jì)自由貿(mào)易區(qū)”?？梢哉f，建構(gòu)亞太自由貿(mào)易區(qū)的序幕已經(jīng)徐徐拉開，一個(gè)整合東亞共同體、西太平洋伙伴關(guān)系和跨太平洋經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系的相互對(duì)接與兼容的整體經(jīng)濟(jì)一體化的亞太經(jīng)濟(jì)大廈將在不遠(yuǎn)的將來建構(gòu)起來。

鑒于此，我們需要認(rèn)識(shí)到，一方面，在應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)和金融危機(jī)，推動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，推進(jìn)貿(mào)易投資的發(fā)展，以及解決該地區(qū)熱點(diǎn)問題，應(yīng)對(duì)地區(qū)突發(fā)性事件，處理非傳統(tǒng)安全問題，維護(hù)地區(qū)穩(wěn)定等方面，中美互利合作的必要性日益凸顯；另一方，隨著中國(guó)力量的增強(qiáng)，兩國(guó)在政治和軍事安全方面存在的競(jìng)爭(zhēng)不是短時(shí)期能夠解決的問題。在地區(qū)多邊合作機(jī)制的建立和機(jī)制改革方面，中美也還未形成合作的局面。美國(guó)要通過其制訂的國(guó)際規(guī)則、維護(hù)其國(guó)際機(jī)制規(guī)則的制定權(quán)來“領(lǐng)導(dǎo)”世界，繼續(xù)維護(hù)其在太平洋的強(qiáng)大影響力；中國(guó)則為求發(fā)展而融入國(guó)際社會(huì)，將更多地參與多邊合作，發(fā)揮自己的影響力。中美兩國(guó)在推動(dòng)亞太區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)布局與配置，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)效能升級(jí)等方面，都發(fā)揮著不可替代的作用，二者在區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，既合作，又競(jìng)爭(zhēng)，相互作用，共同促進(jìn)地區(qū)發(fā)展。

仔細(xì)審視中美兩國(guó)對(duì)亞太地區(qū)多邊合作的參與情況，我們可以認(rèn)為，多邊合作框架對(duì)中美關(guān)系產(chǎn)生的影響并不一定是中美加入或靠近這些機(jī)制的訴求目的。建構(gòu)主義認(rèn)為，國(guó)際機(jī)制能夠通過倡導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)則來影響國(guó)家行為，因此，亞太多邊合作對(duì)中美關(guān)系的影響有時(shí)可以說是外部因素為達(dá)到本身的利益或?yàn)榫S護(hù)成員國(guó)集體的利益而發(fā)揮的一種潛在的作用。這些影響同時(shí)也幫助中美實(shí)現(xiàn)了本身所訴求的政治經(jīng)濟(jì)利益。

產(chǎn)業(yè)分工的區(qū)域間主義與世界體系網(wǎng)絡(luò)化

進(jìn)入21世紀(jì)以來，中國(guó)政府對(duì)國(guó)際關(guān)系發(fā)展趨勢(shì)有兩個(gè)基本判斷，即國(guó)際關(guān)系全球化和區(qū)域合作一體化。區(qū)域一體化是全球化的基礎(chǔ)，全球化是區(qū)域一體化的動(dòng)力。為順應(yīng)國(guó)際關(guān)系發(fā)展的大趨勢(shì)，中國(guó)政府積極參與亞洲的一體化進(jìn)程，并將推動(dòng)這一進(jìn)程作為一項(xiàng)重要的外交戰(zhàn)略選擇。中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和進(jìn)步得益于亞洲區(qū)域性合作機(jī)制的安排，亞洲經(jīng)濟(jì)發(fā)展的產(chǎn)業(yè)分工結(jié)構(gòu)和特質(zhì)也決定了中國(guó)在亞洲一體化進(jìn)程中的優(yōu)勢(shì)地位和作用。中國(guó)致力于發(fā)揮自己身處亞洲中心位置的地緣優(yōu)勢(shì)和影響力，通過積極參與多重區(qū)域合作機(jī)制，努力建構(gòu)一個(gè)相互協(xié)作和穩(wěn)定繁榮的亞洲，區(qū)域間主義成為中國(guó)參與亞洲一體化的理論指引。中國(guó)政府努力從四個(gè)方向積極推動(dòng)亞洲區(qū)域一體化進(jìn)程的發(fā)展，我們可以稱之為“四環(huán)外交”。

圖6中的EAC是指在亞洲東部的“東亞共同體”的建構(gòu)，SCO是指以中亞為平臺(tái)的“上海合作組織”框架，SAARC是中國(guó)等東亞國(guó)家與“南亞區(qū)域合作聯(lián)盟”的協(xié)調(diào)，CRM是指中俄蒙三國(guó)的協(xié)調(diào)。中國(guó)在亞洲的四個(gè)環(huán)節(jié)的多邊性區(qū)域合作設(shè)計(jì)，是一個(gè)相互聯(lián)系，環(huán)環(huán)相扣的聯(lián)系整體。其中，東亞區(qū)域合作的“東亞共同體”框架和“上海合作組織”的中亞合作機(jī)制，是中國(guó)東西雙向的主體構(gòu)架，中國(guó)與南亞區(qū)域合作聯(lián)盟和中俄蒙三國(guó)協(xié)調(diào)的南北兩個(gè)圈則起輔助作用，將東西兩個(gè)主體構(gòu)架分別連接起來，從而形成一個(gè)四環(huán)相扣的整體，將中國(guó)很好地融合到亞洲國(guó)際社會(huì)之中。從外交角度來說，中國(guó)是把東西合作機(jī)制作為支撐，把南北協(xié)調(diào)框架作為扶持。在這個(gè)基礎(chǔ)上，中國(guó)可以通過周邊建立四環(huán)區(qū)域合作圈，從而最終為實(shí)現(xiàn)中國(guó)所提出的“和諧東亞”和“和諧亞洲”的倡議創(chuàng)造條件。從區(qū)域產(chǎn)業(yè)分工的角度來看，中國(guó)政府通過四環(huán)聯(lián)動(dòng)的區(qū)域間合作，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)要素在不同國(guó)家和地區(qū)的良性流動(dòng)，促進(jìn)自身以及區(qū)域間的產(chǎn)業(yè)分工更趨合理化，進(jìn)而推動(dòng)經(jīng)濟(jì)合作。與此同時(shí)，區(qū)域間產(chǎn)業(yè)分工的重組和改造，也加深了中國(guó)參與區(qū)域間組織合作與交流的程度，提升中國(guó)在區(qū)域內(nèi)與區(qū)域間的影響力。

四環(huán)模式是中國(guó)政府加強(qiáng)亞洲區(qū)域間合作的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)建構(gòu)，而順應(yīng)國(guó)際關(guān)系全球化和區(qū)域合作一體化的兩大國(guó)際形勢(shì)發(fā)展的大趨勢(shì)，超越亞洲區(qū)域合作的范圍，將東亞與世界各區(qū)域一體化進(jìn)程相結(jié)合，在“區(qū)域間主義”的指導(dǎo)下，努力推動(dòng)全球范圍內(nèi)的區(qū)域間合作網(wǎng)絡(luò)化架構(gòu)的建構(gòu)，則是中國(guó)在全球分工體系變遷推動(dòng)下意圖構(gòu)造的基于區(qū)域一體化組織而非民族國(guó)家的全球合作網(wǎng)絡(luò)。

開放區(qū)域主義與區(qū)域間主義是推動(dòng)全球化網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的兩大理念。亞洲國(guó)家在推進(jìn)自身區(qū)域合作一體化進(jìn)程中一直秉持著“開放區(qū)域主義”的理念，絕不關(guān)起門來搞封閉而排他性的小圈子，一方面，在亞洲不同區(qū)域間通過各自的區(qū)域性的強(qiáng)化形成各自的一體化的區(qū)域；另一方面，通過“四環(huán)外交”的構(gòu)架逐漸形成一個(gè)整體性的亞洲，進(jìn)而積極與區(qū)域外國(guó)家和組織建立聯(lián)系，在全球范圍內(nèi)建立協(xié)調(diào)與合作的關(guān)系。區(qū)域一體化進(jìn)程需要有相對(duì)明確的地域范圍，需要區(qū)域內(nèi)國(guó)家相互包容以推動(dòng)整合，但亞洲國(guó)家從自身的經(jīng)驗(yàn)得出的結(jié)論是，對(duì)外開放不僅能夠保障經(jīng)濟(jì)發(fā)展的外向出口，更能獲得經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的內(nèi)向動(dòng)力?；凇皡^(qū)域性”（regionness）的區(qū)域一體化共同體，通過“開放區(qū)域主義”的區(qū)域間的合作，構(gòu)成一種“區(qū)域間性”（interregionness），最終形成一種“跨區(qū)域主義”（transregionalism）的、“區(qū)域間主義”（interregionalism）的和“多邊區(qū)域主義”（multiregionalism）的復(fù)合型全球合作新秩序。

在本世紀(jì)亞洲國(guó)家的“開放區(qū)域主義”的實(shí)踐中，亞洲國(guó)家在全球范圍內(nèi)建立了一系列開放型的跨區(qū)域和區(qū)域間合作機(jī)制。在環(huán)太平洋區(qū)域就有東亞峰會(huì)、亞太經(jīng)濟(jì)合作組織、東亞—拉美論壇，還有東亞國(guó)家與歐洲建立的“亞歐合作”機(jī)制，與非洲國(guó)家間的亞非次區(qū)域組織會(huì)議。顯然，亞洲已經(jīng)通過區(qū)域間的制度化而融入到全球體系之中。

未來國(guó)際秩序的建構(gòu)，已經(jīng)不再僅僅以民族國(guó)家作為基本主體來設(shè)計(jì)，逐漸實(shí)現(xiàn)一體化的世界各區(qū)域也將成為一種重要的行為主體。國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)全球化和區(qū)域合作一體化趨勢(shì)，將使國(guó)際關(guān)系超越國(guó)家，而以區(qū)域?yàn)榛A(chǔ)來建構(gòu)一個(gè)網(wǎng)絡(luò)化的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)文化格局。也就是說，國(guó)際秩序?qū)⒊蔀橐环N網(wǎng)絡(luò)化結(jié)構(gòu)。這就需要在“地區(qū)間主義”的指導(dǎo)下，通過在“國(guó)際社會(huì)的各個(gè)地區(qū)之間的一種廣泛而深刻的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)互動(dòng)的過程”來實(shí)現(xiàn)。中國(guó)政府正在積極通過外交努力，推進(jìn)全球范圍內(nèi)的國(guó)際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)化結(jié)構(gòu)的形成。中國(guó)在推動(dòng)?xùn)|亞區(qū)域一體化的同時(shí)，還積極促進(jìn)東亞合作機(jī)制與世界其他各種區(qū)域性國(guó)際合作組織建立的各種對(duì)話與合作的機(jī)制。中國(guó)努力在全世界范圍以東亞為基礎(chǔ)，以亞洲為依托，通過與世界各國(guó)和各區(qū)域合作，建構(gòu)一個(gè)全球性的跨區(qū)域合作網(wǎng)絡(luò)。這個(gè)網(wǎng)絡(luò)包括東亞國(guó)家與其他亞洲國(guó)家、北美洲國(guó)家、歐洲國(guó)家、非洲國(guó)家和拉丁美洲國(guó)家的一系列合作框架的建構(gòu)，形成一個(gè)涵蓋全球的新型國(guó)際網(wǎng)絡(luò)化秩序。從而與世界各區(qū)域合作組織共同努力編織一個(gè)全球性的跨區(qū)域（trans-regional）或區(qū)域間（inter-regional）合作的網(wǎng)絡(luò)型結(jié)構(gòu)。下文將簡(jiǎn)要分析亞太、亞歐大陸和世界其他區(qū)域的多維度（dimensions）區(qū)域間合作網(wǎng)絡(luò)的建構(gòu)狀況。

從東亞區(qū)域的視角來看亞洲及其與世界其他區(qū)域的區(qū)域間合作框架，我們將看到這已經(jīng)形成涵蓋整個(gè)世界的一個(gè)網(wǎng)絡(luò)化的宏大框架。如圖7所示。

這里特別需要說明的是，上圖是從中國(guó)和東亞的視角來分析全球正在建構(gòu)的區(qū)域間合作網(wǎng)絡(luò)化框架，但絕不能說是一種以中國(guó)為中心，或者是以東亞為中心的世界框架。其實(shí)，如果以世界每個(gè)區(qū)域?yàn)橐暯?，都可以?guī)劃出如上所表述的世界范圍內(nèi)的各個(gè)區(qū)域間的這種全球網(wǎng)絡(luò)化的框架。如圖8所示。

這樣，中國(guó)與其他東亞國(guó)家一道編織起了一個(gè)涵蓋全球的多重區(qū)域間合作圈的構(gòu)架。這種以東亞為基點(diǎn)的涵蓋全球各個(gè)區(qū)域的網(wǎng)絡(luò)化設(shè)計(jì)，并不是以東亞為中心的結(jié)構(gòu)。其實(shí)，在這一網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中，以世界任何一個(gè)區(qū)域?yàn)榛c(diǎn)，都可以成為這種網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的中心。我們不能說有什么來源于“北京共識(shí)”的所謂“中國(guó)模式”，但世界秩序的建構(gòu)不應(yīng)該再是傳統(tǒng)的基于權(quán)力模式的強(qiáng)權(quán)政治，國(guó)際社會(huì)是一個(gè)大家庭，全球人類都是大家庭的成員。人類面臨著前所未有的巨大挑戰(zhàn)，世界各國(guó)人民應(yīng)該攜手團(tuán)結(jié)，共同應(yīng)對(duì)來自經(jīng)濟(jì)、金融、人為和自然的非傳統(tǒng)安全的各種類型的威脅。這種網(wǎng)絡(luò)化世界秩序是一個(gè)無權(quán)力中心的秩序，是不同社會(huì)制度、不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度、不同文明之間的相互共處、共生、共贏的國(guó)際秩序。各個(gè)區(qū)域通過經(jīng)常的相互對(duì)話、交流、協(xié)調(diào)與合作，從而在政治安全上相互協(xié)調(diào)，經(jīng)貿(mào)產(chǎn)業(yè)上互為補(bǔ)充，社會(huì)文化上交流融合，最終建構(gòu)一個(gè)人類相互協(xié)調(diào)與和諧的全球范圍的人類共同體。

結(jié)語(yǔ)

通過上文分析，我們可以看出，在紛繁復(fù)雜的當(dāng)?shù)貒?guó)際關(guān)系體系中，“區(qū)域主義”仍在世界各區(qū)域發(fā)揮著直接和潛在作用，指導(dǎo)這個(gè)區(qū)域合作機(jī)制的建構(gòu)?！伴_放區(qū)域主義”則是以東亞區(qū)域一體化為基本實(shí)踐路徑的區(qū)域性合作的理論支撐，并在世界各區(qū)域成為具有普遍意義的政策理念。而在東亞和亞太區(qū)域，無論是從“雁行模式”向“平軸模式”的演變，還是“雙核模式”下中美互動(dòng)模式，都是世界分工體系在世界全球化與區(qū)域一體化的雙重作用下，所表現(xiàn)出來的發(fā)展樣式。任一形式的產(chǎn)業(yè)分工模式都推動(dòng)了區(qū)域整合進(jìn)程，塑造了國(guó)際經(jīng)濟(jì)格局，影響了世界體系變遷。超越民族國(guó)家的限度，以區(qū)域?yàn)榛c(diǎn)，以區(qū)域范圍內(nèi)和區(qū)域間的產(chǎn)業(yè)分工變遷為動(dòng)力，建構(gòu)全球合作的網(wǎng)絡(luò)化結(jié)構(gòu)，重構(gòu)世界體系與格局，這是產(chǎn)業(yè)分工變遷催生國(guó)際體系演變的基本邏輯所在。

（外交學(xué)院外交學(xué)專業(yè)博士研究生王崢是本文的共同作者）

注釋

韓愛勇：《東亞地區(qū)主義何以走向衰落？》，《外交評(píng)論》，2015年第5期，第67～96頁(yè)。

Mary E. Burfisher， Sherman Robinson， Karen Thierfelder， "Regionalism： Old and New， Theory and Practice，" paper presented at the International Conference"Agricultural Policy Reform and the WTO： Where Are We Heading？" Capri （Italy）， June 23-26， 2003；這種在本質(zhì)上是“小國(guó)對(duì)大國(guó)作出單方面讓步或額外支付的現(xiàn)象被稱為新地區(qū)主義”，陳勇：《新地區(qū)主義與東亞一體化》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006年，第31頁(yè)。

Bjorn Hettne， Andras Inotai and Osvaldo Sunkel ed.， Globalization and The New Regionalism， Macmillan Press Ltd.， 1999， pp. 7-8.

Su Hao， "Nature of East Asian Regionalism： A Chinese Perspective，" in Zhang Yun-ling， ed.， East Asian Regionalism： Trend and Response， Beijing： World Affairs Press， 2005， pp. 43-48.

秦治來：《準(zhǔn)確理解地區(qū)主義的“開放性”——以東亞地區(qū)合作為例》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2008年第12期，第71～72頁(yè)。

蘇浩：《東亞開放地區(qū)主義的演進(jìn)與中國(guó)的作用》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2006年第9期，第46～49頁(yè)。

龐中英：《東亞地區(qū)主義的進(jìn)展與其問題——能否打破現(xiàn)實(shí)主義的思維牢籠》，《東南亞研究》，2003年第3期，第6頁(yè)。

龐中英認(rèn)為，東亞各國(guó)提出各自的區(qū)域主義，是東亞各國(guó)的地區(qū)戰(zhàn)略、地區(qū)政策、地區(qū)意識(shí)形態(tài)、地區(qū)觀念，東亞各種地區(qū)主義都是名副其實(shí)的各種“放大的民族主義”。龐中英：《地區(qū)化、地區(qū)性與地區(qū)主義——論東亞地區(qū)主義》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2003年第11期，第10～11頁(yè)。

Heiner Hanggi， Ralf Roloff and Jurgen Ruland， eds.， Interregionalism and International Relations， New York： Routledge. 2006.

鄭先武：《歐盟與區(qū)域間主義：區(qū)域效用與全球意義》，《歐洲研究》，2008年第8期，第28頁(yè)；周玉淵：《地區(qū)間主義的兩種形式——基于歐盟與中國(guó)對(duì)非地區(qū)間合作經(jīng)驗(yàn)的分析》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2011年第7期，第22～23頁(yè)。

Michael Reiterer， "Interregionalism as a New Diplomatic Tool： The EU and East Asia，" European Foreign Affairs Review， 11， 2006， pp. 223-243

Sebastian Bersick， Wim Stokhof and Paul van der Velde， eds， Multiregionalism and Multilateralism： Asian-European Relations in a Global Context， Amsterdam University Press， 2006.

肖斌、張曉慧“東亞區(qū)間主義：理論與現(xiàn)實(shí)”，《當(dāng)代亞太》，2010年第6期，第33～48頁(yè)。

Norman D. Palmer， The New Regionalism in Asia and the Pacific， Lexington Books， 1991， p. 126.

《中國(guó)倡導(dǎo)開放的地區(qū)主義》，http：//news.thebeijingnews.com/0099/2005/1215/015@148081.htm。

張雨：《從雁行模式到“10+3”模式》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治論壇》，2002年第5期，第15～17頁(yè)。

日本経済産業(yè)?。骸锻ㄉ贪讜?，平成13年版（2001年），“第1章 東アジアを舞臺(tái)とした大競(jìng)爭(zhēng)時(shí)代”。

陳文鴻：《中國(guó)興起與東亞產(chǎn)業(yè)分工格局變化趨勢(shì)》，《開放導(dǎo)報(bào)》，2004年第1期，第28頁(yè)；張紅霞：《東亞地區(qū)產(chǎn)業(yè)分工模式的演進(jìn)及 中國(guó)的對(duì)策》，《東北亞論壇》，2006年第5期，第27頁(yè)。

蘇浩：《地緣重心與世界政治的支點(diǎn)》，《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》，2004年第4期，第59頁(yè)?！捌捷S模式”的提法最早見李羅力先生的一次演講報(bào)道：《中國(guó)正在塑造一個(gè)全新的亞洲經(jīng)濟(jì)圈》，《深圳商報(bào)》，2002年11月19日。筆者借用了這一概念并將其學(xué)理化。

陳文鴻：《中國(guó)興起與東亞產(chǎn)業(yè)分工格局變化趨勢(shì)》，《開放導(dǎo)報(bào)》，2004年第1期，第22～26頁(yè)；《東亞產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易與東亞國(guó)際生產(chǎn)分工網(wǎng)絡(luò)淺析》，《亞太經(jīng)濟(jì)》，2006年第6期，第6～8頁(yè)。

Kevin H. Zhang， ed.， China as a World Factory， Routledge， June 2006.

柳劍平、孫云華：《垂直專業(yè)化分工與主攻對(duì)東亞經(jīng)濟(jì)體的貿(mào)易逆差》，《世界經(jīng)濟(jì)研究》，2006年第7期，第17頁(yè)；百度網(wǎng)絡(luò)文章更加詳細(xì)第介紹了著名的中國(guó)產(chǎn)品“芭比娃娃”在產(chǎn)業(yè)分工中的作用，見《中國(guó)制造在芭比娃娃價(jià)值鏈中的地位》，http：//wenku.baidu.com/。

高宇寧先生認(rèn)為，“中國(guó)還只能是‘世界車間’，要成為‘世界工廠’還有很長(zhǎng)的路要走”。Yuning Gao， China as the Workshop of the World： An Analysis at the National and Industrial Level of China in the International Division of Labor， Routledge； August 2014， p. 199.

范洪穎：《東亞大趨勢(shì)：經(jīng)濟(jì)區(qū)域主義》，廣州：暨南大學(xué)出版社，2008年，第135～145頁(yè)。

Peter A. Petri， "Multrack Integration in East Asian Trade： Noodle Bowl or Matrix？" Asia-Pacific Issues， No. 86， October 2008.

Zbigniew Brzezinski， "The Group of Two that could change the world"， The Financial Times， January 13， 2009； Henry C.K. Liu， "Brzezinski's G2 Grand Strategy"， Asian Times， 22 April 2009.

蘇浩：《國(guó)際關(guān)系中的“雙核”動(dòng)力源》，《瞭望新聞周刊》，2012年第19期，2012年5月7日，第54頁(yè)。

"The United States in the Trans-Pacific Partnership，" http：//www.ustr.gov/about-us/press-office/fact-sheets/2011/november/united-states-trans-pacific-partnership.

Bernard K. Gordon， "Trading Up in Asia，" Foreign Affairs， July/August 2012， pp.17-22.

楊澤瑞：《TPP：實(shí)現(xiàn)亞太自貿(mào)區(qū)的途徑？》，《世界知識(shí)》，2010年第6期，第56～57頁(yè)。

欒鶴：《RCEP對(duì)抗TPP是個(gè)偽命題》，《中國(guó)貿(mào)易報(bào)》，2012年12月4日，第3版。

《APEC峰會(huì)力推亞太自貿(mào)區(qū)建設(shè)》，http：//finance.sina.com.cn/j/20101115/06328951765.shtml。

徐惠喜：《吹響亞太自貿(mào)區(qū)建設(shè)的號(hào)角》，《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》，2014年4月25日。

筆者在2009年曾在日本發(fā)表的論文中便提出“四環(huán)外交”的概念。參見Su Hao， "Harmonious World： The Conceived International Order in Framework of China's Foreign Affairs，" in Masafuni Iida ed.， China's Shift： Global Strategy of the Rising Power， The National Institute for Defense Studies， Japan， 2009， pp. 41-47.

蘇浩：《中國(guó)應(yīng)打造周邊“四環(huán)外交”》，《鳳凰周刊》，2013年第36期。

胡錦濤：《攜手建設(shè)持久和平、共同繁榮的和諧亞洲——在亞洲相互協(xié)作與信任措施會(huì)議成員國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人第二次會(huì)議上的講話》，2006/06/17，http：//www.fmprc.gov.cn/chn/ziliao/wzzt/2006zt/yaxinhu/t258398.htm；溫家寶：《共建和平、繁榮的和諧東亞——在第十次東盟與中日韓領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)議上的講話》，http：//www.fmprc.gov.cn/chn/zxxx/t288992.htm。

筆者的觀點(diǎn)與歐洲一些學(xué)者的觀點(diǎn)有相通之處。參見Bjorn Hettne， Andras Inotai and Osvaldo Sunkel， eds.， Globalism And The New Regionalism， Palgrave Macmillan， March 1999， pp. 20-23； Bjorn Hettne， "In Search of World Order，" in Bjorn Hettne， Bertil Odnobereds， Global Governance in the 21st Century： Alternative Perspectives on World Order， Stockholm： EGDI， 2002， pp. 6-25.

Sebastian Bersick， Wim Stokhof and Paul van der Velde， eds.， Multiregionalism and Multilateralism： Asian-European Relations in a Global Context， Amsterdam University Press， 2006.

Heiner Hanggi， Ralf Roloff and Jurgen Ruland， eds.， Interregionalism and International Relations， New York： Routledge. 2006， p. 18.

劉宗義：《地區(qū)間主義的發(fā)展及對(duì)我國(guó)的意義》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2008年第4期，第43～50頁(yè)。

Su Hao， "Harmonious World： The Conceived International Order in Framework of China's Foreign Affairs，" in Masafuni Iida ed.， China's Shift： Global Strategy of the Rising Power， The National Institute for Defense Studies， Japan， 2009， pp. 55-56.

Su Hao， "Harmonious World： The Conceived International Order in Framework of China's Foreign Affairs，" in Masafuni Iida ed.， China's Shift： Global Strategy of the Rising Power， The National Institute for Defense Studies， Japan， 2009， pp. 52-54.

責(zé) 編/鄭韶武

Abstract： The deepening and transformation of the industrial division of labor within and outside the region not only shapes the new development of the global economy， but also affects the change of the world pattern. The "open regionalism"， with East Asian integration as a sample， provides new theoretical support for the development of industrial division of labor within the region and around the globe. The "flat axis model" and the "dual core model" are new practices of industrial division of labor in East Asia， and the "four ring model" and the "network model" are the new ideas concerning industrial division of labor in the process of inter-regional cooperation and global constructing. China actively participates in the regionalization and globalization process of industrial division of labor， and through regional cooperation， strives to work with other countries to build the global division of labor network framework based on inter-regionalism， thus creating a more reasonable and cooperative international relations system.

Keywords： industrial division of labor， open regionalism， flat axis model， dual core model， global network structure