中國經(jīng)濟(jì)需要結(jié)構(gòu)性改革，已是全社會共識。然而盲目套用先發(fā)國家的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型經(jīng)驗(yàn)與理論，恐將適得其反。

經(jīng)濟(jì)增長的中長期分析框架

對于中長期經(jīng)濟(jì)增長的分析框架，學(xué)術(shù)界有各種分析模型，歸納起來有兩大類：一是新古典主義，這是最典型的經(jīng)濟(jì)中長期增長模型的分析框架之一。一個(gè)經(jīng)濟(jì)體在中長期內(nèi)的增長，主要取決于生產(chǎn)要素的積累和要素配置帶來的效率提高。第二個(gè)與發(fā)展中國家相關(guān)性更大，即所謂的“二元經(jīng)濟(jì)模式”。除了資本、技術(shù)、效率積累之外，還有另外一種渠道來提高生產(chǎn)效率，進(jìn)而支持一個(gè)經(jīng)濟(jì)體持續(xù)增長，這就是部門之間的資源配置。把過去生產(chǎn)要素在部門之間不合理配置，資源的錯(cuò)配逐漸糾正，將這些資源從低效率的部門，配置到高效率的部門，這樣可以起到提高生產(chǎn)率的作用。這是對傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)增長模式的一個(gè)補(bǔ)充。

中國仍然處于發(fā)展中國家，把這兩個(gè)模型結(jié)合起來去看中國的問題，可以更清楚地分析中國的長期經(jīng)濟(jì)增長框架。

中國之所以能在過去35年取得平均10%的高速增長，其中一個(gè)非常重要的因素，就是生產(chǎn)要素源源不斷地從勞動生產(chǎn)率比較低效的農(nóng)業(yè)部門，向非農(nóng)業(yè)部門轉(zhuǎn)移。這種轉(zhuǎn)移，通俗來講就是城鎮(zhèn)化，過去30年中國的城鎮(zhèn)化趨勢非常明顯。

目前我國城鎮(zhèn)化率為55%。按照過往的經(jīng)驗(yàn)，一旦上了這個(gè)軌道，除非政策上有大的失誤，這種過程會持續(xù)到差不多城鎮(zhèn)化率達(dá)到70%、75%的水平。當(dāng)然， 在這個(gè)過程中城鎮(zhèn)化會出現(xiàn)慢慢放緩，或者到飽和的程度。從今天55%到70%、75%，至少還有差不多15年-20年的時(shí)間。這仍然會給中國提供比較大的成長空間。

消費(fèi)主導(dǎo)比投資主導(dǎo)的增長模式更可持續(xù)嗎

我國從“十二五”規(guī)劃開始就提出明確的目標(biāo)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展以擴(kuò)大內(nèi)需為主，擴(kuò)大內(nèi)需主要是以消費(fèi)為主。的確這幾年消費(fèi)的增長，在拉動經(jīng)濟(jì)增長中所起的作用越來越大。在過去兩三年里面，消費(fèi)對GDP增長的貢獻(xiàn)已經(jīng)超過了投資，在今年上半年6.7%總體經(jīng)濟(jì)增長里面，來自于消費(fèi)的貢獻(xiàn)占比超過70%。

問題是，從中長期的角度來看這種以消費(fèi)為主導(dǎo)的增長模式，真的就比投資主導(dǎo)，更有利于支持經(jīng)濟(jì)可持續(xù)增長么？從上述關(guān)于經(jīng)濟(jì)中長期增長決定因素的分析中，似乎找不到理論基礎(chǔ)。為什么？一個(gè)經(jīng)濟(jì)體中長期經(jīng)濟(jì)增長最主要的決定因素，就是勞動生產(chǎn)率和效率的提高。到目前為止，還沒有哪個(gè)學(xué)派，從需求端來解釋經(jīng)濟(jì)中長期增長的問題。也沒有哪個(gè)學(xué)派說總需求的結(jié)構(gòu)，以三大塊需求中的其中一個(gè)為主導(dǎo)，就比另一個(gè)需求為主導(dǎo)，更有利于中長期效率的提高。

如果要細(xì)究，消費(fèi)和投資哪個(gè)主導(dǎo)更好，最關(guān)鍵的問題是什么樣的需求結(jié)構(gòu)更加有利于中長期生產(chǎn)效率可持續(xù)增長。從這個(gè)意義來講，在投資還沒有完全飽和的情況下，通過增加投資，可以增加資本存量，更重要的是增加每一個(gè)勞動者所能利用的，所能擁有的生產(chǎn)工具的改善，有利于提高勞動生產(chǎn)率和效率。同樣的條件下，如果通過投資增加資本，除非所有資本存量都是浪費(fèi)的、無效的，增加的資本都有利于增加勞動者所擁有的資本存量，有利于提高勞動生產(chǎn)率。反過來講，找不到消費(fèi)和勞動生產(chǎn)率提高之間的關(guān)聯(lián)性，即使消費(fèi)多了，怎么樣通過多消費(fèi)來增加勞動生產(chǎn)率的提高，這之間的關(guān)聯(lián)度看不到。

從實(shí)證來分析也不支持消費(fèi)主導(dǎo)更有利于經(jīng)濟(jì)長期增長這種說法。在上世紀(jì)70年代，消費(fèi)占GDP的比例基本上是在70%，甚至更高。那個(gè)時(shí)候并沒有看出來經(jīng)濟(jì)有高增長，后來由于儲蓄上升，投資不斷積累，當(dāng)然加上一些其他因素，這樣才帶來高增長。

最近的例子也可以看到，消費(fèi)主導(dǎo)就比投資主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)增長更可持續(xù)嗎？明顯一個(gè)反例就是美國，美國之所以出現(xiàn)金融危機(jī)，就是因?yàn)樗^度消費(fèi)，而且這種消費(fèi)是通過舉債來實(shí)現(xiàn)的。

從資本存量角度來說，到目前為止，我國的水平相對來說比較低。如果把美國作為一個(gè)標(biāo)桿，我們目前平均每個(gè)勞動者的資本存量水平連美國15%都不到。

資本存量比較低和目前存在的產(chǎn)能過剩，這之間如何平衡？有些行業(yè)供給過剩，有些行業(yè)的供給是不足的。我國哪些行業(yè)資本存量不足？比如說基建，我國城市的基建存量相對來說還是比較短缺的。相對成熟國家的城市來講，比如說東京，差距還是比較明顯。

平均來說，目前的資本存量還有待提高。提高勞動者的人均資本存量，并通過這個(gè)渠道提高勞動生產(chǎn)率，不能不說還是有空間的。不僅有這個(gè)空間，還有資源，因?yàn)橥顿Y需要儲蓄，沒有錢怎么去投資。所幸中國目前國民儲蓄率比較高，接近GDP的50%，投資占GDP比率差不多在40%左右。從海外標(biāo)準(zhǔn)來說，投資占GDP的比重高達(dá)40%多，毫無疑問是投資過度了，但這只是相對而言。首先從資本存量水平來講，中國目前的水平并不高，還沒有投到什么都有的程度。更重要的是，相對我們可投資的國民儲蓄資源來說，我國的投資并沒有出現(xiàn)過剩，反而每年的國民儲蓄并沒有充分用于投資來提高資本存量。

中國有600多個(gè)城市，其中20%城市要修地鐵，如果沒有國內(nèi)儲蓄，從理論上講可以到國際市場去拿別人的儲蓄彌補(bǔ)缺口。這對于一個(gè)小國家是可行的，但對中國來說這不可能。十年以后，中國會有巨大的經(jīng)濟(jì)體量，全世界把所有剩余儲蓄給中國，也不足以支持其增長。人為鼓勵(lì)大家多消費(fèi)、少儲蓄，這樣會進(jìn)一步加劇儲蓄率下降的幅度，相當(dāng)于犯了一個(gè)錯(cuò)誤。

內(nèi)需為主比出口導(dǎo)向的增長模式更可持續(xù)嗎

從出口導(dǎo)向到內(nèi)需導(dǎo)向轉(zhuǎn)移，這樣使經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)更合理，增長更可持續(xù)？這種提法從理論上講不一定對。很多人說中國已經(jīng)是世界工廠，不能所有工作都讓中國做，中國做出口這么多年，市場已經(jīng)飽和了，不可能做得再多了。是不是這樣？這也未必。到目前為止，中國占全球出口市場份額12%左右，從歷史經(jīng)驗(yàn)看，其他一些工業(yè)大國，它工業(yè)化頂峰時(shí)在全球市場占份額多少？美國是25%，英國更多。這意味著當(dāng)時(shí)美國作為世界工廠的時(shí)候，其工業(yè)化頂峰時(shí)期用不到全球3%的勞動力去做了全球差不多25%的市場。中國是用全球接近20%的勞動力，做了12%的全球市場份額。從這個(gè)意義來講，中國還沒有到出口已經(jīng)做到極限必須轉(zhuǎn)向內(nèi)需的地步，還是有增長空間。

由于成本的提高，在產(chǎn)業(yè)方面會有一些變化，例如現(xiàn)在做雨傘、服裝等低端的不一定有競爭力，但是這并不排除，中國在智能手機(jī)、家電方面，在成套設(shè)備等方面有增長空間，最重要的是出口市場份額還是可以有提升的空間的。

過早去工業(yè)化的思路需要警惕

這幾年一個(gè)明顯的現(xiàn)象，由于實(shí)體經(jīng)濟(jì)不好，出口外需市場不好，導(dǎo)致了目前出口比較疲軟，在這種情況下，內(nèi)需方面也受到制約。

如果未來服務(wù)業(yè)不斷取代工業(yè)，作為經(jīng)濟(jì)增長發(fā)展的動力是很危險(xiǎn)的，即服務(wù)業(yè)取代工業(yè)化，造成去工業(yè)化。以前每年一千萬農(nóng)民工轉(zhuǎn)到城市，大部分進(jìn)工廠，少部分進(jìn)了服務(wù)業(yè)。最近幾年這種情況發(fā)生了根本性的變化，農(nóng)民工還在源源不斷地進(jìn)入城市，城市化還在持續(xù)。但進(jìn)入城市以后，越來越多的進(jìn)城務(wù)工人員進(jìn)了第三產(chǎn)業(yè)。

這種狀況從長期來看是有問題的?；氐絼偛派鲜鲋虚L期經(jīng)濟(jì)增長可靠的源泉，就是要找到一種方法不斷提高勞動生產(chǎn)率。從農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)到城市，無論是轉(zhuǎn)到服務(wù)業(yè)，還是轉(zhuǎn)到工業(yè)，相對以前效率都是提高的，但是平均來講制造業(yè)的勞動生產(chǎn)率比第三產(chǎn)業(yè)平均勞動生產(chǎn)率要更高。從這個(gè)意義上說，過早去工業(yè)化的現(xiàn)象沒有近憂也有遠(yuǎn)慮，一旦這成為一個(gè)趨勢，將不利于中國未來的發(fā)展。

當(dāng)然服務(wù)業(yè)的生產(chǎn)效率也是參差不齊的。有些服務(wù)業(yè)是高生產(chǎn)率、高附加值的，但問題在于從農(nóng)村轉(zhuǎn)移來的農(nóng)民工，并沒有給他足夠的教育、足夠的訓(xùn)練，讓他們可以轉(zhuǎn)到高附加值的第三產(chǎn)業(yè)。為什么拉美國家會陷入中等收入陷阱？這在很大程度上是由于他們過早去工業(yè)化的結(jié)果。這方面是可以吸取的教訓(xùn)。

綜上所述，實(shí)際上過去我們已經(jīng)找到經(jīng)濟(jì)持續(xù)中高速增長的一個(gè)正確路徑，這個(gè)路徑就是以工業(yè)化帶動的城市化。在這個(gè)基礎(chǔ)上，我國的工業(yè)化又是以國際化、全球化的方式所進(jìn)行的，當(dāng)然這其中還有一個(gè)制度轉(zhuǎn)化的過程，這就是市場化方向的改革。未來我們所要做的，就是在城市化、工業(yè)化、國際化和市場化方向改革過程中，清除一些制度方面路障，使這條路能夠走得更加順利，確保不要從正確的路徑脫軌。

（本文根據(jù)屈宏斌在上海金融與法律研究院舉辦的鴻儒論道論壇上的演講整理而成）

欄目主持人：鄭賓 393758162@qq.com