歐陽峰

我國《收養(yǎng)法》施行前，民間送收養(yǎng)子女形成的文書俗稱“抱約”。按照民俗習(xí)慣，“抱約”一旦簽訂，血緣之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系自此解除。然而，拉薩市居民艾玉生卻不惜耗時(shí)10年，三上法庭，要求被“抱約”兒女對其贍養(yǎng)，這是為何，最終結(jié)果又會怎樣呢？ 2016年3月27日，西藏自治區(qū)拉薩市中級人民法院作出的再審判決，細(xì)說了法與情。

特殊的“抱約”

艾玉生原是四川省射洪縣農(nóng)民。上世紀(jì)60年代末，他與同村姑娘厲蘭萍結(jié)婚，婚后居住在厲家。1970年他與厲蘭萍生下了兒子艾民，相隔六年后，又共同生育了女兒厲琳。艾玉生不愿務(wù)農(nóng)，妻子厲蘭萍也沒有收入，一雙兒女主要依靠外祖父母厲祖輝、金桂花生活。舐犢情深，厲祖輝、金桂花省吃儉用，對外孫、外孫女寵愛有加。

1984年6月，艾玉生不顧全家人阻撓，只身來到西藏工作。

1987年上半年，艾玉生回了趟射洪縣，為孩子的撫養(yǎng)問題，厲祖輝、金桂花與他激烈爭吵。艾玉生賭氣說，從此與厲家一刀兩斷。6月17日，他寫下一份“抱約”，言明把兒子艾民、女兒厲琳送給厲祖輝、金桂花撫養(yǎng)，自己不再與艾民、厲琳發(fā)生往來。該“抱約”經(jīng)時(shí)任生產(chǎn)隊(duì)長的顧成簽字確認(rèn)，并加蓋了鄉(xiāng)政府和所在村民委員會的公章。

厲家本以為艾玉生賭一時(shí)之氣，在此后10年一直等待艾玉生回心轉(zhuǎn)意。1997年初，卻等來了艾玉生的離婚訴狀，不久法院判決艾玉生與厲蘭萍離婚。在此10年間，艾玉生幫助兒子艾民和女兒厲琳解決了拉薩的城市戶口，厲琳進(jìn)藏讀書初期，曾跟隨他生活了一段時(shí)間，艾玉生也補(bǔ)貼過一些生活費(fèi)用。

兒女拒絕贍養(yǎng)

2003年，艾玉生所在工作單位破產(chǎn)，因?yàn)檎竭M(jìn)入單位的工齡短，他僅獲得少量的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。艾玉生的生計(jì)頓時(shí)成了問題。年已55周歲，體質(zhì)較差的他，再難以找到一份力所能及的工作。而兒子艾民和女兒厲琳，已各自結(jié)婚成家，有穩(wěn)定的收入來源。于是，艾玉生找艾民和厲琳商量，讓他們每個(gè)月給些贍養(yǎng)費(fèi)。

艾玉生突然找上門，讓艾民和厲琳感情上難以接受，他們各自給了點(diǎn)現(xiàn)金后質(zhì)問他：你是我們的什么人，為啥要贍養(yǎng)你？

考慮到自己還有些積蓄，心灰意冷的艾玉生暫時(shí)作罷。他艱難地熬過了三年后，于2006年8月1日，將艾民和厲琳告到了拉薩市城關(guān)區(qū)人民法院。

艾玉生起訴稱：艾民、厲琳是其親生子女。與厲蘭萍離婚后，其雖與他們無來往，但現(xiàn)在其年老體弱，沒有經(jīng)濟(jì)來源。作為子女，應(yīng)履行法定的贍養(yǎng)義務(wù)，請求法院判令艾民、厲琳每月各承擔(dān)500元，到其年滿80周歲為止，共計(jì)16萬元贍養(yǎng)費(fèi)。艾民、厲琳一次性各支付8萬元。

艾民、厲琳辯稱：兄妹兩人從小就由外公外婆撫養(yǎng)。原告沒有履行在先的撫養(yǎng)責(zé)任。且《收養(yǎng)法》第23條規(guī)定，養(yǎng)子女因收養(yǎng)關(guān)系與生父母解除關(guān)系，因此請求法院駁回艾玉生的訴訟請求。

法院一審審理認(rèn)為，原被告系父子女關(guān)系，艾民、厲琳理應(yīng)履行法定的贍養(yǎng)義務(wù)。但艾玉生與二子女的外公外婆簽訂了抱約協(xié)議，確認(rèn)外公外婆與艾民、厲琳的收養(yǎng)關(guān)系成立，終止了雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。艾玉生的主張沒有提供相關(guān)的法律證據(jù)，其訴訟請求，不予支持。

艾玉生不服一審判決，他認(rèn)為，1987年的“抱約”，是家庭內(nèi)部行為，與一般意義上的“抱約”，有本質(zhì)的區(qū)別。為此，他向拉薩市中級人民法院提出了上訴。

拉薩市中級人民法院審理認(rèn)為，艾玉生與艾民、厲琳系生身父子女關(guān)系，但艾玉生于1987年自愿簽訂了抱約協(xié)議，有當(dāng)?shù)卣按迕裎瘑T會簽名蓋章，因此艾民、厲琳與其外祖父母的收養(yǎng)關(guān)系成立，而艾玉生與艾民、厲琳的權(quán)利義務(wù)自此消除。且艾玉生年齡未滿60周歲，其要求艾民、厲琳承擔(dān)贍養(yǎng)費(fèi)，于法無據(jù)，2006年11月13日，拉薩市中級人民法院作出了駁回上訴，維持原判的終審判決。

給予生活幫扶

艾玉生需繳足15年養(yǎng)老保險(xiǎn)才可辦理退休手續(xù)，因他只繳納了10年的費(fèi)用，故年滿60周歲后，他仍沒有退休工資。隨著年事越來越高，艾玉生要求子女贍養(yǎng)的愿望日逾強(qiáng)烈。為此，他多次申請法院對案件再審。2015年10月13日，拉薩市中級人民法院經(jīng)審判委員會討論研究，發(fā)出了決定再審的民事裁定書。

再審過程中，艾玉生稱：一、寫抱約協(xié)議時(shí)全家尚四世同堂，兒子艾民17歲上高中，女兒厲琳11歲上小學(xué)五年級，均是有識別能力的被收養(yǎng)人。而《收養(yǎng)法》規(guī)定，收養(yǎng)年滿10周歲以上未成年人的，應(yīng)當(dāng)征得被收養(yǎng)人的同意，生父母送養(yǎng)子女，須雙方共同送養(yǎng)。因此，《抱約》協(xié)議不具法律效力。二、《抱約》協(xié)議根本沒有經(jīng)過厲祖輝、金桂花、厲蘭萍、艾民、厲琳親自簽字同意并辦理合法手續(xù)。三、《收養(yǎng)法》規(guī)定“收養(yǎng)應(yīng)向縣級以上人民政府民政部門登記。收養(yǎng)關(guān)系自登記之日起成立”執(zhí)行。抱約協(xié)議沒有送到民政局補(bǔ)辦登記，收養(yǎng)關(guān)系不成立。請求2006年6月起計(jì)算兩子女每人每月500元贍養(yǎng)費(fèi)至今一次性補(bǔ)繳給艾玉生，以后6個(gè)月一次性每人交艾玉生3000元。直到去逝時(shí)截止。

拉薩時(shí)中級人民法院再審后詳細(xì)進(jìn)行了辯法析理。第一，針對艾玉生提出的《抱約》協(xié)議的效力問題。法院認(rèn)為，該《抱約》協(xié)議系1987年6月17日簽訂，而《中華人民共和國收養(yǎng)法》系1992年頒布施行，在該法頒布前，法律并無禁止直系血親之間建立收養(yǎng)關(guān)系，在收養(yǎng)法施行前發(fā)生的收養(yǎng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)適用當(dāng)時(shí)的有關(guān)法律規(guī)定，且當(dāng)時(shí)簽訂抱約協(xié)議是原審上訴人艾玉生的主觀意愿和真實(shí)意思表示，故該抱約協(xié)議應(yīng)屬有效。

第二，針對艾玉生提出的《抱約》未辦理合法手續(xù)的問題。法院認(rèn)為，抱約協(xié)議雖無厲祖輝之妻張明珍、艾民、厲琳的母親厲蘭萍及艾民、厲琳本人的簽字，但根據(jù)1984年《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行民事政策法律若干問題的意見》第27條第2款：“生父或生母送養(yǎng)時(shí)，另一方明知而不表示反對的，應(yīng)視為同意”；第3款：“養(yǎng)父母中有一方在收養(yǎng)時(shí)雖未明確表示同意，但在收養(yǎng)后長期共同生活中，已形成事實(shí)上收養(yǎng)關(guān)系的，應(yīng)予承認(rèn)?！眳栕孑x之妻張明珍、艾民、厲琳的母親厲蘭萍對該抱約協(xié)議從未表示過反對，故已形成事實(shí)上的收養(yǎng)關(guān)系。

第三，針對艾玉生提出，在簽訂抱約協(xié)議之前，與厲祖輝、張明珍、厲蘭萍、艾民、厲琳一直是一家人，并承擔(dān)艾民、厲琳出生以來的生活、解決城鎮(zhèn)戶口、進(jìn)藏讀書等責(zé)任，履行了對子女的撫養(yǎng)義務(wù)，因此收養(yǎng)關(guān)系不成立的問題。根據(jù)1984年8月30日《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行民事政策法律若干問題的意見》第28條“親友、群眾公認(rèn)，或有關(guān)組織證明確以養(yǎng)父母與養(yǎng)子女關(guān)系長期共同生活的，雖未辦理合法手續(xù)，也應(yīng)按收養(yǎng)關(guān)系對待”之規(guī)定，艾民、厲琳與艾玉生的權(quán)利義務(wù)，因收養(yǎng)關(guān)系而消除。其后艾玉生幫助艾民、厲琳申請進(jìn)藏戶口、厲琳上學(xué)時(shí)寄出部分生活補(bǔ)貼費(fèi)用等幫助行為在法律上不能撤銷收養(yǎng)法律關(guān)系。

第四，針對收養(yǎng)應(yīng)向縣級以上人民政府民政部門登記的問題。厲祖輝與艾玉生雖沒有將抱約送到縣民政局補(bǔ)辦登記，法院認(rèn)為，但依照《中華人民共和國憲法》第九十五條第一款之規(guī)定，射洪縣某鄉(xiāng)人民政府具有民政等行政職能，加之該《抱約》協(xié)議簽訂時(shí)，《中華人民共和國收養(yǎng)法》并未頒布施行，故收養(yǎng)關(guān)系成立。

第五，針對艾玉生的贍養(yǎng)問題。雙方之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系因收養(yǎng)關(guān)系的成立而解除。但綜合全案，艾玉生在無法定撫養(yǎng)義務(wù)的情況下幫助原審被上訴人艾民、厲琳解決進(jìn)藏戶口、厲琳上學(xué)時(shí)寄出部分生活補(bǔ)貼費(fèi)并在一定期間共同生活，給予了艾民、厲琳一定的幫扶，鑒于艾玉生現(xiàn)生活困難，加之雙方之間的血緣關(guān)系，艾民、厲琳也應(yīng)給予艾玉生生活上的幫扶，這既符合社會道德，也合乎人倫。根據(jù)艾民、厲琳的經(jīng)濟(jì)承受能力以及自身需要的撫養(yǎng)和贍養(yǎng)人數(shù)等因素，并參照拉薩市城鎮(zhèn)生活最低保障標(biāo)準(zhǔn)，酌情確定由艾民、厲琳適當(dāng)?shù)亟o予艾玉生每人每月350元的幫扶。

2016年3月17日，拉薩市中級人民法院撤銷原一、二審判決，改判艾民、厲琳每人每月分別向原審上訴人艾玉生給予350元，即700元作為生活幫助，該判決從再審判決生效之日起執(zhí)行。

編輯：鄭賓 393758162@qq.com

點(diǎn)評

民俗習(xí)慣的法律效力

民俗習(xí)慣是民事法律的重要淵源。我國農(nóng)村人口眾多，大量的民俗習(xí)慣是在農(nóng)村生長起來的，并沿襲運(yùn)用至今。民俗習(xí)慣具有的普遍認(rèn)同性，使得我國民事法律吸納了大量的民俗習(xí)慣，比如民法通則、收養(yǎng)法、婚姻法等制定法，就吸收了相關(guān)的合理規(guī)則。

司法實(shí)踐中，適用民俗習(xí)慣應(yīng)嚴(yán)格控制在法律規(guī)定的范圍內(nèi)。在有法律規(guī)定的情況下，可適當(dāng)參考民俗習(xí)慣，但需確定該民俗習(xí)慣不違反國家制定法、政策要求和第三人利益，在此前提下，結(jié)合現(xiàn)有的法律，維護(hù)善意當(dāng)事人的合法權(quán)利，將民俗習(xí)慣歸納到“公序良俗原則”等相關(guān)法律原則中，通過與法律原則性的規(guī)定相銜接，確定其效力。

在1992年我國《收養(yǎng)法》實(shí)施前，我國農(nóng)村發(fā)生送收養(yǎng)子女行為，一般以簽訂“抱約”的方式立據(jù)為憑，并有在場人見證，收養(yǎng)關(guān)系即告成立。而當(dāng)事人之間的“抱約”即解決日后爭端的憑證。