馬韶

內(nèi)容摘要：近年來，由于法律宣傳的不到位、監(jiān)督體制的不完善以及普法意識(shí)的不深入等多重方面成因，基層行政部門一些掌控特定款項(xiàng)發(fā)放的人員，在欲望膨脹的今天悄無聲息地向?yàn)?zāi)難逼近。十八屆五中全會(huì)再次把民生問題作為國家重要領(lǐng)域的突破點(diǎn)，民生問題關(guān)乎到國家的長治久安、立國安邦，是經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)穩(wěn)定的重要條件。發(fā)生在民生領(lǐng)域的職務(wù)犯罪案件，嚴(yán)重地侵害了人民的利益，損害了黨和政府在民眾心中的形象。本文結(jié)合筆者所在基層檢察院職偵局查辦的貪腐優(yōu)撫金犯罪的實(shí)例特點(diǎn)來進(jìn)一步從民生領(lǐng)域剖析問題的所在并加以愚談。

關(guān)鍵詞：優(yōu)撫金 職務(wù)犯罪 民生 貪腐 對(duì)策

[基本案情]被告人宋某，于2009年初至2012年6月間，利用主管A區(qū)優(yōu)撫資金發(fā)放的職務(wù)便利，采取更改相關(guān)工作表格上銀行賬戶信息以及隱瞞不報(bào)優(yōu)撫對(duì)象死亡信息的手段，將優(yōu)撫資金563221元打入親戚、鄰里、朋友等11位利益關(guān)系人的銀行賬戶內(nèi)，其中186845元占為己有，376376元為他人占有。2015年3月26日，宋某以涉嫌貪污罪立案偵查，并于同日對(duì)其采取刑事拘留強(qiáng)制措施，2015年4月10日，對(duì)被告人宋某采取逮捕強(qiáng)制措施，2016年5月31日，法院最終以貪污罪判處被告人宋某有期徒刑4年、罰金人民幣20萬元。

以上真實(shí)發(fā)生的案例不僅僅是個(gè)例，筆者近期閱讀相關(guān)資料顯示，由于監(jiān)督、管理、教育和制度的缺失，多地相繼發(fā)生基層掌管優(yōu)撫資金發(fā)放的部門和人員，為了個(gè)人私利，采取偽造、變?cè)煜嚓P(guān)行政審核表的方式違規(guī)發(fā)放優(yōu)撫資金；或利用截留下來的優(yōu)撫資金用于補(bǔ)充當(dāng)?shù)刎?cái)政供給的不足，改善辦公設(shè)施環(huán)境；亦或從財(cái)政騙取來的優(yōu)撫資金給予領(lǐng)導(dǎo)干部等職工分發(fā)福利；更有甚者，如本案，采取更改相關(guān)工作報(bào)表的方式，采用隱蔽的欺騙手段將他人應(yīng)享有的優(yōu)撫資金裝入自己的口囊。以“優(yōu)撫制度”為例，優(yōu)撫制度除了具有優(yōu)待、撫恤和保護(hù)革命軍人性質(zhì)之外，更多的是褒揚(yáng)和弘揚(yáng)。而有的不法分子利用手中的權(quán)力私自侵吞優(yōu)撫金，具有較高的可罰性。優(yōu)撫資金不同于其他性質(zhì)的資金，具有一定的不可復(fù)原性，情況緊急有剝奪被優(yōu)撫人衣食的風(fēng)險(xiǎn)，影響社會(huì)安定的秩序。我國現(xiàn)行《刑法》只有第384條第2款對(duì)挪用特定款項(xiàng)有加重處罰的規(guī)定，按照“舉輕以明重”的法理分析，貪污特定款項(xiàng)也應(yīng)當(dāng)加重處罰。[1]

一、民生案件的特點(diǎn)及成因分析

民生類職務(wù)犯罪案件主要包含涉農(nóng)和涉民生兩大類案件，前者是指與農(nóng)村、農(nóng)業(yè)及農(nóng)民有關(guān)的職務(wù)犯罪案件，多數(shù)和“補(bǔ)償?shù)乜睢薄胺鲐毦葹?zāi)專項(xiàng)資金”和“三農(nóng)補(bǔ)貼”有關(guān)，而后者是指與社會(huì)保障、醫(yī)療衛(wèi)生、教育科研及環(huán)境保護(hù)等方面有關(guān)的職務(wù)犯罪案件。兩類案件的共同外部特征都是利用手中的公共權(quán)力侵吞國有資產(chǎn)，侵害人民利益，達(dá)到非法占有的目的。結(jié)合社會(huì)實(shí)踐，筆者簡單梳理了兩類案件的具體表現(xiàn)形式：

（一）手段的多樣性

以往查出的涉農(nóng)涉民生案件作案手段都比較簡單單一，近幾年有向多樣性和復(fù)雜性轉(zhuǎn)變的趨勢(shì)。以本案為例，被告人宋某采取更改優(yōu)撫資金直接支付審核表、在職傷殘撫恤金及補(bǔ)發(fā)撫恤金花名冊(cè)上銀行賬戶信息、相關(guān)工作表格上銀行賬戶信息以及隱瞞不報(bào)優(yōu)撫對(duì)象死亡信息等手段，套取國家本應(yīng)發(fā)放給革命軍人和國家本不應(yīng)該發(fā)放的優(yōu)撫資金，其利用審批資金的不同階段、不同方法上的制度漏洞進(jìn)行非法占有，其作案手段兼具復(fù)雜性和多樣性的特點(diǎn)。另外，本案中宋某貪污的優(yōu)撫資金多數(shù)是為了“逞能”“要面子”，濫用對(duì)優(yōu)撫資金發(fā)放的權(quán)力給予有困難請(qǐng)求的鄉(xiāng)里鄉(xiāng)親、朋友鄰里手中，少有一部分是用于補(bǔ)貼自己家用。深一步講，正是因?yàn)槊總€(gè)管理環(huán)節(jié)暴露出的漏洞才得以滿足犯罪嫌疑人不同的犯罪動(dòng)機(jī)，多樣的犯罪動(dòng)機(jī)也隨之產(chǎn)生了多樣的作案手段。

（二）作案的隱蔽性

民生領(lǐng)域的職務(wù)犯罪案件，大多數(shù)是利用自己工作上的管理之便，采用多報(bào)、虛報(bào)及瞞報(bào)的拙劣手段，將特定救助款項(xiàng)占為己有。在農(nóng)村領(lǐng)域，民生類職務(wù)犯罪案件，形式多樣化，幾乎涵蓋農(nóng)村發(fā)展和建設(shè)當(dāng)中的各個(gè)環(huán)節(jié)。比如，土地征用拆遷補(bǔ)償、支農(nóng)惠農(nóng)資金和農(nóng)村公共事務(wù)的資金管理環(huán)節(jié)。而在城市里，主要集中在將社會(huì)保險(xiǎn)、低保金、勞動(dòng)保障、醫(yī)療保險(xiǎn)、救災(zāi)資金和已故或者傷殘退伍軍人的傷殘撫恤金等特定社會(huì)救助款項(xiàng)非法予以占有。無論在農(nóng)村還是城市，“冒領(lǐng)”“虛報(bào)”和“不報(bào)”這三種不易發(fā)現(xiàn)的作案手段較為普遍。以本案為例，整個(gè)犯罪過程從著手繼續(xù)到犯罪實(shí)施完畢，涉案人員采用“欺上瞞下”的方式套取優(yōu)撫資金，無人能夠察覺，犯罪完成直至案發(fā)也有近三年時(shí)間，后續(xù)檢察機(jī)關(guān)調(diào)查取證時(shí)，就連被告人宋某同辦公室的同事都不敢相信犯罪事實(shí)的存在。另外，從犯罪著手到犯罪結(jié)束，跨度比較大，表現(xiàn)為作案隱蔽、次數(shù)頻繁。從整體來看，民生類職務(wù)犯罪案件查處難度比較大，多數(shù)不易發(fā)現(xiàn)，而且即使發(fā)現(xiàn)，由于證據(jù)不易固定，導(dǎo)致成案率也非常低，起不到法律的威懾和教育作用。一方面在“不報(bào)”“虛報(bào)”的情況下貪腐公共資金，上層主管領(lǐng)導(dǎo)不易發(fā)覺，群眾及優(yōu)撫對(duì)象也不易察覺，另一方面在欲望膨脹的涉案人身上存在一定的僥幸心理，形成“貪—僥幸—再貪—再僥幸”的惡性循環(huán)。

（三）行為的瀆職性

與其說行為的瀆職性，不如說是貪污與瀆職的界限和競合。我國現(xiàn)行《刑法》第九章規(guī)定為瀆職罪，一共是35個(gè)罪名。其中與貪贓型犯罪法條競合的只有第399條第4款的規(guī)定，即受賄罪和瀆職罪的想象競合，[2]按照受賄罪認(rèn)定（受賄罪中的謀利行為和受財(cái)行為共同結(jié)合成為了一個(gè)受賄行為，因受賄而瀆職的場(chǎng)合，謀利行為同時(shí)觸犯瀆職罪名，屬于一個(gè)行為觸犯數(shù)個(gè)罪名的情況，構(gòu)成想象競合犯[3]）。但是筆者認(rèn)為：在貪污犯罪過程中，也伴隨著瀆職行為的存在，只是瀆職行為的危害程度小于貪污財(cái)產(chǎn)的危害程度。從法條上看，大體可以將瀆職型犯罪分為三大類：第一種是嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任的行為，[4]即不作為或者亂作為；第二種是收受他人賄賂的亂作為行為；[5]第三種是徇私舞弊的行為。[6]理論立法存在一定的局限性和盲目性，社會(huì)是絢麗多彩的，法律調(diào)整的社會(huì)關(guān)系也是紛紜變化的，立法很難對(duì)生活中每一個(gè)行為進(jìn)行法律上抽絲剝繭的評(píng)價(jià)。在徇私舞弊案件當(dāng)中為了私情、私利可能會(huì)存在或多或少的受賄和貪污行為。以上三種情況不可能永遠(yuǎn)的各行其道，在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中，往往三類情形都互相滲透，互相交匯。正如英國法理學(xué)家尼爾·麥考密克說過：“實(shí)踐遠(yuǎn)比理論豐富和復(fù)雜”。[7]法條上盡管只對(duì)《刑法》第399條前三款涉及的行賄問題產(chǎn)生交匯，但是法律事務(wù)當(dāng)中，往往瀆職類犯罪都會(huì)牽連到相關(guān)罪名。以本案貪污為例，行為人其實(shí)是實(shí)施了兩個(gè)行為，分別是貪污公款和瀆職行為，即本應(yīng)該發(fā)放給優(yōu)撫對(duì)象的資金，行為人進(jìn)行了截留分贓占為己有，“虛報(bào)”“瞞報(bào)”和“不報(bào)”的行為可以理解為行政法意義上的亂作為和不作為，從而可以評(píng)價(jià)為《刑法》第397條濫用職權(quán)和徇私舞弊的行為。雖然徇私是瀆職行為的慣常動(dòng)機(jī)，徇私而枉法行為的常發(fā)性使得該類型的瀆職行為能更多地惹起公眾的憎惡、立法者的關(guān)注和利用刑法進(jìn)行規(guī)制的決心，但是，在實(shí)施相同瀆職行為的前提下，究竟出于仇視社會(huì)，還是出于徇私情、私利，與瀆職罪的客體——職務(wù)行為的正當(dāng)性、合法性沒有直接關(guān)聯(lián)，也不影響瀆職罪的客觀危害性。[8]貪贓類職務(wù)犯罪其與瀆職行為的滲透和糅合從某種意義上來講揭示類罪競合的本質(zhì)屬性。

二、遏制民生領(lǐng)域犯罪高發(fā)的對(duì)策

導(dǎo)致權(quán)力異化且形成腐敗的因素，不外乎兩個(gè)：一是權(quán)力本身所具有的被腐敗的可能性；二是權(quán)力主體的私欲。[9]通過以上對(duì)民生類職務(wù)犯罪案件的特點(diǎn)及成因分析，標(biāo)本兼治地做好民生類職務(wù)犯罪工作就應(yīng)該從根本上找到病因，建立長效機(jī)制，收集實(shí)例進(jìn)行抽樣分析，找到共性，形成有針對(duì)性的舉措，方能對(duì)癥下藥。

（一）加強(qiáng)教育，筑牢思想防線

深度調(diào)研不少實(shí)例證明，“千腐敗、萬腐敗、都是思想先腐敗”，多數(shù)官員之所以走向犯罪的泥潭，都是先由思想蛻變開始，加強(qiáng)思想教育、警示教育就顯得迫在眉睫。教育過程中要重點(diǎn)突出教育的針對(duì)性、多樣性和廣泛性，構(gòu)筑思想最后一道防線。德國存在主義哲學(xué)家卡爾·雅斯貝爾斯在《什么是教育》一書中說過：“教育就是一棵樹動(dòng)搖一棵樹，一朵云推動(dòng)一朵云，一個(gè)靈魂喚醒另一個(gè)靈魂?！庇行Ф糁品缸锏淖罨臼侄沃痪褪墙逃?，以人感人。加強(qiáng)法律宣傳、思想道德教育、黨性修養(yǎng)是提高公職人員自我約束的最好途徑。一方面通過教育讓更多的領(lǐng)導(dǎo)干部能夠認(rèn)識(shí)到手中的權(quán)力以及權(quán)力遭到腐蝕的可怕，樹立正確的執(zhí)政觀，增強(qiáng)公仆意識(shí)，加強(qiáng)業(yè)務(wù)培訓(xùn)，嚴(yán)格依法辦事、做到權(quán)責(zé)的統(tǒng)一，廉潔奉公；另一方面，定期開展反腐廉政教育工作，運(yùn)用一些典型案例來警示教育指引某些領(lǐng)導(dǎo)干部的行為，使其從根源上打消蛀蟲念頭，提高自我修養(yǎng)，喚醒領(lǐng)導(dǎo)干部的自覺性。利用新聞媒體加大對(duì)反腐力度的宣傳，檢察機(jī)關(guān)職務(wù)犯罪預(yù)防部門通過多種形式因地制宜做好職務(wù)犯罪預(yù)防工作，表明檢察機(jī)關(guān)對(duì)查出職務(wù)犯罪案件的決心和零容忍，起到“查辦一案、教育一片”的警示效應(yīng)，從而形成公眾參與犯罪預(yù)防的良好局面。此外，根據(jù)各科室工作性質(zhì)的不同、崗位的差異、城鄉(xiāng)現(xiàn)狀的實(shí)際情況有針對(duì)性地舉辦一些研討會(huì)、案件評(píng)估分析會(huì)、展示警示視頻學(xué)習(xí)會(huì)，利用多種方式使觸碰高壓線帶來的災(zāi)難深入人心。

（二）加強(qiáng)制度建設(shè)，優(yōu)化人員管理

權(quán)力必須要在陽光下進(jìn)行，陽光是最好的防腐劑，堵塞腐敗最直接的方法就是權(quán)力要受到權(quán)力的制約，權(quán)力要受到權(quán)利的監(jiān)督。第一，優(yōu)化各項(xiàng)管理制度。對(duì)現(xiàn)有的規(guī)章制度進(jìn)行系統(tǒng)的梳理和修訂，針對(duì)實(shí)際出現(xiàn)的問題，制定出從資金發(fā)放表、組織實(shí)施權(quán)限、資金撥付表、業(yè)務(wù)技術(shù)指導(dǎo)、監(jiān)督檢查驗(yàn)收等多個(gè)環(huán)節(jié)的細(xì)化配套制度，掃除可能引發(fā)職務(wù)犯罪的隱患。建立領(lǐng)導(dǎo)問責(zé)機(jī)制，在政府特點(diǎn)款項(xiàng)發(fā)放過程中，出現(xiàn)的虛假申報(bào)、冒領(lǐng)冒用等違規(guī)使用資金情況，追究層層領(lǐng)導(dǎo)干部主體責(zé)任，責(zé)任嚴(yán)格落到實(shí)處，形成上下監(jiān)督、群眾監(jiān)督的良好互動(dòng)。定期對(duì)基層領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)行培訓(xùn)、考核勢(shì)在必行，特別是對(duì)國家特定款項(xiàng)管理必須配備至少兩位以上的工作人員，這樣既能起到監(jiān)督制約的作用，又能提高行政效率。此外，完善資金管理制度，防微杜漸，規(guī)范特定款項(xiàng)發(fā)放的流程，加強(qiáng)與特點(diǎn)資金申報(bào)（個(gè)人或組織）、審查（單位內(nèi)部）、撥付（財(cái)政部門）及發(fā)放（銀行機(jī)構(gòu)）等部門的聯(lián)系和合作，互相對(duì)查找出來的問題找到病因，對(duì)癥下藥，及時(shí)解決和反饋。特別是財(cái)政部門在下?lián)苜Y金時(shí)履行好再審查職責(zé)，銀行機(jī)構(gòu)對(duì)上報(bào)的人員信息要盡到足夠的注意義務(wù)。除了各單位內(nèi)部形成制約機(jī)制外，還應(yīng)加強(qiáng)自我審查，層層把關(guān)，對(duì)申報(bào)上來的資料認(rèn)真細(xì)致的做好初審工作，在確保每一項(xiàng)資金落到實(shí)處的同時(shí)定期動(dòng)態(tài)的對(duì)資金流入情況進(jìn)行抽樣檢查，入門入戶，認(rèn)真分析統(tǒng)計(jì)，對(duì)整個(gè)過程暴露出來的問題及時(shí)糾正和整改。第二，加大外部監(jiān)督制度。對(duì)掌握特定款項(xiàng)發(fā)放的人員必須要建立全方位、多層次、不留死角的立體性監(jiān)督，形成一個(gè)能夠有效預(yù)防領(lǐng)導(dǎo)干部職務(wù)犯罪的監(jiān)督體系。除配合檢察、紀(jì)委、監(jiān)察和審計(jì)等部門的檢查外，還應(yīng)對(duì)基本的財(cái)務(wù)賬目、審批表等專業(yè)性工作進(jìn)行抽樣督查。信息互動(dòng)也是外部監(jiān)督的關(guān)鍵，健全外部核對(duì)機(jī)制，強(qiáng)化規(guī)范性管理，針對(duì)民生領(lǐng)域特定款項(xiàng)發(fā)放的工作，要按照國家法律政策認(rèn)真核對(duì)核實(shí)，記錄在案，對(duì)人員信息、實(shí)際發(fā)放情況、申報(bào)資格和發(fā)放范圍及財(cái)務(wù)?？钪С銮闆r分門別類的進(jìn)行匯總，統(tǒng)一把匯總材料在相關(guān)專欄進(jìn)行公布，公開、公正、透明的接受新聞媒體以及人民群眾的監(jiān)督。

（三）形成聯(lián)防機(jī)制，建立聯(lián)網(wǎng)系統(tǒng)，增強(qiáng)執(zhí)法效益

所謂執(zhí)法效益，是指在懲治和預(yù)防犯罪的活動(dòng)中，要用最少的投入取得最大最佳的政治效益、經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益。從經(jīng)濟(jì)學(xué)和倫理學(xué)角度分析，刑法有關(guān)規(guī)定的設(shè)置和制度的安排，其根本目的在于降低刑法成本，提高刑法效益和公正。[10]謙抑性這一刑法屬性也要求對(duì)某個(gè)行為盡量不要進(jìn)行刑法上的評(píng)價(jià)，能夠預(yù)防犯罪的盡量不要發(fā)生犯罪行為，出現(xiàn)危害行為的盡量不要發(fā)生危害結(jié)果，刑法是迫不得已的底線。因此，為了預(yù)防犯罪的發(fā)生，降低刑法評(píng)價(jià)的成本，自我控制體系亟需建立。有學(xué)者分析：“腐敗現(xiàn)象離不開公共權(quán)力的運(yùn)作，公共權(quán)力的非規(guī)范非公共運(yùn)用是腐敗行為的核心?！盵11]結(jié)合辦案，犯罪嫌疑人之所以一人可以實(shí)施犯罪，最大的問題是鉆了管理的漏洞。優(yōu)撫對(duì)象在醫(yī)院診斷或者公安宣告死亡之后，優(yōu)撫死亡家屬拿著醫(yī)院或公安開具的死亡證明去殯儀館進(jìn)行火化，而殯儀館作為民政部門的內(nèi)部單位，內(nèi)部之間并沒有建立聯(lián)網(wǎng)機(jī)制，互相制約機(jī)制，導(dǎo)致信息收集的滯后性和空白性。更不用說與外部衛(wèi)生機(jī)構(gòu)、公安機(jī)關(guān)的人員聯(lián)防機(jī)制，層層暴露出的管理問題，使得我們以后要加強(qiáng)信息的及時(shí)傳遞和共享工作，加大對(duì)特定公權(quán)力的監(jiān)督和制約。在責(zé)任意識(shí)上，構(gòu)建對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部的聯(lián)防機(jī)制。受傳統(tǒng)思想的影響，一些領(lǐng)導(dǎo)干部的特權(quán)思想還未消退，多數(shù)還是寬己而嚴(yán)人，加之地方和部門保護(hù)主義的作梗，對(duì)一些領(lǐng)導(dǎo)干部輕微的貪財(cái)行為姑息遷就，進(jìn)一步助長領(lǐng)導(dǎo)干部的囂張火焰，從而放縱了犯罪。特別是在我們國家的一些地區(qū)，封建殘余還未徹底掃除，社會(huì)主義優(yōu)良風(fēng)氣尚未完全輻射，對(duì)某些領(lǐng)導(dǎo)干部的越軌行為并沒有更深刻的認(rèn)識(shí)，出現(xiàn)盲目錯(cuò)誤的跟風(fēng)現(xiàn)象，導(dǎo)致法律在特定領(lǐng)域的形同虛設(shè)，在面對(duì)每年數(shù)量遞增和日益突出的職務(wù)犯罪上，除了突破原有的法不責(zé)眾的扭曲思想外，更要意識(shí)到治眾機(jī)制的空白，聯(lián)防機(jī)制的必要性。從犯罪風(fēng)險(xiǎn)成本分析，現(xiàn)階段，職務(wù)犯罪相比于其他刑事犯罪，并不需要作案人有較高的作案技術(shù)，反而與搶劫、殺人、放火等暴力犯罪相比，職務(wù)犯罪并沒有后者所具有的較高犯罪風(fēng)險(xiǎn)。因而，潛在的職務(wù)犯罪實(shí)施者出于風(fēng)險(xiǎn)的畏懼而自我放棄著手的少之又少，如果執(zhí)法機(jī)關(guān)還是一味局限于傳統(tǒng)保護(hù)思維中，那么本已廉價(jià)的犯罪成本會(huì)使得職務(wù)犯罪更加的猖獗、肆無忌憚。

三、檢察機(jī)關(guān)偵破民生領(lǐng)域犯罪案件的啟示

民生領(lǐng)域犯罪案件不同于其他領(lǐng)域的犯罪案件，處理不當(dāng)極易發(fā)生群訪群訴事件，結(jié)合民生案件的固有特點(diǎn)及其發(fā)展規(guī)律，分析犯罪形成的成因，認(rèn)真研究偵破民生類職務(wù)犯罪案件的方式方法，才能有效地找到解決和預(yù)防犯罪的辦法，遏制侵害人民利益的行為，從根本上切斷民生類職務(wù)犯罪案件的發(fā)生。

（一）充分發(fā)揮檢察監(jiān)督職能，拓寬案件線索來源

自偵權(quán)作為國家檢察機(jī)關(guān)最重要的一項(xiàng)監(jiān)督權(quán)力，在查處貪腐分子、打擊職務(wù)犯罪上顯得尤為重要。民生類職務(wù)犯罪案件的線索由于舉報(bào)數(shù)量較少、作案比較隱蔽這些固有的局限性，導(dǎo)致案件在查處過程中，成案的案件多數(shù)在于紀(jì)委監(jiān)察室、審計(jì)部門、上下級(jí)領(lǐng)導(dǎo)單位監(jiān)督等一些職能部門檢查中發(fā)現(xiàn)。查辦案件線索渠道的不暢通要求檢察機(jī)關(guān)在整個(gè)管轄區(qū)域內(nèi)，加強(qiáng)與其他職能職權(quán)部門之間的聯(lián)系。結(jié)合本區(qū)域的民風(fēng)民俗特點(diǎn)，多路徑、多形式地摸清民生領(lǐng)域的資金投放方法和用途，有針對(duì)性地收集犯罪信息情報(bào)，有目的性地開展排查工作，加大案件的查處力度，與其他職權(quán)部門做好信息及時(shí)共享工作，對(duì)查找出來的問題做好認(rèn)真梳理分析，認(rèn)為存在違法違規(guī)行為的要及時(shí)跟蹤了解，對(duì)資金用途、發(fā)放等重要環(huán)節(jié)做到“零排除”。特別對(duì)重大項(xiàng)目、重大資金投放及單位非正常開支等細(xì)微之處，排查線索，對(duì)有成案可能的線索要做到深挖徹挖，以案帶案，嚴(yán)防死守。

（二）充分運(yùn)用偵查手段，及時(shí)打擊犯罪

民生類職務(wù)犯罪案件近幾年呈現(xiàn)多樣性和復(fù)雜性特點(diǎn)，針對(duì)這些特點(diǎn)，檢察機(jī)關(guān)必須因地制宜地設(shè)計(jì)出偵查謀略，突出重點(diǎn)，各方配合，形成合力。民生類案件多數(shù)情況下屬于窩案串案，參與人員較多，實(shí)施者和策劃者往往不是同一個(gè)人，涉案人員形成利益共同體給取證工作造成了非常大的困難，特別是前期初查階段，在涉案人未被采取刑事強(qiáng)制措施（限制人身自由）前，存在毀滅證據(jù)和串供的可能。而在立案之后，他們往往都想法設(shè)法逃避和阻礙偵查過程，盡一切辦法逃避法律的制裁，如果這個(gè)時(shí)候偵查方法不當(dāng)，缺少辦案計(jì)策計(jì)謀，很容易使案件陷入僵局。因此，在偵查過程中，我們檢察機(jī)關(guān)就必須靈活掌握和運(yùn)用偵查手段，根據(jù)具體情況及時(shí)高效地設(shè)計(jì)出與之相適應(yīng)的多種偵查謀略，相互交叉使用，達(dá)到偵破案件的目的。

1.在案件初查時(shí)期，每一位反貪干警都要對(duì)案情有所深度了解，調(diào)足兵力，對(duì)疑點(diǎn)線索大排查，有重點(diǎn)、有方向性的對(duì)疑點(diǎn)問題進(jìn)行逐個(gè)篩選、分析。統(tǒng)一指揮、統(tǒng)一調(diào)配、大規(guī)模的同步進(jìn)行取證，防止出現(xiàn)走風(fēng)串供的風(fēng)險(xiǎn)。

2.無論是在初查階段還是在立案階段，應(yīng)該及時(shí)快速有效調(diào)查相關(guān)證據(jù)，特別是一些易失的證據(jù)，做好嚴(yán)密的證據(jù)固定工作，針對(duì)突發(fā)事情要提前設(shè)計(jì)應(yīng)急預(yù)案，非迫不得已不要對(duì)關(guān)聯(lián)人員或者關(guān)聯(lián)證據(jù)進(jìn)行接觸，以防止打草驚蛇，影響到下一步的辦案節(jié)奏，安全無紕漏的完成前期取證工作。

3.善于分析案情，每個(gè)案子都是獨(dú)一無二的，案件與案件求異的同時(shí)也存在一樣的相同性，這就要求我們檢察機(jī)關(guān)善于總結(jié)和借鑒本院或者其他兄弟單位成功偵破案例，找到適合個(gè)案的突破口。職務(wù)犯罪案件和其他刑事案件最大的顯著不同就是職務(wù)犯罪案件一般會(huì)和“賬目”掛扣，貪污、挪用類案件一般與單位賬目有關(guān)，比如進(jìn)賬、入賬、銷賬問題；行受賄案件一般與個(gè)人的賬目有關(guān)，一般都會(huì)出現(xiàn)大額進(jìn)賬信息。多數(shù)情況下職務(wù)犯罪案件都需要偵查人員去相關(guān)銀行調(diào)取相關(guān)賬戶流水明細(xì)，分析對(duì)手信息，找到案件有利的突破口。比如：從查詢單位賬單就可以發(fā)現(xiàn)，在一些大額的進(jìn)入和支出日期左右30天時(shí)間內(nèi)，一般都會(huì)伴隨著一些單位重大項(xiàng)目立項(xiàng)、會(huì)議決定、重大的資金投入和使用情況，牽涉到重大利益變更很容易發(fā)現(xiàn)犯罪。此外，從大額資金流向著手也可以發(fā)現(xiàn)犯罪。比如：一些特定款項(xiàng)發(fā)放出現(xiàn)的問題多數(shù)是因?yàn)橹贫鹊牟煌晟?，管理過松，才會(huì)出現(xiàn)“冒領(lǐng)”“虛報(bào)”和“不報(bào)”等問題。社會(huì)實(shí)踐當(dāng)中，這些套取的資金用途除了少量用于解決單位非正常支出的招待、提高職工福利外，多數(shù)被涉案人員占為己有，用來賭博、炒股等等，所以，我們偵查人員根據(jù)涉案人的個(gè)人興趣或職業(yè)特點(diǎn)[12]有目的的進(jìn)行排查，分析每一筆銀行流水的來龍去脈，順藤摸瓜，還原作案事實(shí)，揭露犯罪隱形的面紗。維護(hù)人民賦予檢察機(jī)關(guān)的使命，牢固國家的廉政制度。

早在十八世紀(jì)，孟德斯鳩就在其《論法的精神》中精辟地論道：“一個(gè)良好的立法者關(guān)心預(yù)防犯罪，多于懲罰犯罪?！毙谭ǖ脑O(shè)立除了維護(hù)社會(huì)的基本穩(wěn)定、懲罰犯罪和保護(hù)人民外，更多的是防范和預(yù)防。換言之，一個(gè)文明法治的國家里，法律需要更多人的敬畏和信仰。從社會(huì)學(xué)的角度分析，人類社會(huì)內(nèi)部存在著兩種機(jī)制：一種是產(chǎn)生、誘發(fā)犯罪的機(jī)制；二種是抑制、預(yù)防犯罪機(jī)制。從一個(gè)國家貪污受賄和瀆職犯罪發(fā)案率的高低，可以看出這兩種機(jī)制相互較量的結(jié)果。[13]在理想的國家運(yùn)行體中，國家是不需要法律的，規(guī)范人類行為的準(zhǔn)則只有道德。實(shí)踐也充分證明，社會(huì)規(guī)則對(duì)于每個(gè)人來說，內(nèi)心良知的信仰要比被動(dòng)接受約束更加有效長久。犯罪行為本來就是脫離于國家正常管理運(yùn)行的異態(tài)行為，游離于法律規(guī)范之外的特殊意識(shí)形態(tài)，其不僅是對(duì)立法尊嚴(yán)的破壞，而且也是對(duì)法律圈下保護(hù)體的一種踐踏。民生領(lǐng)域內(nèi)的職務(wù)犯罪案件關(guān)系到普通民眾最根本的利益，隨便一個(gè)行政行為都有可能讓一個(gè)普通民眾付出慘重的代價(jià)，因此，根治“權(quán)力戾氣”，轉(zhuǎn)變權(quán)力理念刻不容緩。民生管理涵蓋到人民群眾的衣食住行各個(gè)方面，與人民群眾的生活息息相關(guān)，每一起案件的查辦都影響著司法在民眾心中的形象。通過某一個(gè)案件影響某一類案件，不僅僅是提高司法公信力的具體表現(xiàn)，也是進(jìn)一步規(guī)范司法行為，大力推進(jìn)規(guī)范化的建設(shè)，完善和健全公正司法的長效機(jī)制。民生類案件多數(shù)屬于敏感案件，它牽扯到社會(huì)底層的基本利益，稍縱處置不當(dāng)，極易發(fā)生群體事件，社會(huì)基本秩序也面臨著破壞和威脅。因此，要求我們檢察機(jī)關(guān)在查辦此類案件中，從大局出發(fā)，初查初期采用多種形式的“案情分析會(huì)”和“案件總結(jié)會(huì)”，針對(duì)法律適用、選擇突破口、取證思路、成案關(guān)鍵點(diǎn)、訊問策略、固定證據(jù)等問題進(jìn)行深入研討，總結(jié)出適應(yīng)個(gè)案的偵查思路和偵查謀略，不僅保證實(shí)際案件辦理中的順利偵破，而且把政府改善民生的政策舉措落到實(shí)處，讓其成為真正的惠民工程。

注釋：

[1]盡管刑法禁止有罪的類推解釋，但是筆者認(rèn)為這種學(xué)理解釋是在同質(zhì)下的法理解釋?？梢詤⒁娎钏桑骸敦澪厶囟钗飸?yīng)當(dāng)從重處罰》，載《人民檢察》2009年第6期。

[2]為什么不能評(píng)價(jià)為“法條競合”？原因在于貪贓類犯罪是為“謀取利益，非法占有為目的”，屬于純粹主觀犯罪動(dòng)機(jī)，而瀆職類犯罪的瀆職行為屬于客觀要件，兩者并不存在交叉交匯關(guān)系。因此，筆者認(rèn)為受賄罪和瀆職罪的法條不存在交叉交匯的重合關(guān)系，故不存在法條競合的關(guān)系。

[3]參見最高人民法院刑事審判第一庭、第二庭編：《刑事司法指南（2001年第3輯）》，法律出版社2001年版，第59頁。

[4]參見《刑法》第399條第3款、第400條第2款、第406條、第408條、第409條、第412條第2款、第413條第2款、第419條等等。

[5]參見《刑法》399條第4款。

[6]參見《刑法》第399條第1款、第401條、第402條、第403條第1款、第404條、第405條、第410條、第411條、第412條第1款、第413條第1款、第414條等等。

[7][英]尼爾·麥考密克：《法律推理與法律理論》，姜峰譯，法律出版社2005年版，第53頁。

[8]張春雷、邱陵、甘盛寧：《受賄罪與瀆職犯罪并發(fā)罪數(shù)新論》，載《人民檢察》2013年第21期。

[9]劉金國：《權(quán)力腐敗的法律制約》，載《中國法學(xué)》，2000年第1期。

[10]鮑紹坤：《論貪污賄賂罪、瀆職罪的競合、懲治和防范》，載《中國刑事法雜志》2001年第2期。

[11]王滬寧：《反腐敗——中國的實(shí)驗(yàn)》，三環(huán)出版社1990年版，第7頁。

[12]比如，熱愛拍攝的官員都喜歡收集各種品牌的照相機(jī)；財(cái)務(wù)管理人員偏重拿資金進(jìn)行炒股、投資基金。

[13]同[10]。