劉靜羽 黃金霞 王（中國科學院文獻情報中心 北京 100190）章 岑 （中國科學院文獻情報中心 中國科學院大學 北京 100190）

開放獲取期刊再利用權(quán)益管理方案的設(shè)計與應(yīng)用*

開放獲取期刊再利用已成為當前圖書館資源建設(shè)的重要內(nèi)容，但再利用過程中涉及多方利益，存在復(fù)雜權(quán)益問題。開放獲取期刊再利用權(quán)益管理方案包含在圖書館數(shù)據(jù)采集、存儲、組織和再利用服務(wù)、調(diào)用環(huán)節(jié)中，其為實現(xiàn)開放獲取期刊合理再利用所應(yīng)采取的具體措施和解決關(guān)鍵權(quán)益問題提供策略。中國科學院文獻情報中心GoOA平臺運用該方案，建立起可持續(xù)的開放獲取期刊資源獲取機制，并通過明確標明作品權(quán)益信息和原始來源、提供數(shù)據(jù)使用協(xié)議等方式，有效保障各方權(quán)益和平臺的穩(wěn)定運行。

開放獲取期刊 權(quán)益管理 GoOA

1 引 言

科技發(fā)展所處的信息環(huán)境正朝著開放化、數(shù)字化方向發(fā)展。在這樣的背景下，開放獲取期刊（Open Access Journal）再利用逐步成為圖書館資源建設(shè)工作的重要內(nèi)容。根據(jù)布達佩斯開放獲取計劃的定義，開放獲取期刊允許自由下載、傳播和使用；但開放獲取并不等于不加限制地利用［1］。開放獲取期刊論文在創(chuàng)作、發(fā)表到再利用過程中涉及作者、出版商、資助機構(gòu)等諸多主體，這些主體通過賦予作品使用許可，制定出版政策、資助政策等不同方式主張各自權(quán)益。

圖書館對開放獲取期刊的再利用是一項系統(tǒng)工程，包含數(shù)據(jù)采集、組織加工、提供服務(wù)等多個環(huán)節(jié)，需要妥善處理與各主體權(quán)益主張間可能存在的矛盾，如機器抓取開放獲取期刊論文全文與出版商網(wǎng)站或資源平臺的使用政策相沖突等。同時，隨著開放獲取期刊再利用程度的加深，圖書館需要對一些新型再利用方式是否合理、涉及侵權(quán)做出判斷。而對上述這些問題，僅靠使用許可，如知識共享協(xié)議（CC協(xié)議）等無法有效解決，需要有一套貫穿開放獲取期刊再利用全流程的權(quán)益管理方案。然而，目前在法律政策和實踐層面還沒有可供圖書館直接參考的此類方案，具體表現(xiàn)為：一方面，現(xiàn)有政策、協(xié)議缺乏對于某項再利用行為是否合理的規(guī)定，如BMC（BioMed Central）認為對于開放獲取論文中數(shù)據(jù)再利用，版權(quán)不能解決所有問題［2］；SPARC（Scholarly Publishing and Academic Resources Coalition，學術(shù)出版與學術(shù)資源聯(lián)盟）認為美國能源部開放獲取計劃沒能對用戶關(guān)心的文本挖掘、批量下載等行為是否合理做出明確說明［3］。另一方面，當前知名的開放獲取期刊集成系統(tǒng)（如DOAJ、SciELO）在權(quán)益管理方面多采用在網(wǎng)站中標明作品版權(quán)歸屬和資源使用許可的方式，而并未提供系統(tǒng)化的權(quán)益管理方案。

因此，為保障圖書館對開放獲取期刊再利用在知識產(chǎn)權(quán)框架下的順利開展，本文從開放資源建設(shè)全流程出發(fā)，圍繞圖書館開放獲取期刊再利用中的關(guān)鍵權(quán)益問題，設(shè)計開放獲取期刊再利用權(quán)益管理方案。該方案可以看作是從權(quán)益管理方面對圖書館開放獲取期刊再利用流程的優(yōu)化，它從數(shù)據(jù)采集、存儲、組織和再利用服務(wù)以及調(diào)用4個環(huán)節(jié)，提出開放獲取期刊合理再利用應(yīng)采取的措施，并列舉了在處理權(quán)益糾紛時可用的依據(jù)。在本方案設(shè)計過程中，課題組開展了大量網(wǎng)絡(luò)信息、法律文本調(diào)研，并進行多輪專家咨詢；方案設(shè)計成果也在中國科學院文獻情報中心建設(shè)的“GoOA開放獲取論文一站式發(fā)現(xiàn)平臺”進行了初步應(yīng)用。

2 開放獲取期刊再利用權(quán)益管理方案需要解決的關(guān)鍵權(quán)益問題

本研究從圖書館開放獲取期刊再利用的全流程入手，通過分析，總結(jié)出開放獲取期刊再利用過程中的5個關(guān)鍵權(quán)益問題，為最終權(quán)益管理方案的設(shè)計作鋪墊。

2.1 圖書館開放獲取期刊再利用全流程

根據(jù)中國科學院文獻情報中心開放資源建設(shè)團隊在開放資源建設(shè)流程和規(guī)范等方面的研究成果，本研究認為，圖書館對開放獲取期刊的再利用主要包括數(shù)據(jù)采集、存儲、組織和再利用服務(wù)以及調(diào)用4個環(huán)節(jié)［4］，每個環(huán)節(jié)中的具體再利用行為如圖1所示。

圖1 開放獲取期刊再利用全流程示意圖

數(shù)據(jù)采集環(huán)節(jié)：圖書館經(jīng)過發(fā)現(xiàn)、遴選、評價等環(huán)節(jié)，確定采集目標和任務(wù)。目前，圖書館對開放獲取期刊資源的采集方式主要包括如下類型：①通過出版商網(wǎng)站或者機構(gòu)倉儲提供的開放接口獲取數(shù)據(jù)；②通過機器抓取網(wǎng)站內(nèi)容獲取數(shù)據(jù)；③在雙方合作基礎(chǔ)上，由出版商通過FTP等方式主動為圖書館批量提供數(shù)據(jù)。采集內(nèi)容包括論文元數(shù)據(jù)、全文、圖表和附加數(shù)據(jù)。

數(shù)據(jù)存儲環(huán)節(jié)：圖書館將采集到的開放獲取期刊存放于本地服務(wù)器。存儲方式包括整體入庫，也包括數(shù)據(jù)內(nèi)容的單獨存儲。目前，開放獲取論文中的圖表、附加數(shù)據(jù)成為一種重要的開放科學數(shù)據(jù)被單獨提煉或倉儲，在圖書館開放獲取期刊再利用活動中，這部分資源也受到了重視。

數(shù)據(jù)組織和再利用服務(wù)環(huán)節(jié)：圖書館為存儲于本地的開放獲取期刊數(shù)據(jù)建立索引，并可將其與館藏資源整合，或建立開放獲取期刊集成服務(wù)系統(tǒng)。隨著語義技術(shù)發(fā)展和用戶需求升級，圖書館在開放獲取期刊再利用中也更加重視通過語義標注、文本挖掘等方式形成新的服務(wù)產(chǎn)品。

數(shù)據(jù)調(diào)用環(huán)節(jié)：根據(jù)開放獲取定義，任何個人或者機構(gòu)都不能采取任何手段阻礙開放獲取資源的傳播和利用。因此，圖書館建立的開放獲取期刊集成服務(wù)系統(tǒng)應(yīng)當支持面向第三方的數(shù)據(jù)調(diào)用。常見方式包括：①提供OAI-PMH等開放接口；②通過FTP等方式批量向第三方提供數(shù)據(jù)；③系統(tǒng)資源被搜索引擎抓取。

2.2 關(guān)鍵權(quán)益問題分析

明確開放獲取期刊再利用全流程及確定這些環(huán)節(jié)中存在的關(guān)鍵權(quán)益問題，是設(shè)計圖書館開放獲取期刊再利用權(quán)益管理方案的首要任務(wù)。針對這一內(nèi)容，筆者在前期一項研究中，對開放獲取期刊再利用中相關(guān)主體之間的權(quán)益關(guān)系進行了分析。根據(jù)分析結(jié)果［5］，開放獲取期刊再利用各環(huán)節(jié)面臨的主要權(quán)益問題包括：

（1）數(shù)據(jù)采集方面，機器抓取的開放獲取期刊內(nèi)容可能與出版商或平臺的使用政策相沖突。

關(guān)于機器抓取開放獲取的內(nèi)容是否被允許，出版商方面態(tài)度不一。Elsevier規(guī)定的網(wǎng)站使用政策中明確指出，不能對網(wǎng)站中的任何內(nèi)容進行抓取［6］；而Springer Open規(guī)定的網(wǎng)站使用政策中提到，網(wǎng)站內(nèi)容不可以被批量下載并存儲成數(shù)據(jù)庫形式，但此政策并不適用于開放獲取資源［7］。另外，出版商的網(wǎng)站一般都會在Robots協(xié)議中對機器抓取行為進行限制，Robots協(xié)議作為行業(yè)規(guī)范，其法律強制約束性還存在爭議［8］，但若不顧該協(xié)議規(guī)定開展采集工作，會使圖書館在處理權(quán)益問題時處于被動局面。此外，目前各國法律普遍重視數(shù)據(jù)庫保護。例如，歐盟對成員國實行比較嚴格的《歐盟數(shù)據(jù)庫指令》［9］，在我國通過《信息傳播保護條例》和《反不正當競爭法》保護數(shù)據(jù)庫所有者權(quán)益，這也在一定程度上對機器抓取網(wǎng)站行為造成影響。

（2）數(shù)據(jù)存儲方面，開放獲取論文附加數(shù)據(jù)的使用權(quán)限不明確。

目前，在開放獲取期刊的出版中存在兩種情況，一是論文的相關(guān)數(shù)據(jù)明確標明使用許可，如BMC論文相關(guān)數(shù)據(jù)遵循CC0協(xié)議，支持最大限度的再利用［2］；而更多的情況是，在出版商網(wǎng)站上，期刊的圖表、附加數(shù)據(jù)被單獨提煉，但是未標明其使用許可。

（3）數(shù)據(jù)組織和再利用服務(wù)方面，建立開放獲取期刊集成服務(wù)系統(tǒng)可能與出版商發(fā)表權(quán)相沖突；開放獲取期刊的深度再利用缺乏明確的依據(jù)。

開放獲取論文發(fā)表的過程中，作者在保留版權(quán)的同時，通常將作品發(fā)表權(quán)轉(zhuǎn)移給出版商；如果圖書館將本地保存的開放獲取期刊通過建立集成系統(tǒng)的方式進行再傳播過程中，不標明作品原始來源，就會侵犯出版商的權(quán)益。另一方面，由于開放獲取定義、各類使用許可協(xié)議和多數(shù)出版商開放獲取政策并未直接對文本挖掘合理性做出規(guī)定，從而給圖書館在開放獲取期刊深度再利用過程中帶來困惑。

（4）數(shù)據(jù)調(diào)用方面，圖書館所建立的開放獲取期刊集成服務(wù)系統(tǒng)也可能成為數(shù)據(jù)抓取對象，如搜索引擎抓取行為，造成圖書館利益受到損害［10］。

總結(jié)上述內(nèi)容，本研究認為圖書館在開放獲取期刊再利用過程中面臨5個關(guān)鍵問題（見表1），而開放獲取期刊再利用權(quán)益管理方案的設(shè)計正是圍繞這些問題展開的。

3 關(guān)鍵權(quán)益問題的解決思路與方法

表1 圖書館在開放獲取期刊再利用過程中面臨的關(guān)鍵權(quán)益問題

為了尋找上述關(guān)鍵權(quán)益問題解決方案，本研究首先從總體上確定了開放獲取期刊再利用權(quán)益問題的解決思路，并在調(diào)研相關(guān)法律、政策的基礎(chǔ)上針對具體問題逐一提出解決方法與策略。

3.1 總體解決思路

開放獲取期刊再利用過程中存在的權(quán)益問題，與傳統(tǒng)版權(quán)問題相同，可以看作圖書館危機的一部分。因此，圖書館可以運用危機管理思想解決。

圖書館的危機管理思想通常被認為是對羅伯特·希斯提出的4R理論的借鑒［11］，即有效的危機管理是縮減（Reduction）、預(yù)備（Readiness）、反應(yīng)（Response）、恢復(fù)（Recovery）4個階段的整合。在此基礎(chǔ)上，圖書館界開展了進一步理論探索和相關(guān)實踐。在理論研究方面，如劉茲恒提出圖書館危機管理包括日常危機管理和危機事件管理［12］；蔣永福認為圖書館應(yīng)將版權(quán)人視為合作伙伴，積極地避免侵權(quán)行為［13］；秦珂認為圖書館版權(quán)危機防范應(yīng)建立完備應(yīng)急預(yù)案、預(yù)警機制、合作機制，同時圖書館要在技術(shù)上盡到版權(quán)保護的義務(wù)，這也是法律規(guī)定的重要免責條件之一［14］。在實踐探索上，美國圖書館協(xié)會（ALA）制定了《關(guān)于圖書館危機公關(guān)的指導(dǎo)性意見》［15］，我國圖書館也正在呼吁加強圖書館危機管理，建立權(quán)利主體之間的良好溝通渠道，從而對可能出現(xiàn)的問題及時預(yù)警［16］。

根據(jù)上述內(nèi)容，本研究認為，解決開放獲取期刊再利用權(quán)益問題，應(yīng)遵循“事前風險預(yù)防”“事中溝通協(xié)商”“事后糾紛應(yīng)對”的思路，其中，風險預(yù)防是基礎(chǔ)，溝通協(xié)商是重要內(nèi)容。

（1）事前——風險預(yù)防：圖書館應(yīng)在開放獲取期刊再利用活動前，采取一切可能措施避免侵權(quán)，包括標明作品署名、使用許可、資源來源等，這也可以作為解決糾紛的重要免責條件。

（2）事中——溝通協(xié)商：圖書館在進行開放獲取期刊再利用過程中遇到問題時，應(yīng)首先選擇通過溝通協(xié)商的方式，妥善處理好主體間權(quán)益關(guān)系，以保障開放獲取期刊再利用活動的開展。

（3）事后——糾紛應(yīng)對：一旦與相關(guān)權(quán)利人發(fā)生糾紛，圖書館應(yīng)充分利用有利于開放獲取期刊再利用的法律政策依據(jù)，通過協(xié)商或者尋求法律途徑解決問題。

現(xiàn)有法律或協(xié)議中有利于解決權(quán)益糾紛的內(nèi)容包括：①開放獲取定義支持開放資源的再利用［1］；②著作權(quán)規(guī)定的合理使用情形之“圖書館例外”對于開放資源依然有效，同時圖書館可以按照《伯爾尼公約》中的“三步檢驗法”判斷行為是否合理或者侵權(quán)［17］；③避風港原則為包括開放獲取期刊在內(nèi)的數(shù)字信息資源再利用中的糾紛解決提供了有效機制；④CC 4.0協(xié)議設(shè)置了30天的侵權(quán)恢復(fù)有效期［18］，能夠為圖書館處理權(quán)益糾紛提供緩沖期； ⑤ 非商業(yè)目的的文本挖掘等深度再利用得到法律界、學/協(xié)會和出版商等方面越來越多的認可。

3.2 解決策略

在總體解決思路基礎(chǔ)上，本文進一步提出處理開放獲取期刊再利用中關(guān)鍵權(quán)益問題的策略：

（1）避免機器采集可能引發(fā)的糾紛，溝通為先。

圖書館應(yīng)在實施采集前與出版商進行溝通，爭取出版商為圖書館提供數(shù)據(jù)，或獲得機器采集的許可。在機器采集過程中，應(yīng)按照對方網(wǎng)頁抓取的限制執(zhí)行采集任務(wù)，并主動告知對方圖書館使用的IP地址，以免賬號被封。如果溝通未果，或者出版商明確表示不允許機器抓取數(shù)據(jù)，圖書館應(yīng)尊重對方權(quán)益，暫緩部署采集工作。圖書館應(yīng)完整保存溝通全程的記錄，有條件時進行保全公證［19］，作為日后處理可能的權(quán)益糾紛的依據(jù)。

（2）圖表和附加數(shù)據(jù)的存儲與再利用須標注署名，并建立與原論文關(guān)聯(lián)。

對于標明使用許可的圖表、附加數(shù)據(jù)，在存儲與再利用時，圖書館應(yīng)遵循使用許可協(xié)議的要求；對于絕大部分出版商（如Springer Open、Oxford Open、Wiley等）所出版的開放獲取論文，其相關(guān)數(shù)據(jù)的使用許可沒有單獨聲明的情況，根據(jù)著作權(quán)規(guī)定，圖表等作為文章內(nèi)容的一部分，其版權(quán)與來源作品保持一致。因此，本文認為這些內(nèi)容的使用許可與來源作品應(yīng)保持一致。綜上，圖書館在對論文的圖表和附加數(shù)據(jù)進行單獨倉儲時須明確標明作者署名、來源、使用許可，同時還應(yīng)與其來源期刊論文建立關(guān)聯(lián)。

（3）圖書館開放獲取期刊集成服務(wù)系統(tǒng)須標明論文原始鏈接，尊重出版商發(fā)表權(quán)。

為了避免開放獲取論文被集成到其他系統(tǒng)，且系統(tǒng)不提供該論文的原始鏈接，分散論文點擊和下載量，可能侵犯出版商所擁有發(fā)表權(quán)的情況，圖書館在進行開放獲取期刊的集成服務(wù)過程中需注意同時標明論文的原始鏈接。

（4）圖書館對開放獲取期刊的深度再利用，在現(xiàn)階段應(yīng)集中于非商業(yè)用途。

CC協(xié)議明確支持版權(quán)作品的文本挖掘［20］，這為遵循CC協(xié)議的開放獲取期刊再利用提供了基本依據(jù)。同時，相比以往對文本挖掘的謹慎態(tài)度，當前法律、學/協(xié)會和出版商等方面普遍呈現(xiàn)出對非商業(yè)目的文本挖掘的支持態(tài)度。英國在2014年版權(quán)法修訂中將非商業(yè)用途的文本挖掘列入合理使用的范疇［21］；美國研究圖書館協(xié)會發(fā)布的《文本與數(shù)據(jù)挖掘和美國的合理使用原則》對文本和數(shù)據(jù)挖掘合理性進行了分析并提供了8個支持案例［22］；170多個組織于2015年5月共同通過《數(shù)字時代知識發(fā)現(xiàn)海牙宣言》，呼吁為文本挖掘創(chuàng)造更好的條件［23］；Elsevier、Wiley等越來越多的傳統(tǒng)出版商支持非商業(yè)用途的文本挖掘。因此，在目前文本挖掘領(lǐng)域法規(guī)制度不完善的環(huán)境下，圖書館對開放獲取期刊的深度再利用應(yīng)主要集中在非商業(yè)用途，以規(guī)避不必要的風險。

（5）圖書館制定開放獲取期刊集成系統(tǒng)的網(wǎng)站使用政策

圖書館開放獲取期刊集成服務(wù)系統(tǒng)應(yīng)面向第三方機構(gòu)提供數(shù)據(jù)調(diào)用，以應(yīng)對搜索引擎對網(wǎng)站的數(shù)據(jù)抓取。按照法律規(guī)定，圖書館對自建網(wǎng)站或系統(tǒng)享有著作權(quán)，為了保證圖書館權(quán)益，圖書館可以制定相應(yīng)網(wǎng)站使用政策，如對搜索引擎行為的規(guī)定等，引導(dǎo)和規(guī)范用戶使用行為。

4 開放獲取期刊再利用權(quán)益管理方案的設(shè)計

在梳理圖書館開放獲取期刊再利用全流程及關(guān)鍵權(quán)益問題和確定相關(guān)權(quán)益問題解決思路與方法的基礎(chǔ)上，本研究設(shè)計了開放獲取期刊再利用權(quán)益管理方案，包含數(shù)據(jù)采集、數(shù)據(jù)存儲、數(shù)據(jù)組織和再利用服務(wù)以及數(shù)據(jù)調(diào)用4個環(huán)節(jié)的具體權(quán)益管理措施。

4.1 設(shè)計原則

根據(jù)開放獲取期刊再利用中關(guān)鍵權(quán)益問題的解決思路與方法，本研究進行了開放獲取期刊權(quán)益管理方案的設(shè)計。方案設(shè)計遵循以下基本原則：

（1）權(quán)益保障與發(fā)揮開放資源本身作用相結(jié)合。方案的設(shè)計與實施應(yīng)充分保障各方權(quán)益，尊重版權(quán)，同時也應(yīng)保證開放獲取期刊的再利用，這是開放獲取資源的本質(zhì)要求。

（2）權(quán)益管理方案應(yīng)內(nèi)化于圖書館開放獲取期刊再利用全流程，并應(yīng)是開放獲取期刊再利用流程的優(yōu)化，使圖書館在開放獲取期刊建設(shè)過程中實現(xiàn)各方權(quán)益。

4.2 方案內(nèi)容

開放獲取期刊再利用權(quán)益管理方案以流程圖方式呈現(xiàn)（見圖2），內(nèi)容包括開放獲取期刊再利用的主要環(huán)節(jié)，以及從權(quán)益管理角度，圖書館在每個環(huán)節(jié)中應(yīng)當或是可以進行的再利用行為、行為依據(jù)、注意事項等。

（1）數(shù)據(jù)采集環(huán)節(jié)的權(quán)益管理

圖書館在數(shù)據(jù)采集工作開始前，須首先與出版商取得聯(lián)系：①對于取得聯(lián)系的出版商，圖書館應(yīng)就數(shù)據(jù)采集目的、方案與對方進行溝通。溝通中，優(yōu)先爭取由出版商通過FTP等方式為圖書館主動上傳數(shù)據(jù)，或者提供開放接口，或者許可機器抓取方式。溝通過程中應(yīng)明確聲明圖書館服務(wù)對象、采集目的的非商業(yè)性。②對于始終無法聯(lián)系到出版商而采集工作又必須進行的情況，圖書館應(yīng)如實告知對方自己的工作進展、采集所使用的IP地址、采集頻率等，并對所有溝通過程完整記錄，有條件時進行公證保全。

圖2 開放獲取期刊再利用權(quán)益管理方案

對于以上兩種情況，采集工作可以開始，完成后可進入存儲環(huán)節(jié)。但對于經(jīng)過多輪溝通，出版商既不愿意提供數(shù)據(jù)也不允許數(shù)據(jù)采集的情況，為了避免權(quán)益糾紛，本方案建議暫時放棄對該出版商的數(shù)據(jù)采集，并做長期溝通以爭取其支持。一旦在數(shù)據(jù)采集過程中產(chǎn)生任何糾紛，根據(jù)避風港原則，圖書館應(yīng)立即停止采集作業(yè)，并在第一時間與出版商取得聯(lián)系并進行溝通。針對出版商對采集工作可能提出的質(zhì)疑，圖書館可以采取的措施包括：①證明圖書館已經(jīng)采取積極措施，如根據(jù)Robots協(xié)議，主動對采集頻率進行限制；②利用合理使用原則再次聲明圖書館的公益性，并強調(diào)圖書館嚴格按照期刊論文的使用協(xié)議進行下載、使用等。

（2）數(shù)據(jù)存儲環(huán)節(jié)的權(quán)益管理

根據(jù)前文分析，針對采集得到的數(shù)據(jù)，圖書館可以進行本地保存，包括整體入庫以及論文圖表、附加數(shù)據(jù)的單獨存儲。對于單獨存儲的數(shù)據(jù)，應(yīng)明確標明其原始來源和相關(guān)權(quán)益信息。

（3）數(shù)據(jù)組織和再利用服務(wù)環(huán)節(jié)的權(quán)益管理

對于存儲在本地的數(shù)據(jù)，圖書館可以為其建立索引。索引數(shù)據(jù)可以用來提供以下服務(wù)：元數(shù)據(jù)與館藏資源整合，實現(xiàn)集成檢索和瀏覽；建立獨立開放獲取期刊集成服務(wù)系統(tǒng)，提供論文全文下載；開展深度服務(wù)，對資源進行語義標注和文本挖掘。

對于前2種服務(wù)方式，圖書館須在系統(tǒng)中明確標明作品署名、使用許可、初始來源（URL）并確?？梢枣溄拥皆W(wǎng)站。對于深度再利用，圖書館可以采取以下措施規(guī)避權(quán)益風險：①聲明文本挖掘等深度再利用的非商業(yè)性，如為科研、教育服務(wù)，②所有文本挖掘等深度再利用得到的服務(wù)產(chǎn)品，須明確標明所使用數(shù)據(jù)的原始來源，所屬作品的署名、使用許可等權(quán)益信息。

一旦在建立獨立的開放獲取期刊集成服務(wù)系統(tǒng)、資源再利用中，圖書館與作品版權(quán)人或是來源方發(fā)生權(quán)益糾紛，建議圖書館通過溝通協(xié)商，最大限度地爭取為公眾服務(wù)的權(quán)利。

（4）數(shù)據(jù)調(diào)用環(huán)節(jié)的權(quán)益管理

圖書館所建立的開放獲取期刊集成服務(wù)系統(tǒng)，應(yīng)充分保證開放獲取期刊得到有效傳播和再利用。圖書館可以通過以下方式開展數(shù)據(jù)調(diào)用：向第三方提供開放接口；通過FTP向非營利機構(gòu)批量提供數(shù)據(jù)；允許搜索引擎、個人或機構(gòu)對集成系統(tǒng)進行數(shù)據(jù)抓取。在數(shù)據(jù)調(diào)用環(huán)節(jié)，圖書館有義務(wù)指導(dǎo)用戶按照作品的使用許可協(xié)議開展再利用活動；同時也可以針對搜索引擎的數(shù)據(jù)抓取行為制定網(wǎng)站使用政策。

5 初步應(yīng)用及效果

圖3 GoOA數(shù)據(jù)合作協(xié)議（部分）

上述開放獲取期刊再利用權(quán)益管理方案，目前已在中國科學院文獻情報中心建設(shè)的“GoOA開放獲取論文一站式發(fā)現(xiàn)平臺”進行了初步應(yīng)用（網(wǎng)址：http://gooa.las.ac.cn/），并取得了一定效果，包括采集工作得到多家出版商支持、資源再利用和用戶使用過程得到規(guī)范等。GoOA平臺遴選高質(zhì)量自然科學開放獲取期刊，對開放獲取期刊論文全文進行采集、存儲，并提供開放獲取期刊和論文集成發(fā)現(xiàn)、下載、投稿分析，基于語義關(guān)聯(lián)檢索、知識圖譜分析等服務(wù)，同時提供數(shù)據(jù)調(diào)用接口。方案具體應(yīng)用情況如下：

（1）通過溝通談判，多家出版商通過FTP方式為平臺提供數(shù)據(jù)。在GoOA平臺的數(shù)據(jù)采集工作開始前，課題組與100多家出版商逐一聯(lián)系。截至2016年3月底，有20多家出版商表示支持數(shù)據(jù)采集，其中10家出版商與GoOA簽署合作協(xié)議（協(xié)議文本見圖3），決定通過FTP、OAI接口等為GoOA平臺提供開放獲取期刊論文元數(shù)據(jù)、全文、圖表和附加數(shù)據(jù)等。對于始終不允許數(shù)據(jù)采集的出版商（如Optical Society of America），平臺暫時不對其開展數(shù)據(jù)采集工作，日后爭取進一步溝通；對于沒有任何回復(fù)的出版商，項目組保留了來往郵件，并告知了各出版商GoOA平臺建設(shè)目的和用于采集的IP地址。

（2）期刊論文版權(quán)、再利用權(quán)、原始網(wǎng)址鏈接等信息得以清晰展示。GoOA平臺對資源的版權(quán)、使用許可、初始來源URL等信息進行完整著錄，并在網(wǎng)站首頁、期刊介紹、論文詳細頁面等多處展示（示例見圖4）。

圖4 GoOA對資源權(quán)益信息的展示

（3）制定網(wǎng)站“數(shù)據(jù)使用協(xié)議”和“用戶使用協(xié)議”。GoOA平臺制定了“數(shù)據(jù)使用協(xié)議”和“用戶使用協(xié)議”（見圖5、圖6），分別規(guī)定了機器用戶和個人用戶在使用GoOA平臺收錄資源時應(yīng)注意的問題。

圖5 GoOA數(shù)據(jù)使用協(xié)議

圖6 GoOA用戶使用協(xié)議（部分）

綜上，本次設(shè)計的方案在指導(dǎo)圖書館進行開放獲取期刊建設(shè)和處理相關(guān)權(quán)益問題方面起到一定效果，同時也存在值得改進的地方，包括：①當前方案涉及的再利用方式有限，后續(xù)應(yīng)針對更多服務(wù)模式進行權(quán)益問題探討；②尋找更多有利于圖書館解決開放獲取期刊再利用權(quán)益問題的依據(jù)；③細化流程，給出具體建議，如提供可參照的與出版商的談判過程和內(nèi)容模板等。

6 結(jié) 語

開放獲取期刊的出現(xiàn)給圖書館數(shù)字信息資源建設(shè)提供了機遇，也提出了挑戰(zhàn)。要想最大限度地發(fā)揮開放獲取期刊的價值，圖書館首先就要處理好開放獲取期刊再利用活動中的權(quán)益問題，這涉及各類相關(guān)主體權(quán)益關(guān)系的妥善處理。本研究正是從這一問題入手，梳理了圖書館開放獲取期刊再利用過程中存在的關(guān)鍵權(quán)益問題，并提出全流程解決方案，希望能為開放獲取期刊及其他類型開放資源建設(shè)工作提供參考。

［1］Read the Budapest Open Access Initiative［EB/OL］.［2016-01-09］.http://www.budapestopenaccessinitiative.org/read.

［2］Open Data［EB/OL］.［2015-11-10］.http://www.biomedcentral.com/about/policies/open-data.

［3］Joseph H.SPARC Responds to the Department of Energy's Public Access Plan ［EB/OL］.［2016-03-31］.http://sparcopen.org/news/ 2014/sparc-responds-to-the-department-of-energys-publicaccess-plan/.

［4］黃金霞， 張建勇， 黃永文， 等.開放資源建設(shè)的措施及工作策略［J］.圖書情報工作， 2013，57（8）:57-61.

［5］劉靜羽， 肖 曼， 陳雪飛， 等.圖書館開放期刊再利用中的權(quán)益問題分析［J］.數(shù)字圖書館論壇， 2016（2）:63-72.

［6］Elsevier Copyright［EB/OL］.［2015-05-10］.https://www.elsevier.com/about/company-information/policies/copyright.

［7］Springer Open.Terms & Conditions ［EB/OL］.［2015-05-10］.http://www.springeropen.com/terms-and-conditions.

［8］Robots協(xié)議不具備法律效力［EB/OL］.［2015-03-08］.http://www.chinadail y.com.cn/hqcj/xfl y/2 013-1 0-1 7/ content_10350989.html.

［9］劉 娜.《歐盟數(shù)據(jù)庫指令》研究及對我國圖書館數(shù)據(jù)庫法律保護的影響［J］.新世紀圖書館， 2011（11）:89-91，45.

［10］彭 妍， 張 楠， 于冬梅.圖書館自建數(shù)據(jù)庫的版權(quán)問題研究［J］.農(nóng)業(yè)圖書情報學刊， 2007，19（12）:34-35.

［11］Heath R L.Crisis Management for Managers and Executives: Business Crises: the Definitive Handbook to Reduction，Readiness， Response and Recovery ［M］.London: FT PrenticeHall，1998:12-20.

［12］劉茲恒.圖書館危機管理基礎(chǔ)工作策略［J］.圖書館論壇， 2008，28（6）:21-25，161.

［13］蔣永福.關(guān)于圖書館版權(quán)危機的理性思考［J］.圖書館學研究，2003（9）:49-52.

［14］秦 珂.圖書館版權(quán)危機和版權(quán)危機管理［J］.圖書情報工作，2010， 54（1）:8-10，23.

［15］李聰敏， 高 波.美國公共圖書館危機預(yù)案制定現(xiàn)狀及啟示［J］.圖書館， 2014（1）:98-100.

［16］王 根， 孫 慧.基于危機管理思想的圖書館知識產(chǎn)權(quán)風險控制研究［J］.圖書館， 2012（6）:59-62.

［17］王本欣.TRIPS協(xié)議第13條“三步檢驗法”對著作權(quán)限制制度的影響［J］.現(xiàn)代法學， 2012，34（3）:173-177.

［18］Considerations for Licensors and Licensees ［EB/OL］.［2015-06-28］.https://wiki.creativecommons.org/wiki/Considerations_ for_licensors_and_licensees#Considerations_f or_licensees.

［19］羅 堯.淺析電子證據(jù)保全公證的特點與法律意文: 從“書生數(shù)字圖書館侵權(quán)案”出發(fā)［J］.決策與信息， 2013（1）:66-67.

［20］Vollmer T.The Limits of Copyright: Text and Data Mining［EB/ OL］.［2016-03-15］.https://blog.creativecommons.org/2015/01/21/ the-limits-of-copyright-text-and-data-mining/.

［21］胡開忠， 趙加兵.英國版權(quán)例外制度的最新修訂及啟示［J］.知識產(chǎn)權(quán)， 2014（8）:73-78.

［22］Fair Use in Text and Data Mining: ARL Publishes Issue Brief ［EB/OL］.［2015-06-15］.http://www.arl.org/news/arl-news/ 3643-fair-use-in-text-and-data-mining-arl-publishes-issuebrief#.VZo7mvSl_fV.

［23］陳傳夫， 周 強， 朱德明， 等.知識產(chǎn)權(quán)立法博弈進行時——國際圖聯(lián)與多家圖書館協(xié)會簽署《數(shù)字時代知識發(fā)現(xiàn)海牙宣言》觀察［J］.圖書館雜志，2015（9）:3-16.

劉靜羽 女，碩士，現(xiàn)工作于中國科學院文獻情報中心，助理館員。

黃金霞 女，博士，現(xiàn)工作于中國科學院文獻情報中心，副研究館員。

章 岑 女，中國科學院大學圖書館學專業(yè)2015級碩士研究生。

Design and Application of the Rights Management Scheme for Open Access Journal Reuse

Open access journal reuse has become an important part of the library collection development and management.However，during the reuse process， there exsit complex rights and interests issues with a series of subjects involved.The rights management scheme for open access journal reuse contains specific measures for library to achieve a reasonable reuse of open access journals and strategies to solve key rights and interests issues from four steps， including data collecting， storage， organizing and reuse service，and invoking.GoOA， run by NSL， CAS（National Science Library， Chinese Academy of Sciences）， establishes a sustainable open access journal acquisition mechanism by using this management scheme.Moreover， by marking works' copyright and interests information and original sources clearly， providing the data use protocol， the interests of all subjects would be effectively protected and GoOA platform could be in stable operation.

Open access journal； Rights Management； GoOA

G251

A

*本文系中國科學院文獻情報能力建設(shè)專項“開放獲取期刊采集服務(wù)體系”的研究成果之一，項目編號：Y1329。

2016-04-19 ］