白素粉

【摘要】勞動(dòng)者與用人單位雖簽訂了一次性賠償協(xié)議，但協(xié)議簽訂時(shí)申請(qǐng)人的傷殘等級(jí)鑒定未做出，協(xié)議約定的賠償金額明顯低于《工傷保險(xiǎn)條例》及相關(guān)法律規(guī)定的賠償標(biāo)準(zhǔn)，用人單位應(yīng)當(dāng)補(bǔ)齊勞動(dòng)者應(yīng)得到的工傷保險(xiǎn)待遇。

【關(guān)鍵詞】勞動(dòng)者；用人單位；一次性賠償協(xié)議；顯失公平

近年來(lái)勞動(dòng)者與用人單位私下達(dá)成工傷賠償協(xié)議后，因賠償標(biāo)準(zhǔn)較低，勞動(dòng)者反悔所引發(fā)的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件越來(lái)越多，訴訟中，用人單位的主要答辯觀點(diǎn)就是勞動(dòng)者與用人單位之間達(dá)成了一次性賠償協(xié)議，仲裁或法院會(huì)針對(duì)工傷所達(dá)成的協(xié)議效力問(wèn)題進(jìn)行審理。之所以出現(xiàn)協(xié)議處理工傷的情況，更多的原因在于用人單位沒(méi)有為勞動(dòng)者辦理工傷保險(xiǎn)，以致在發(fā)生工傷事故后，用人單位不能夠從工傷保險(xiǎn)基金中支付賠償款項(xiàng)來(lái)分擔(dān)自己的風(fēng)險(xiǎn)，于是通過(guò)協(xié)議處理的方式來(lái)推卸自己應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。對(duì)工傷賠償協(xié)議的效力如何認(rèn)定，不能一概而論。

首先簡(jiǎn)述一下我和河北侯鳳梅律師事務(wù)所周志遠(yuǎn)律師一起辦理的一起工傷保險(xiǎn)賠償糾紛案件。案件簡(jiǎn)介：申請(qǐng)人李雪峰，被申請(qǐng)人沙河市青夢(mèng)源工藝玻璃廠。申請(qǐng)人李雪峰稱，2013年8月9日7時(shí)30分左右，申請(qǐng)人在被申請(qǐng)人處工作去拉玻璃架子時(shí)，玻璃架子突然倒下將申請(qǐng)人左腿砸傷，送往沙河市人民醫(yī)院治療，期間2014年1月9日雙方簽訂了一份一次性賠償協(xié)議，當(dāng)時(shí)尚未進(jìn)行工傷認(rèn)定和勞動(dòng)能力鑒定。后有關(guān)部門(mén)認(rèn)定申請(qǐng)人為工傷，勞動(dòng)能力鑒定為七級(jí)傷殘。評(píng)殘后，被申請(qǐng)人未能按照有關(guān)規(guī)定落實(shí)申請(qǐng)人的工傷待遇，特申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求裁決撤銷申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人簽訂的一次性賠償協(xié)議書(shū)；確認(rèn)申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人解除勞動(dòng)關(guān)系；由被申請(qǐng)人支付申請(qǐng)人相關(guān)工傷保險(xiǎn)待遇。本案經(jīng)沙河市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)、沙河市人民法院一審，邢臺(tái)市中級(jí)人民法院二審，最終法院判決：一、確認(rèn)原告沙河市青夢(mèng)源工藝玻璃廠與被告李雪峰雙方的勞動(dòng)關(guān)系解除。二、原告沙河市青夢(mèng)源工藝玻璃廠在本判決生效后十五日內(nèi)，賠償被告李雪峰工傷醫(yī)療費(fèi)，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，交通費(fèi)，停工留薪期工資，一次性傷殘補(bǔ)助金，護(hù)理費(fèi)，一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金及一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金等共計(jì)280716.4元，扣除已支付的40000元，實(shí)際再賠償240716.4元。三、駁回原告沙河市青夢(mèng)源工藝玻璃廠的其他訴訟請(qǐng)求。

上述案例，法院認(rèn)為，李雪峰系青夢(mèng)源玻璃廠的職工，其在工作中受傷，并被認(rèn)定為工傷，鑒定為七級(jí)傷殘，應(yīng)享受合理的工傷保險(xiǎn)待遇的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第62條規(guī)定，依照本條例規(guī)定應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)而未參加工傷保險(xiǎn)的用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付費(fèi)用。應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)而暫未參加的，勞動(dòng)保障部門(mén)要督促其參保，其未參加工傷保險(xiǎn)期間工作人員發(fā)生工傷的，由該用人單位按照《工傷保險(xiǎn)條例》和《河北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》規(guī)定的項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付費(fèi)用。最終法院判決用人單位向勞動(dòng)者支付了28多萬(wàn)元的工傷保險(xiǎn)待遇。

本案中首先一次性賠償協(xié)議是否為有效的協(xié)議。如果該賠償協(xié)議是在勞動(dòng)者已認(rèn)定工傷和評(píng)定傷殘等級(jí)的前提下簽訂的，且不存在欺詐、脅迫或者乘人之危的情形的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定協(xié)議有效。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十七條的規(guī)定：“用人單位與勞動(dòng)者發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，當(dāng)事人可以依法申請(qǐng)調(diào)解、仲裁，也可以協(xié)商解決?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（三）》第十條規(guī)定：“勞動(dòng)者與用人單位就解除或者終止勞動(dòng)合同辦理相關(guān)手續(xù)、支付工資報(bào)酬、加班費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金或者賠償金等達(dá)成的協(xié)議，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，且不存在欺詐、脅迫或者乘人之危情形的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效?！备鶕?jù)上述法律規(guī)定，法律并沒(méi)有強(qiáng)行限制用人單位和勞動(dòng)者對(duì)工傷賠償待遇協(xié)商解決。況且，在已經(jīng)認(rèn)定工傷和評(píng)定傷殘等級(jí)的情況下，勞動(dòng)者屬于成年人，其對(duì)自己能夠獲得的賠償利益是有所認(rèn)知的。雙方進(jìn)行協(xié)商的過(guò)程，是雙方各自綜合自己的實(shí)際情況，進(jìn)行博弈的過(guò)程，對(duì)預(yù)期的風(fēng)險(xiǎn)都應(yīng)當(dāng)有預(yù)判能力。

因此，只要工傷賠償協(xié)議是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，勞動(dòng)者又不能舉證證明用人單位在簽訂協(xié)議時(shí)采用欺詐、脅迫、乘人之危等手段的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該協(xié)議有效。

其次該一次性賠償協(xié)議屬于可變更的協(xié)議 。

現(xiàn)行勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度規(guī)定尚不完善、靈活，特別是工傷賠償程序必須先經(jīng)過(guò)工傷認(rèn)定，再經(jīng)勞動(dòng)能力傷殘等級(jí)鑒定，后經(jīng)勞動(dòng)仲裁，對(duì)仲裁不服的一方還可向人民法院提起訴訟，即便是一個(gè)簡(jiǎn)單的工傷賠償案件，整個(gè)程序下來(lái)也要一年以上的時(shí)間，遇上復(fù)雜的案件可能要拖上幾年，結(jié)合本案律師代為申請(qǐng)仲裁的時(shí)間是2014年11月份，經(jīng)仲裁，一審、二審，最終于2016年3月獲得了終審判決，歷時(shí)一年半。在這樣的現(xiàn)實(shí)狀態(tài)下，很多勞動(dòng)者在發(fā)生工傷事故后選擇與用人單位協(xié)商解決，減輕訟累，縮短獲賠時(shí)間。

本案中，勞動(dòng)者與用人單位簽訂一次賠償協(xié)議的時(shí)間是2014年1月9日，當(dāng)時(shí)工傷尚未認(rèn)定，勞動(dòng)能力傷殘等級(jí)鑒定尚未做出。雖然雙方的協(xié)議書(shū)是在自愿協(xié)商的基礎(chǔ)上簽訂的，但在協(xié)商過(guò)程中，李雪峰對(duì)自己應(yīng)享有的權(quán)利處于不明狀態(tài)，他并不清楚可以獲得怎樣的利益，導(dǎo)致輕易與用人單位訂立了一次性賠償協(xié)議。因此，李雪峰處分權(quán)利的行為屬于有瑕疵的行為，其效力處于待定狀態(tài)。而且雙方協(xié)議約定的賠償金額明顯低于李雪峰依法應(yīng)獲得的賠償金額，該協(xié)議履行的后果明顯對(duì)李雪峰不利，必然導(dǎo)致其權(quán)利受到損害，結(jié)合本案。李雪峰簽訂協(xié)議后，因工傷受傷后未治療完畢，又繼續(xù)進(jìn)行了治療，個(gè)人花費(fèi)近萬(wàn)元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)用人單位給付的賠償數(shù)額。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件若干問(wèn)題的解釋》第二十條第二款的規(guī)定，對(duì)于追索勞動(dòng)報(bào)酬、養(yǎng)老金、醫(yī)療費(fèi)以及工傷保險(xiǎn)待遇、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、培訓(xùn)費(fèi)及其他相關(guān)費(fèi)用等案件，給付數(shù)額不當(dāng)?shù)?，人民法院可以予以變更。因此，依?jù)法律規(guī)定人民法院可以予以變更給付數(shù)額不當(dāng)?shù)墓ｋU(xiǎn)待遇糾紛案件。

因此，如果工傷賠償協(xié)議是在勞動(dòng)者未經(jīng)勞動(dòng)行政部門(mén)認(rèn)定工傷和評(píng)定傷殘等級(jí)情形下簽訂的，且勞動(dòng)者實(shí)際所獲補(bǔ)償明顯低于法定工傷保險(xiǎn)待遇標(biāo)準(zhǔn)的，人民法院可以變更補(bǔ)償協(xié)議，裁決用人單位補(bǔ)足雙方協(xié)議低于工傷保險(xiǎn)待遇的差額部分。