羅山

很快，采編所摸清了太平天國高層的信息，編訂出了洪秀全、楊秀清、蕭朝貴、馮云山、韋昌輝、石達(dá)開、秦日綱、胡以晄等人的簡歷。

1854年10月，曾國藩率領(lǐng)湘軍收復(fù)武昌城，駐節(jié)漢江沿岸，整軍誓師，準(zhǔn)備沿江而下。這時(shí)，有人呈上一本手抄的小冊子，部下宣稱這本冊子記載了太平天國的有關(guān)情報(bào)。

曾國藩將信將疑，隨手翻看幾頁之后將這本冊子收下了。不久，湘軍連克蘄州、田鎮(zhèn)等地，俘獲成箱的太平天國文書。

曾國藩與幕僚研讀這些文牘時(shí)，猛然發(fā)現(xiàn)這些文件的記載與此前那部小冊子正相對應(yīng)，“所指悉不謬”，經(jīng)過仔細(xì)對比，小冊子記載的情報(bào)大部分得到了證實(shí)。曾國藩驚喜不已，趕忙召見作者。

在曾國藩的熱切期盼中，一位其貌不揚(yáng)，操揚(yáng)州口音的男子走了進(jìn)來。

來人自稱張德堅(jiān)，原來是湖北巡撫手下的巡捕官，本來是一個(gè)維持治安的捕頭。此書名為《賊情集要》，是平日留心搜集的太平軍情報(bào)的合集。

原來，在1853年，太平軍圍攻武昌時(shí)，武昌城內(nèi)不過千余兵卒，而城下的太平軍兵力雄厚，湖北巡撫常大淳力戰(zhàn)不能勝，舉家自盡。在一片混亂中，張德堅(jiān)的巡捕生涯到頭了。

巡捕官平日里走街串巷，消息一貫靈通。而這一次，張德堅(jiān)發(fā)現(xiàn)局勢不同以往，連對手的頭領(lǐng)是誰都搞不清楚。

圍攻武昌的太平軍在翼王石達(dá)開率領(lǐng)下，各路大軍又各有統(tǒng)屬，日后大名鼎鼎的李開芳、林鳳祥、李秀成、陳玉成一齊上陣，可謂將星云集，但也極大地考驗(yàn)著清軍的邏輯分析能力。

張德堅(jiān)著手收集情報(bào)，但他很快又發(fā)現(xiàn)，這些情報(bào)各自矛盾的地方太多。他經(jīng)?；b潛入太平軍軍營周圍，還與太平軍士兵、被擄的逃人以及來往的難民攀談，最后嘔心瀝血，匯集成了《賊情集要》一書。

張德堅(jiān)對曾國藩說：“大帥獨(dú)能辦賊，必能知賊，亦必樂人之知賊，聊為之獻(xiàn)耳?！?/p>

曾國藩當(dāng)即于行營中設(shè)立一情報(bào)機(jī)構(gòu)，名為“采編所”，在張德堅(jiān)所呈《賊情集要》小冊子的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步搜集太平天國情報(bào)，并以張德堅(jiān)為總纂官。

張德堅(jiān)分析了太平軍情報(bào)不易得的原因。首先是清軍對太平軍一味武力鎮(zhèn)壓，“有剿無撫”，不像古人打仗，兩軍交戰(zhàn)前互下戰(zhàn)書，互遣來使，故不易探聽太平軍內(nèi)部虛實(shí)。

其次，有不少像程奉璜那樣從太平軍逃歸的士人，但湘軍對這些人太殘酷，以至于這些人拼命掩飾自己的經(jīng)歷，更不敢講出自己在太平軍中的所見所聞。

而當(dāng)時(shí)的太平軍俘虜?shù)墓┰~往往相當(dāng)不可靠，有不少硬漢即使被俘也絕不透露消息，甚至大罵說客，自稱“軍勢強(qiáng)盛”。而軟弱變節(jié)者為了討好湘軍，又會拼命貶損太平軍的武力，說“賊不足平”，湘軍還是不知深淺。

不少貧苦農(nóng)民受不了太平軍的嚴(yán)苛約束而逃離，而這些平民的回憶最為奇異，往往一本正經(jīng)地說什么刀槍不入之類的無稽之談，這是文化水平導(dǎo)致的，他們主觀上可能的確相信這些妖術(shù)神話的存在。

有時(shí)會有太平軍官員主動投奔湘軍，然后就領(lǐng)著大隊(duì)湘軍走進(jìn)了太平軍的埋伏圈，搞得最后清軍對前來投奔的太平軍官兵一概殺頭。

為此，新的情報(bào)機(jī)構(gòu)——采編所匯集了湘軍中最了解太平天國的一批人。每一個(gè)成員都有一段傳奇經(jīng)歷。

浙江人邵彥烺本是湘軍中小有名氣的火器專家，兩次堅(jiān)守湖北鄂城，所造巨炮“擊挫賊鋒，屢獲奇效”，他所負(fù)責(zé)探聽的太平軍武器裝備與練兵陣法等情報(bào)尤其專業(yè)。江蘇童生程奉璜則是從天京逃出的臥底，以至于被后世一些史家稱為“特務(wù)分子”。

與張德堅(jiān)主動跑到太平軍軍營中搜集情報(bào)不同，程奉璜的經(jīng)歷更加曲折，他曾被太平軍抓進(jìn)軍營。太平軍士兵基本上是貧苦農(nóng)民，對這位童生很重視，想讓程奉璜出謀劃策。

張德堅(jiān)稱贊程奉璜本是“圖為荊聶”，原本想要像荊軻聶政那樣當(dāng)個(gè)刺客，自然沒有成功，于是欲“盡知賊情，以冀一朝復(fù)見天日”，獻(xiàn)給官軍，以“補(bǔ)官軍所不逮”。

在太平軍營中，程奉璜“動心忍性，與賊周旋，浸久而契洽”，暗中對軍事情報(bào)“潛察而默識”，在太平軍的各軍營與太平天國的行政機(jī)構(gòu)間往來探聽，期間深入太平天國的都城天京潛伏，并在太平軍放松警惕后成功逃離。

其實(shí)，就程奉璜后來的表現(xiàn)來看，他一定在太平天國做到了不低的官職。他不僅提供了太平軍各將領(lǐng)進(jìn)駐天京以后的活動及太平天國內(nèi)部關(guān)系的情況，還默寫了洪秀全的三通詔旨，這顯然不是一般的書生能接觸到的情報(bào)。

可見程奉璜能接觸到的太平軍情報(bào)非比尋常，由此聯(lián)系到此前他“圖為荊聶”的計(jì)劃，要不是天京城內(nèi)護(hù)衛(wèi)嚴(yán)密，說不定洪秀全真的會有危險(xiǎn)。

在張德堅(jiān)的主持下，采編所的工作很快步入正軌。1856年底，采編所編成《賊情匯纂》一書，成為當(dāng)時(shí)最為全面的太平天國研究作品。他們大量采訪了官紳、兵勇、難民與太平軍俘虜。有些官紳參與過太平天國的政權(quán)，有人說這些人一定不可靠，張德堅(jiān)就親自與其長談。

很快，采編所摸清了太平天國高層的信息，編訂出了洪秀全、楊秀清、蕭朝貴、馮云山、韋昌輝、石達(dá)開、秦日綱、胡以晄等人的簡歷。

這部分最有價(jià)值的情報(bào)莫過于對洪秀全、楊秀清矛盾的分析。

采編所發(fā)現(xiàn)，洪秀全“自知詐力不及楊秀清”，就將一切軍務(wù)都推給楊秀清裁決，自己躲在深宮之中。

而楊秀清“自恃功高”，朝見天王時(shí)“立而不跪”，還經(jīng)常詐稱天父附體，動不動讓洪秀全跪他，甚至幾次當(dāng)眾“杖責(zé)”天王。

采編所指出，楊秀清這就是“實(shí)欲虛尊洪秀全為首而自攬大權(quán)”，其行為與古代“奸權(quán)”無異。而韋昌輝與楊秀清的關(guān)系更是微妙，遇到軍務(wù)事件，韋昌輝要首先“稟奏”楊秀清，得到首肯后再“稟告”洪秀全，實(shí)際上這件事早已由楊秀清主持施行了。

韋昌輝由此對楊秀清不滿，認(rèn)為楊秀清看自己“位下一等”。在西征湖北時(shí)，楊秀清朝令夕改，先讓韋昌輝領(lǐng)兵，后又召回。韋昌輝部下張子朋犯錯(cuò)，楊秀清當(dāng)眾責(zé)打韋昌輝數(shù)百杖，打完了又依照慣例口吐白沫，意思說剛才那幾百軍棍是天父打的，與我不相干。

采編所認(rèn)為，楊秀清與洪秀全在領(lǐng)導(dǎo)權(quán)上的矛盾十分尖銳，而楊秀清與韋昌輝的矛盾更是無法調(diào)節(jié)，“似不久必有吞并之事”。

要知道，這些線索至今還是學(xué)界解釋1856年天京事變起因的論據(jù)。天京事變發(fā)生在1856年底，而采編所獲得的這些情報(bào)是在1855年左右由程奉璜自天京內(nèi)部收集，準(zhǔn)確預(yù)見了太平天國核心集團(tuán)的矛盾與沖突，其價(jià)值不言而喻。

采編所搜集了盡可能多的太平天國諸王、天侯、六官（天、地、春、夏、秋、冬，是太平天國的文官系統(tǒng)）、內(nèi)官、守土鄉(xiāng)官、女官的信息，并編訂了太平天國官制表，清軍終于得以一窺太平天國內(nèi)部的行政運(yùn)作。

在采編所的工作下，湘軍了解了當(dāng)下的太平軍數(shù)倍于己的形勢，從此改弦更張，以步步為營的“站墻子之法”，來逐步向長江下游推進(jìn)。

曾國藩對張德堅(jiān)很是信任，曾當(dāng)眾對人說：自己在九江領(lǐng)兵時(shí)，多虧了張德堅(jiān)的建議，將分攻湖口的大兵撤回北岸防御，“倘不用此策，或少遲，吾與石朋（張德堅(jiān)字）俱死于是役矣”。