周建新

（深圳大學(xué)文化產(chǎn)業(yè)研究院，廣東　深圳　518060）

中國東南沿海城市散工的現(xiàn)實狀況與學(xué)理分析

周建新

（深圳大學(xué)文化產(chǎn)業(yè)研究院，廣東深圳518060）

散工主要指城市外來工中從事各種“自由”職業(yè)的人。散工現(xiàn)象的出現(xiàn)始于20世紀(jì)80年代中期“打工潮”。隨著90年代以后產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型,就業(yè)壓力的增大,散工隊伍日益擴(kuò)大,成為一個不容忽視的群體?；趯Ξ?dāng)前中國大陸經(jīng)濟(jì)最具活力的東南沿海地區(qū)的散工在人口學(xué)特征、工作和收入、生活起居、社會關(guān)系、社會保障和救助等方面的實證分析，表明該地區(qū)散工呈現(xiàn)出經(jīng)濟(jì)貧困、身份地位邊緣化、擇業(yè)和日常行為的“自由性”、社會關(guān)系的同質(zhì)性和內(nèi)斂性，以及潛在危險性等群體性特征。重視和解決散工問題應(yīng)該從社會結(jié)構(gòu)、適應(yīng)問題、非正式關(guān)系等多方面入手。

外來工；散工；貧困文化

一、關(guān)于“散工”問題的研究

“散工”進(jìn)入中國大陸的學(xué)術(shù)話語系統(tǒng)始于20世紀(jì)90年代初期，學(xué)者們開始注意到“散工”這一外來工中的特殊組成部分，并進(jìn)行了初步的研究[1]。1994年，周大鳴教授率先在國內(nèi)對外來散工進(jìn)行了調(diào)查分析，明確闡述了散工的定義，描述了一個散工聚居和村落生活的概貌，接著分析問卷調(diào)查資料，對散工的性別和年齡構(gòu)成、婚姻和家庭狀況、文化程度、從事的工種、來源和動因、工作和生活情況、非正式組織以及社會關(guān)系等作了較詳盡的描述，最后就散工調(diào)查中的一些問題進(jìn)行了分析，認(rèn)為外來工其實并不是單一性的人群共同體，他們之間是有分層和區(qū)別的，因此呼吁改變對待散工不公平的態(tài)度和妥善處理散工所引起的社會問題[2]。

此后一些大陸學(xué)者的研究也對散工問題有所涉獵，如李培林關(guān)于流動民工的社會網(wǎng)絡(luò)和社會地位的研究[3]；甘滿堂有關(guān)城市街頭外來農(nóng)民工的非正規(guī)就業(yè)現(xiàn)象的研究[4]。海外對散工的關(guān)注主要體現(xiàn)在香港學(xué)者的研究中，如香港城市大學(xué)的黃洪、李劍明等分析了邊緣勞工的具體生活處境、職業(yè)變動的因素以及邊緣勞工對政府及有關(guān)政策的觀感，并為香港特區(qū)政府提出了一系列可推行的政策措施方面的建議[5]。國外方面，主要有學(xué)者從社會排斥的角度關(guān)注了社會中的弱勢群體，但也間有以“邊緣勞工”或“散工”為主題的研究成果發(fā)表，前者如Bruce S. Harvey和Rudolph L.Kagerer對美國喬治亞州的家禽飼養(yǎng)工人的研究，關(guān)注了他們選擇工作或者是辭職領(lǐng)取失業(yè)保險和救濟(jì)的決策背后的驅(qū)動因素[6]。后者如Noel Gaston和David Timcke對澳大利亞青年散工的研究，考察了影響他們從散工轉(zhuǎn)變?yōu)檎絼诠さ亩唐诤烷L期因素[7]。這些成果都具有一定的借鑒和比較研究意義。

2002年3月，受加拿大科瑞澳公司上海代表處的委托，中山大學(xué)人類學(xué)系曾對珠江三角洲部分城市的散工基本狀況、工作、生活、社會關(guān)系、將來計劃等進(jìn)行了分析。研究表明，隨著中國沿海地區(qū)與內(nèi)地之間的經(jīng)濟(jì)差距的進(jìn)一步擴(kuò)大，越來越多的外來工來到珠江三角洲。同時，隨著珠三角地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，那些文化程度偏低的外來工很可能被“裁減”，他們將加入到散工的隊伍之中，因此，散工隊伍將越來越大，如果不加以積極引導(dǎo)和有效管理，將會造成一系列的社會問題，給珠江三角洲的發(fā)展造成負(fù)面的影響[8][9]。

目前，散工現(xiàn)象在城市已然比較普遍，社會也開始習(xí)慣了這個群體的存在，但散工研究依然處于起步階段，例如對散工的界定、文化特性、群體認(rèn)同、女性散工、散工的社會保障、散工研究的理論和方法等都還有待進(jìn)一步深入研究。此外，已有的研究成果主要是對于某個特定地區(qū)（集中于珠江三角洲地區(qū)）的散工的現(xiàn)狀描述和特征歸納，以及在此基礎(chǔ)上的簡單的政策建議；研究樣本也存在著量小、分散的缺陷。因此，本文借鑒相關(guān)研究成果，加大理論分析，將研究范圍擴(kuò)大至東南沿海地區(qū)，試圖透過大量的個案訪談和問卷資料，從實證和理論兩方面對散工進(jìn)行深入的社會人類學(xué)研究。

二、散工群體的產(chǎn)生和構(gòu)成

“散工”現(xiàn)象的出現(xiàn)，始于20世紀(jì)80年代中期的“打工潮”。此時中國的改革開放政策經(jīng)過數(shù)年的實踐，在廣東、福建等沿海經(jīng)濟(jì)特區(qū)中的一些城市吸引了巨額的外資，創(chuàng)辦了大量的“三來一補”和“三資企業(yè)”等勞動力密集型企業(yè)，需求大量的勞動力。與此同時，農(nóng)村家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的廣泛推行，把中國內(nèi)地相當(dāng)數(shù)量的農(nóng)村剩余勞動力從土地上解放出來，他們紛紛南下廣東、福建等地區(qū)尋找新的就業(yè)機(jī)會。這種“求過于供”的勞動力市場，讓南下的外來工常常一到車站、碼頭就被前來招工的廠家、公司“搶去”了。那時，只要年輕，能識字，要找一份工作實在是一件不難的事情。

90年代中期以后，隨著這些地區(qū)的中心城市對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，以及受到1998年東南亞金融風(fēng)波的影響，外來工高度聚集的一些勞動力密集型企業(yè)，如制造業(yè)、電子廠、玩具廠、鞋廠的訂單大大減少，這些企業(yè)的工人大量被辭退。而這期間由于正式勞動部門、中介機(jī)構(gòu)發(fā)育不充分，涵蓋范圍有限，外來工找不到工作的現(xiàn)象開始突出。而且中國農(nóng)村自90年代中期以來的“發(fā)展性衰退”，加之業(yè)已形成的“打工潮”的慣性力量，也加劇了勞動力市場的供求矛盾。從90年代末期直至現(xiàn)在，越來越多的外來工被拋出正規(guī)的就業(yè)市場，游離于正式就業(yè)之外。據(jù)測算，廣州市實際登記在冊的外來勞動力約占在穗外來勞動力的一半左右，散工等非正規(guī)就業(yè)形式已成為一條重要的就業(yè)途徑。

散工的出現(xiàn)，從主觀上來說，往往是由于許多外來工認(rèn)為自身的文化素質(zhì)低，在城市就業(yè)競爭中處于劣勢。而且他們對勞務(wù)市場和職業(yè)中介機(jī)構(gòu)不信任，為了謀生，只好采取有活就干的方式，做起了散工。當(dāng)然不可否認(rèn)的是，一部分外來工也認(rèn)為散工攬活自由，較少管制，而且常常拿到的是現(xiàn)錢，心里感到踏實，所以雖然不如正規(guī)就業(yè)那樣穩(wěn)定和有保障，他們也愿意為之。

當(dāng)然，散工的產(chǎn)生和存在，更直接的因素也是出于他們自身對經(jīng)濟(jì)利益的追求。從某種意義上講，散工具有“經(jīng)濟(jì)人”理性特征，他們許多人明明知道來到大城市謀生的艱辛與痛苦，但為了掙錢養(yǎng)家，受經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)使，也只好不情愿而為之。在調(diào)查中，許多散工都說：“在家里比在城里舒服，但為了掙錢，小孩要讀書，沒辦法只好出來打工”。掙錢是他們外出打工的首要目的。有學(xué)者認(rèn)為，“民工潮”不完全是農(nóng)民自由意志的體現(xiàn)，而是農(nóng)業(yè)嚴(yán)重凋落、無法生存的被迫選擇，出外打工其實是惟一出路。

同時，“民工潮”是城市拉力與農(nóng)村推力的雙重結(jié)果。一方面，由于我國農(nóng)村實施家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制后，整個農(nóng)村發(fā)生了巨大的社會轉(zhuǎn)型和文化變遷，并產(chǎn)生了大量的過剩勞動力，推動了農(nóng)村勞動人口的向外發(fā)展，農(nóng)村改革使人口流動得以可能；另一方面，城市改革中多種所有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展，特別是私營、個體等非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展，使城市發(fā)展比農(nóng)村有了更多的機(jī)會，一些職業(yè)的空缺，如建筑、搬運、環(huán)衛(wèi)、保姆等，留給了進(jìn)城農(nóng)民。在這種推力與拉力的共同作用下，農(nóng)村人口大量涌入城市，外來工成為城市社會、經(jīng)濟(jì)、生活中一股不可或缺的部分。

此外，20世紀(jì)90年代以來，由于我國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整造成了大批國有企業(yè)職工下崗失業(yè)。在這種情況下，散工就成為解決失業(yè)問題的一個非常規(guī)方式。從某種意義上說，失業(yè)下崗人員事實上是社會中的被淘汰者，他們已經(jīng)成為被甩到社會結(jié)構(gòu)之外的一個群體。因此，他們的失業(yè)不是因為暫時的原因而失去工作，而是許多人將永遠(yuǎn)不可能回到社會的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)中，甚至無法找到穩(wěn)定的就業(yè)機(jī)會，于是就需要在創(chuàng)造邊緣性就業(yè)機(jī)會的同時做些制度性安排，來保障他們的基本經(jīng)濟(jì)和社會需求。

如此看來，在我國散工群體中，農(nóng)民工成為外來散工的主體；城市下崗人員是散工群體的重要的組成部分；此外，近年來一部分大中專畢業(yè)生因找不到理想的工作也在做一些臨時性的、短暫性的工作，因而也會加入到散工隊伍中來。應(yīng)該說，散工已成為我國眾多失業(yè)人口、流動人口的巨大生存空間，他們是城市經(jīng)濟(jì)體系中不可或缺的輔助部分。

三、散工生存狀況的實證分析

為深入調(diào)查和掌握散工的生存狀況和群體特征，筆者所在課題組立足于當(dāng)前中國大陸經(jīng)濟(jì)最具活力的東南沿海地區(qū)，以廣州、杭州、廈門等城市的散工為研究對象，著重于散工的群體身份、謀生手段、經(jīng)濟(jì)收入、生活起居、關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、城市體驗、社會適應(yīng)，以及他們的社會支持、救助保障等內(nèi)容。運用人類學(xué)的參與觀察、深度訪談和社會學(xué)的調(diào)查問卷等研究手段，深入散工生活和工作的場所，與他們談心、交朋友。調(diào)查從珠江三角洲擴(kuò)大至長江三角洲和閩南經(jīng)濟(jì)區(qū)，共發(fā)放問卷2110份，回收有效卷1967份，回收率為93.2%，其中廣州市902份，廈門市755份，杭州市310份；訪談個案近500例，其中廣州市300例，廈門和杭州各有70多例。以下從五個方面分析。

（一）人口學(xué)特征

城市人口學(xué)特征　廣州　廈門　杭州身份構(gòu)成7 4 6　9 8 . 8 % 3　0 . 0 3 % 0 0 2 2 0　7 1 . 0 % 3 6　1 1 . 6 % 3 8　1 2 . 3 % 6 7 8　7 5 . 2 % 2 7　3 . 0 % 3 7　4 . 1 % 1 6 0　1 7 . 7 % 6　0 . 0 9 % 1 6　5 . 1%性別　男女4 9 4　6 5 . 4 % 2 6 1　3 4 . 6 % 1 8 0　5 8 . 1 % % 1 3 0　4 1 . 9%農(nóng)民下崗工人畢業(yè)學(xué)生做生意其他年齡2 0歲以下2 0 —3 0 歲3 0 —4 0 歲4 0 -5 0 歲5 0歲以上6 7　7 . 4 % 3 1 2　3 4 . 6 % 3 5 0　3 8 . 8 % 1 3 5　1 5 . 0 % 3 8　4 . 2 % 6 4 2　7 1 . 2 % 2 6 0　2 8 . 8 % 1 8　2 . 4 % 5 2 5　6 9 . 5 % 1 6 0　2 1 . 2 % 4 2　5 . 6 % 1 0　1 . 3 % 2 6　8 . 5 % 7 8　2 5 . 2 % 1 1 8　3 8 . 1 % 5 8　1 8 . 7 % 3 0　9 . 5 % 2 5 5　2 8 . 3 % 1 8 9　2 0 . 9 % 9 0　1 0 . 0 % 4 6　5 . 1 % 6 4　7 . 1%湖南四川廣西江西安徽河南貴州本省其他2 3　3 . 0 % 1 1 6　1 5 . 4 % 4籍貫2 5 8　2 8 . 6 % 1 4 1　1 8 . 7 % 4 9　6 . 5 % 1 4　1 . 9 % 3 6　4 . 8 % 3 0 0　3 9 . 7 % 7 6　1 0 . 0 % 1 . 3 % 8 2 . 6 % 2 0 . 6 % 4 0　1 2 . 9 % 6 9　2 2 . 0 % 5 4　1 7 . 4 % 4 1 . 3 % 6 8　2 1 . 9 % 8 0　2 5 . 8 %

資料來源：本表根據(jù)《中國東南沿海城市外來散工研究》課題組在廣州、廈門、杭州三地的調(diào)查問卷材料綜合而成。

綜合三個城市的問卷結(jié)果，表明東南沿海城市散工主體來源是農(nóng)民。值得注意的是，下崗工人以及畢業(yè)的大中專學(xué)生，也加入到散工隊伍中，成為引人注目的新生力量。散工以男性居多，約占65.5%，女性為34.5%。這是由于傳統(tǒng)觀念、家庭分工模式和生理等多重原因造成的。散工多來自農(nóng)村，“男主外女主內(nèi)”的傳統(tǒng)觀念限制了女性外出務(wù)工。此外，散工一般從事的是臟活、累活、重活，女性的體力難以承擔(dān)。散工中的少數(shù)民族很少，職業(yè)分布也沒有呈現(xiàn)集中趨勢。散工的年齡特征呈一種統(tǒng)計學(xué)上的正態(tài)分布，即集中在20-29歲、30-39歲與40-49歲三個年齡段。這種年齡分布與農(nóng)村剩余勞動力的年齡分布、社會特征、散工的工作特點密切相關(guān)。散工的籍貫分布呈現(xiàn)出較明顯的“空間親緣性”，沿海與內(nèi)陸地區(qū)的經(jīng)濟(jì)落差和路途遠(yuǎn)近是散工選擇務(wù)工地的重要因素。從婚姻狀況來看，已婚散工居多，但也有部分散工面臨婚姻方面的困難和選擇，尤其是未婚女性散工將婚姻視為改變?nèi)松\的機(jī)會而在等待和觀望。在文化程度方面，散工以初中文化程度居多，其次是小學(xué)，還有相當(dāng)一部分根本沒有上過學(xué)，但高中以上文化程度的也占有相當(dāng)比例。散工群體的受教育程度有代際上升趨勢，但就整體而言，散工文化程度仍偏低。

（二）工作和收入

散工尋找工作的途徑主要是等雇主和通過老鄉(xiāng)、親戚或者朋友介紹，另有不少自稱是“自己闖來的”，他們直接或間接地受到先期打工者的影響和帶動。這種方式其實就是當(dāng)今大陸最主要的外出務(wù)工途經(jīng)。散工主要以體力勞動為主，從事臟、苦、累的工作，普遍存在勞動時間長、勞動強(qiáng)度大。他們通常早出晚歸，每天工作時間多在10個小時以上。即便如此，散工在就業(yè)上還有著很強(qiáng)的偶發(fā)性，工作不穩(wěn)定，開工率低，常常是今天有事做，明天就可能失業(yè)。所以很多散工都是有活就干，利用自己特有的方式來攬活、來生存。

散工攬活的手段多樣，靈活方便。第一，寫個牌子或紙片擺在路邊。很多搬運工都是三五成群地蹬著三輪車在街頭路邊等生意，雇主有需要的話可以直接去跟他們談價錢，或者按照牌子或紙片上留下的電話與散工聯(lián)系即可。這種攬活方式隨意性較大，宣傳范圍也十分有限。第二，貼廣告。批量地印刷小廣告貼在路邊、圍墻或電線桿上，寫明服務(wù)的內(nèi)容和電話聯(lián)系方式。第三，在職業(yè)介紹所等待雇主，向雇主進(jìn)行自我推銷。保姆采取這種方式攬活的比較多。電話、手機(jī)等現(xiàn)代化的通訊工具是散工們必不可少的謀生工具，調(diào)查中大多數(shù)散工都購置了手機(jī)，不少散工還有專門的電話本，上面記載著一些雇主、同行、親戚、老鄉(xiāng)的聯(lián)系電話等信息。

調(diào)查表明，散工們每天的工作時間普遍較長。以杭州市散工為例，每天工作在8小時以內(nèi)的只占21.3%，在8-12小時之間的有45.5%，另有25.5%的散工每天要勞動12-15個小時，更有約7.7%的散工的平均工作時間超過15個小時?？梢娚⒐冇捎谝磺卸伎孔约海灰谢罡?，有錢掙，就會不知疲倦地工作，以獲得更多的收入。散工們長時間工作的另一個原因是缺乏打發(fā)閑暇時光的娛樂方式，正如一個被訪者所說的：“反正閑著也難過，不如多干一下，多多少少還能掙點錢”。

散工的工錢多數(shù)是按照月、天、小時或者是件數(shù)來獲取。工錢的價格多由雇主決定，通常很低廉，但散工常常為攬活而不得不委曲求全，處于極其被動的地位。還有小部分是通過自己和雇主協(xié)商或者是中間人以及其他方式來確定。在受調(diào)查的廣州市散工中，年收入在3000-5000元的約占總數(shù)的31.9%；年收入在5000-8000元占28.8%；年收入在8000-10000元的占11.9%；而年收入在10000元以上的僅占9.1%。這與在工廠、公司的外來工相比，散工雖然也被克扣工錢，但是其比例要小得多。約有60%的廣州市散工認(rèn)為沒有被拖欠過工資，只有3.7%的認(rèn)為經(jīng)常拿不到自己應(yīng)有的勞動報酬。

（三）生活起居

散工的生活非常簡單和樸素。由于收入微薄，散工們的日常開支十分節(jié)約。對于房租費、水電費、伙食費、生活用品費等必要的開支，他們省了又省。調(diào)查顯示，超過半數(shù)以上的東南沿海城市散工（家庭）每月開支在500元以內(nèi)。其中廣州市散工每月開銷在100元以內(nèi)的有97人，占10.9%；每月開銷在200-300元的散工（家庭）最為多見。為進(jìn)一步了解散工的日常開支，我們專門對女性散工購買美容護(hù)膚品、衣服的消費及美容美發(fā)的頻率進(jìn)行了調(diào)查，結(jié)果表明，有58.5%的散工幾乎沒有買過美容護(hù)膚品，41.5%的散工的年服裝消費不足50元，低于200元的共占66.2%，而從來沒有或很少做過美容美發(fā)的占87.7%。

為了節(jié)省開支，散工在日常生活起居中想盡辦法省吃儉用。在居住地點上，他們多居住在比較偏僻或者租金比較便宜的地方?！俺侵写濉笔巧⒐兊闹饕獥⒌?，還有少數(shù)人寄住在親友家甚至過著流動寄住的生活。在租居模式上，多以家庭、親戚、老鄉(xiāng)合租而成的聯(lián)合家庭形式為主，或合租一套或共居一室，以最大限度地降低生活成本。這既是散工們無奈的客觀選擇，也是他們自覺的生存策略。散工們從農(nóng)村來到城市，不僅是地域空間的跨越，也是文化上的跨越、心理上的跨越。當(dāng)這種跨越出現(xiàn)銜接斷層時，他們很自然地會運用鄉(xiāng)土社會的經(jīng)驗來修補自己的地位缺失，這就是“家”及網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的照搬及推廣至城市社區(qū)生活中，以“血緣-親緣-地緣”關(guān)系為紐帶，在城市邊緣地帶聚居。

行業(yè)和居住方式的多樣性也導(dǎo)致了散工們飲食方式的多樣性。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，散工們解決吃飯問題的方式多種多樣，有的自己做，有的和別人合伙做；有的在外面隨便吃快餐（如搬運工），有的在雇主家和雇主一起吃（如保姆），還有的是在工地上吃（如建筑工）。散工在飲食問題上，既節(jié)儉又重視。節(jié)儉是為了省錢，寄回家中補貼家用；重視是因為散工從事的多是重體力活，身體的健康和強(qiáng)壯尤為重要，因此不僅要吃飽而且還要適當(dāng)?shù)匮a充營養(yǎng)，城里人不喜歡吃、價格相對便宜的肥豬肉便成了散工們改善伙食的佳肴。散工飲食的另一個顯著特點是一日二餐或一天多餐。一日二餐是指散工們一天只吃午餐和晚餐兩頓，因為散工們多數(shù)較晚起床，于是通常不吃早餐或者在上午10點、11點早餐和午餐一起吃。一天多餐是指散工由于勞動強(qiáng)度大、工作時間長，他們或在工作過程中吃點東西以補充體力，或者晚上9點、10點回到家后吃些“夜宵”。

散工的省吃儉用還可以從他們生病的處理方式中得到反映。據(jù)統(tǒng)計，在杭州，有48.7%的散工在患病之后會“自己買藥吃”而不去看醫(yī)生。更有11.3%的人嫌藥貴，連藥都舍不得買，不采取任何措施，“自己熬過去”。而在廣州，這類人的比例則更高，為12.6%。另有一些人會求助于打工者中懂得醫(yī)藥知識的老鄉(xiāng)，如果遇到大病，實在沒有其他辦法可想的時候，他們才會到診所或正規(guī)醫(yī)院就醫(yī)，并有不少人會選擇回家治療。

散工的平時生活十分單調(diào)，在長時間、高強(qiáng)度的工作或是百無聊賴地等待工作之后，睡覺就成了他們最主要的休息方式。在杭州和廣州，分別有43.2% 和39%的散工認(rèn)為閑暇生活“單調(diào)”或者“很單調(diào)”。他們閑暇生活的方式也十分有限，主要是看電視、聊天、看報紙、逛街等。男女散工存在一定差異，這種差異有著性別取向、興趣愛好、條件限制、家務(wù)分工等方面的原因。

（四）社會關(guān)系

從調(diào)查問卷數(shù)據(jù)來看，散工們的社交網(wǎng)絡(luò)尚帶有十分濃厚的鄉(xiāng)土性，具體表現(xiàn)為與他們關(guān)系密切、來往最頻繁的仍是具有血緣或地緣關(guān)系的“家人”、“親戚”、“老鄉(xiāng)”。許多人都是與通過傳統(tǒng)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)提供的信息而一同出來務(wù)工的。來到沿海城市務(wù)工后，與他們來往密切的人基本還是上述“自己人”。持這種意見的散工在廣州、杭州和廈門分別占調(diào)查總數(shù)的95.6%、94.95%、85.1%。這種情況不但反映出散工的求職對親友的依賴，也反映出流動勞動力是怎樣自我組織和自我服務(wù)的。按照社會學(xué)家帕金的“社會屏蔽理論”，各種社會集團(tuán)都會通過一些程序?qū)@得某種資源和機(jī)會的可能性限定在具備某種資格的小群體內(nèi)部。為此，社會選定某種社會的或自然的屬性作為排斥他人的正當(dāng)理由。這些屬性包括民族、語言、社會出身、地域、宗教等[10]。此外，社會的屏蔽會帶來負(fù)面影響，造成“社會隔離”，導(dǎo)致社會資本的效用的局限性，如窮人的周圍鄰居和其他社會網(wǎng)絡(luò)成員也多是窮人，不利于獲得更多更好的信息和資源，形成惡性循環(huán)的“社會隔離”。

不過，由業(yè)緣而發(fā)展成的“朋友”已在散工們的日常社會互動中扮演了越來越重要的角色。而男女兩性在社交網(wǎng)絡(luò)方面也存有些微的差異，主要表現(xiàn)在男性通過業(yè)緣紐帶發(fā)展的朋友關(guān)系要多于女性，顯示出更為外向的社交心態(tài)。本來，朋友常常是指在工作、學(xué)習(xí)中結(jié)交而成的較為現(xiàn)代的關(guān)系，但因為普通勞動力無論是工作學(xué)習(xí)圈，還是業(yè)余交流圈多限于親戚、老鄉(xiāng)，所以朋友往往產(chǎn)生于親戚老鄉(xiāng)之中，朋友關(guān)系往往與親戚老鄉(xiāng)關(guān)系重疊。因此可以說，雖然在散工的生活當(dāng)中，“朋友”已扮演著重要的角色，但這些朋友仍局限在與他們有著相似境遇的散工群體之中，散工社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)仍然是以傳統(tǒng)的血緣、地緣紐帶為主。

散工與外界的交往對象主要是所在城市的市民。他們相互之間的接觸主要是工作上的相互來往，以及在所生活社區(qū)與房東、鄰居間的有限的交往。盡管接觸有限，散工們對于本地人的評價并不是人們一般猜想的糟糕。在問及“與本地人關(guān)系”的問題時，廣州市有62.2%的散工回答是“一般”；回答“很好”或者“較好”的散工占9.7%和19.2%；認(rèn)為自己與本地人的關(guān)系“較差”或者“很差”的散工僅占6.3%和2.1%。而在杭州，散工們對于杭州人的總體評價也是比較正面的，認(rèn)為“一般”的有25.8%，認(rèn)為“比較融洽”的占30.3%，另有12.9%的評價為“非常融洽”。

在組織行為上，散工群體兼具內(nèi)聚式和開放式特點，可以說是“形散而神不散”。他們一般都以地緣和血緣關(guān)系結(jié)成了松散的非正式團(tuán)體，“抱團(tuán)”現(xiàn)象顯著。他們往往聚居在一起，從事相同或相關(guān)的工作，彼此之間相互照應(yīng)，在存在競爭的情況下也能共同遵守默認(rèn)的準(zhǔn)則開展良性互動。因此，同行之間的散工有著較融洽的關(guān)系，惡性競爭、相互拆臺的現(xiàn)象很少發(fā)生。此外，由于一些散工往往約定俗成地劃分了各自的生意范圍，各自為政，因而也有不少散工與同行之間很少交往。

（五）社會保障和救助

中國的非正規(guī)勞動市場具有“容易進(jìn)入,就業(yè)形式多樣，就業(yè)與保障體系沒有制度性聯(lián)系”[11]的特點，作為非正規(guī)勞動力市場主體的散工，同樣具有這樣的特點。失業(yè)是散工最為擔(dān)憂的問題，正是由于工作的零散性質(zhì)，散工往往難有工作穩(wěn)定的保障，短期失業(yè)也就難以避免。由于散工工作性質(zhì)的零散及工資保障的缺乏，有49.0%的散工說曾遇到過身無分文的境況，這時就只有求助于身邊的老鄉(xiāng)或親友，甚至需要家里提供接濟(jì)。散工與雇主的關(guān)系很松散，沒有很嚴(yán)格的契約、合同關(guān)系，往往活一干完，雇傭關(guān)系便結(jié)束。在廣州調(diào)查中，有778人說他們沒有與雇主簽訂勞動合同，占全部調(diào)查人數(shù)的87.7%，只有其余的109人是簽訂了勞動合同的，僅占12.3%。更值得我們注意的是，散工們的醫(yī)療和健康也得不到應(yīng)有的保障，特別是一些危險性較大的職業(yè)，如建筑工，他們的工傷出現(xiàn)率比較高，但得到賠償?shù)母怕蕝s很低。當(dāng)問到人身安全問題時，許多散工都顯得很無奈，認(rèn)為出了事也只好自認(rèn)倒霉。

在統(tǒng)計分析時，我們還對不同性別進(jìn)行了分類計算，以反映性別群體間的差異。統(tǒng)計結(jié)果表明，男性散工最苦惱的五大事項依次為 “掙錢太少”（58%）、“怕生病”（21.6%）、“競爭太激烈，工作壓力太大”(19.3%)、“子女上學(xué)問題”(12.5%)及“生活條件差”(12.5%)。女性散工則分別為“掙錢太少”（54%）、“子女上學(xué)問題”(17.7%)、“怕生病”(16.1%)、“生活條件差”(14.5%)及“本地人對外來工的歧視”(11.3%)。廣州散工最擔(dān)心的問題分別為“沒有工作”（39.8%）、“子女上學(xué)”（24.4%）、“身材不好”（21.3%）、“人身安全”（10.2%）和“遭到歧視”（4.3%）。男女散工在先后排序及內(nèi)容上有著一定的差異，但仍表現(xiàn)出很強(qiáng)的一致性。

在遇到這些困難時，散工們又會向誰求助呢？數(shù)據(jù)顯示，散工們對于政府救助的信任度較低，因為在散工眼中，國家和政府似乎是很抽象的概念。在杭州有1/4的被訪者表示“不能指望”、“不敢奢望”政府為他們提供幫助。廣州散工則僅有4.8%的散工愿意找政府勞動部門求助，小部分散工干脆選擇“不需要幫助”。廣州、杭州和廈門三地的散工基本上都主張“自己解決”或“找親戚、老鄉(xiāng)和朋友幫忙”。對于希望政府提供的幫助事項，三個城市的散工的選擇也相同，分別為“平等的工作機(jī)會”、“住房、醫(yī)療、保險”、“提供職業(yè)技能培訓(xùn)”、“解決子女上學(xué)問題”、“平等的戶口政策”。

四、散工的群體性特征

綜合上述分析，中國東南沿海地區(qū)的散工具有如下群體性特征：

第一，散工在經(jīng)濟(jì)上是貧困的，無論是他們的生活水平還是工作酬勞，都處于整個城市的底層。不僅如此，他們還要用微薄的收入來支持更為貧困的農(nóng)村老家，很多人即使在城市辛苦打工一輩子也還是不能從根本上改變個人或家庭貧困的命運，在散工群體中，貧困是大面積存在的普遍現(xiàn)象。

第二，散工在身份地位上是邊緣的。一方面，因為外出務(wù)工，散工在某種程度上脫離了既定的農(nóng)民角色，不再承擔(dān)以往從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的責(zé)任和義務(wù)，生活方式上發(fā)生了相應(yīng)的變化；但另一方面，他們身在城市而又不是擁有合法居留權(quán)的城市居民，這使得他們既在精神上得不到認(rèn)同又在物質(zhì)上不能分享現(xiàn)代文明的成果，生存于城市社會的底層。而且散工身份地位的邊緣性還使他們喪失了一些應(yīng)該享有的基本權(quán)利，使他們本來就已經(jīng)相當(dāng)微弱的社會影響力更加被弱化。

第三，散工的擇業(yè)和日常行為上具有“自由”性。散工的這種“自由”包含多層含義：一是職業(yè)的不固定性。很多散工表示，他們從事過不同職業(yè)，甚至什么活都干過，只要能找到一份賴以維生的工作他們就已經(jīng)很滿足了。頻繁的流動既使他們顯得“自由”，也給他們增添了許多煩惱，其中最令他們頭疼的莫過于暫住證的問題；二是生活上的選擇彈性。很多散工都提到他們干活比較隨意，沒有固定的上下班時間，工作還是休息都由自己決定，所以他們中的許多人都表示不愿去工廠，受不了約束，還不如做散工自由；三是他們在獲取勞動報酬上的“自由”。很多人之所以愿意從事散工，很看重的一個原因就是在完成一件活后，能夠馬上拿到自己辛苦的勞動所得，用他們的行業(yè)話語來說，就是“結(jié)現(xiàn)”。當(dāng)然，散工的這種“自由”是相對的，他們的“自由”，準(zhǔn)確地說是他們不愿安于現(xiàn)狀卻又不得不安于現(xiàn)狀的形象詮釋。

第四，散工的社會關(guān)系具有同質(zhì)性和內(nèi)斂性。同質(zhì)性主要表現(xiàn)在與老鄉(xiāng)的緊密關(guān)系上，即工作上與老鄉(xiāng)分工協(xié)作、共同進(jìn)退；生活上同吃同住，分享家庭式的關(guān)懷溫暖，地緣上的親近在遠(yuǎn)離家鄉(xiāng)的異地凸顯出來。此外，共同的語言、相近的生活習(xí)慣等，把來自同一地區(qū)的人們緊緊吸附在一起，其社會關(guān)系具有很強(qiáng)的內(nèi)斂性。由于他們的社會關(guān)系基本上是以血緣地緣為主，他們即使生活在異地他鄉(xiāng)，也會自然地“復(fù)制”原有的生活形態(tài)；與此同時，他們所在的當(dāng)?shù)厣鐣λ麄兡承┓矫?、某些程度的歧視，反過來又會強(qiáng)化散工群體的內(nèi)斂性。有學(xué)者認(rèn)為，“城市邊緣群體，在社會學(xué)研究中特指在城市化過程中，進(jìn)城后的農(nóng)民未能完成城市化，未被城市文化所接納，只得處在城市文化的邊緣。他們身在城市。但自身的文化特征卻表現(xiàn)為較強(qiáng)的鄉(xiāng)村文化色彩?！盵4]從這個角度來說，散工社會關(guān)系上的同質(zhì)性和內(nèi)斂性可以說是鄉(xiāng)村文化、鄉(xiāng)土性的直接反映和表現(xiàn)，散工有可能成為城市傳統(tǒng)文化的最后捍衛(wèi)者。

第五，散工群體具有一定的潛在危險性。雖然調(diào)查資料表明，大多數(shù)散工都是遵紀(jì)守法的公民，靠正當(dāng)?shù)膭趧淤嶅X謀生，但也不排除社會學(xué)者黃平所說的由于市場沒有提供機(jī)會給窮人，窮人最容易進(jìn)入的就是走私、販毒、包括販人[12]的情況。如若處理不當(dāng)，散工很可能成為社會流民，給社會帶來不小的威脅。因此，若要圓滿解決城市外來散工問題，消除散工群體潛在的危險性，關(guān)鍵還在于政府有關(guān)部門給予高度重視并采取行之有效的措施。

綜上所述，散工是被排斥在城市主流文化之外、位于城市最底層的外來工群體，是社會人類學(xué)意義上的都市中的邊緣群體和弱性族群。

五、幾點思考與結(jié)論

1.有關(guān)散工在城市的生活現(xiàn)狀是人們關(guān)注的焦點，也是學(xué)者們集中探討的熱點問題。散工由于自身所處的邊緣位置和有限的社會資源，決定了他們生活在社會的底層，為了基本的生存而掙扎。他們身上處處顯示出“貧困文化”的種種特征，散工研究具備了與底層社會理論對話的基礎(chǔ)。以往的社會學(xué)研究對于底層貧困問題主要有三種看法，即：貧困文化論、社會排斥論和相對剝奪論。前一種理論從底層社會個人角度解釋底層貧困問題，認(rèn)為底層民眾自身應(yīng)為他們的貧困承擔(dān)主要責(zé)任；后兩種看法則從社會結(jié)構(gòu)角度出發(fā)，看待底層貧困問題，認(rèn)為底層貧困由整個社會結(jié)構(gòu)造成。這些觀點都為散工研究提供了值得借鑒的理論視角。然而散工所表現(xiàn)出來的這種“貧困文化”，并不是全然源于自身的懶惰，或者說自甘墮落而致，也并非美國社會學(xué)家劉易斯所認(rèn)為的是生活在貧困狀態(tài)下的人群所擁有的一套價值觀、規(guī)范和行為模式的整合體系，而更在于由于大的政治經(jīng)濟(jì)制度和社會習(xí)慣性的力量，直接剝奪了他們的發(fā)展機(jī)會，限制了他們的生存空間。也就是說，不是散工選擇了貧困，而是貧困選擇了散工，他們無法選擇。這樣要擺脫貧困就需要有更多的外力的“牽引”，并激發(fā)窮人們“內(nèi)力”使之迸發(fā)。兩股力一同發(fā)力，才能解決貧困。因此，散工雖然說是“貧困文化”的表征者，但更是社會結(jié)構(gòu)的產(chǎn)物。所以，解決散工和散工問題，不能僅僅從散工本身入手，而應(yīng)著眼于更大層面的社會、政治、經(jīng)濟(jì)和文化結(jié)構(gòu)及制度規(guī)范。

2.散工作為外來移民，適應(yīng)問題也是他們面臨的主要問題之一，這一問題既與社會學(xué)的傳統(tǒng)與現(xiàn)代的討論相關(guān)，也與城市化和族群關(guān)系理論相連。多年來的散工研究和翔實的第一手資料說明，由于城鄉(xiāng)勞動力二元分割和社會習(xí)慣性的力量，散工在居住空間、語言、生活習(xí)慣等方面與當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)隔絕，形成典型的“二元社區(qū)”。盡管外來散工從他們的自身結(jié)構(gòu)上已經(jīng)成為一個社會群體，但他們成為被分割、孤立的一元，處于社會政治經(jīng)濟(jì)的邊緣，直接影響了他們的發(fā)展機(jī)會，限制了他們的生存空間。

3.散工的社會關(guān)系具有很強(qiáng)的同質(zhì)性和內(nèi)斂性，國內(nèi)外學(xué)術(shù)界在對外來移民社區(qū)的研究中都發(fā)現(xiàn)了散工群體有著明顯的社會認(rèn)同邊界。這是因為散工處于體制之外，不能享受國家提供的服務(wù)和社會保障，只能靠血緣關(guān)系、地緣關(guān)系所形成的網(wǎng)絡(luò)獲得在城市邊緣的立足之地，這些網(wǎng)絡(luò)就是散工們的“社會資本”。散工的社會關(guān)系和社會結(jié)構(gòu)也可納入國家－社會關(guān)系理論的討論，散工看似“自由”，脫離了國家體制的直接控制，但實際上，國家權(quán)力對散工的影響和滲透無所不在，只是國家權(quán)力的操作方式變?yōu)殚g接性的。散工也成為“有實無名 ”的社會群體，“社會性”在散工群體中被凸顯，非正式關(guān)系在散工群體中居于主導(dǎo)地位。散工群體的存在和發(fā)展加深了中國的國家和社會之間的分野。

4.散工既指稱一個特定的社會人群，也表示一個特別的就業(yè)類型。這種社會從業(yè)者或就業(yè)類型在世界各地以及歷史上都有不同程度和形式的存在，并非為現(xiàn)今中國大陸所專有，只是稱呼不同或沒有專稱而已。但隨著我國工業(yè)化、城市化的發(fā)展以及經(jīng)濟(jì)改革的深入，城鄉(xiāng)移民的日益增加，城鎮(zhèn)職工職業(yè)流動的日趨頻繁，散工作為一種靈活的就業(yè)形式，越來越成為吸納流動勞動力、下崗人員、新就業(yè)人員的一個巨大空間。鑒于中國大陸的散工人數(shù)眾多，影響范圍廣泛，身份特征模糊而復(fù)雜，衍生的問題突出，使得將其作為一個特別的社會群體進(jìn)行研究具有較大的學(xué)術(shù)價值。

5.依照新的社會分層理論方法，我們可以認(rèn)為散工正是我國大陸一個形成中的階層，或者可以歸屬為某一亞階層。它已具有自己比較獨特的特點和形成中的邊界。隨著我國經(jīng)濟(jì)體制改革的深化，對外開放程度的加深，鄉(xiāng)村工業(yè)化與城市化的發(fā)展，以及城市非正規(guī)就業(yè)形式的拓展，散工的人數(shù)在日益增加，并開始具有了日益鮮明的群體特征。例如，散工中的主體部分就已開始形成了與農(nóng)業(yè)農(nóng)民、產(chǎn)業(yè)農(nóng)民工、農(nóng)民個體工商戶等有別的身份認(rèn)同。

6.對散工現(xiàn)象進(jìn)行深入的解讀，我們必須由具體而微的分析層次上升到一個更具宏大視野的高度。簡而言之，我們應(yīng)當(dāng)將散工群體置于全球化背景下的城鄉(xiāng)二元化、都市二元化以及世界體系的脈絡(luò)中來理解。城鄉(xiāng)二元化形成了移民的推力和拉力，都市二元化則造成了城市就業(yè)機(jī)會與勞動力市場的割裂和階層差異，世界體系的核心、半邊緣、邊緣的架構(gòu)則是散工群體日益壯大的全球背景。

7.深入調(diào)查和研究城市散工群體，將促成政府有關(guān)部門和社會機(jī)構(gòu)建立健全法律法規(guī)，對外來散工給予更大的關(guān)注和支持，盡快地改變散工的邊緣地位和貧困狀況。建議有關(guān)部門積極引導(dǎo)靈活就業(yè)人員樹立積極的生活觀、就業(yè)觀以及人生觀，幫助外來散工融入城市社會，促進(jìn)社會穩(wěn)定、和諧發(fā)展。在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步關(guān)注和改善城市管理部門各種不利于“外來散工”生存和適應(yīng)的政策、法規(guī)及習(xí)慣做法，改變社會特別是城市政府機(jī)構(gòu)人員和城市居民對散工的刻板態(tài)度和不良印象，倡導(dǎo)對他們的人文關(guān)懷和經(jīng)濟(jì)援助。一言以蔽之，散工是中國社會轉(zhuǎn)型期的特殊產(chǎn)物，積極妥善地解決散工問題，是我國實現(xiàn)社會平穩(wěn)轉(zhuǎn)型、達(dá)成社會和諧進(jìn)步的重要一環(huán)。

[1]周大鳴.珠江三角洲外來流動人口研究 [J].社會學(xué)研究，1992，（5）.

[2]周大鳴.廣州“外來散工”的調(diào)查與分析[J].社會學(xué)研究，1994，（4）.

[3]李培林.流動民工的社會網(wǎng)絡(luò)和社會地位[J].社會學(xué)研究，1996，（4）.

[4]甘滿堂.城市外來農(nóng)民工街頭非正規(guī)就業(yè)現(xiàn)象淺析[J].福建省委黨校學(xué)報，2001，（8）.

[5]黃洪，李劍明.香港“邊緣勞工”質(zhì)性研究：困局、排斥與出路[M].香港：香港樂施會出版，2001.2.

[6]Harvey,Bruce S.&Rudolph L.Kagerer.Marginal Workers and their Decisions to Work or to Quit[J].The American Journal of Economics and Sociology.1976.Vol.35,Iss.2;pp. 136.

[7]Gaston,Noel&David Timcke,Do casual workers find permanentfull-timeemployment?Evidencefromthe Australian youth survey[J].Economic Record,1999.Vol.75, Iss.231,pp.333-347.

[8]周大鳴，周建新.2002年廣東省外來工現(xiàn)狀分析與對策建議[A].廣東社會與文化發(fā)展（廣東省社會科學(xué)院藍(lán)皮書系列）[M].廣州：廣東經(jīng)濟(jì)出版社，2003.

[9]程瑜，周建新.珠江三角洲外來散工的現(xiàn)狀分析與對策研究[J].中南民族大學(xué)學(xué)報，2005，（1）.

[10]Frank.Parkin Marxism and Class Theory:A Bourgeois Critique[M].New York:Columbia University Press,1979,53-58.

[11]周大鳴.渴望生存——農(nóng)民工流動的人類學(xué)考察[M].廣州：中山大學(xué)出版社，2005.

[12]黃平.中國大陸農(nóng)民工研究座談會紀(jì)要[DB/OL].http:// www.usc.cuhk.edu.hk/PaperCollection/Details.aspx?id=2447. 2000-12-23.

【責(zé)任編輯：林莎】

The Reality of Casual Workers in the Coastal Cities in Southeast China and its Theoretical Analysis

ZHOU Jian-xin
(Institute for Cultural Industries at Shenzhen University,Shenzhen,Guangdong,518060)

Casual workers mainly refer to the“freelancing”people among migrant workers in cities.The phenomenon of casual work started during“the migrant worker rush”in mid-1980s.With the adjustment of industrial structure and the increasing pressure of employment,casual workers have been growing in number and become an important group that cannot be neglected.Based on the empirical analysis of the demography characteristics,job,income,daily life,social relationships,social security and assistance of the casual workers in the coastal areas of southeast China,the most vibrant economic region in China,we find the casual workers there are economically poor,marginalized in status,“free”in job choice and daily behavior,homogenous and introverted in social relationship,and potentially dangerous.To pay more attention to and solve the problem of casual workers,we should start with the issues such as social structure,adaptation issue,and informal relationship.

migrant workers;casual workers;poverty culture

C 912.4

A

1000－260X（2016）02-0035-08

2015-12-16

國家社會科學(xué)基金重大招標(biāo)項目“客家文化研究”（12&ZD132）

周建新，法學(xué)博士，深圳大學(xué)文化產(chǎn)業(yè)研究院執(zhí)行副院長、教授，移民文化研究所研究員，主要從事文化人類學(xué)和文化產(chǎn)業(yè)研究。