“政治家提出核武裝論可能是為了給朝鮮等施壓，帶有一定的外交意義。”

“韓國準備進行核武裝的一瞬間，就會失去要求朝鮮棄核的依據?！?/p>

“如果強行進行核開發(fā)，會遭到非常嚴厲的經濟制裁，而出口是韓國經濟的生命……”

南方周末記者 于冬

2016年9月9日9時30分，朝鮮進行第五次核試驗。兩天后，韓國執(zhí)政黨新國家黨緊急召開“核論壇”，把韓國核武裝論提上議程，南部“口水戰(zhàn)”如北部核爆的余波，引發(fā)了諸多震蕩。

“以核抗核、以攻為守”。這次，韓國執(zhí)政黨正式搬出“核武裝論”，即遭到在野黨共同民主黨尹官石的痛斥，“核武裝論只會把半島推入更大的危險和恐慌之中，執(zhí)政黨煽動‘擁核，是掩蓋對局勢管控的無能。”

核爭論重啟

每次朝鮮核試驗過后，韓國社會幾乎都會掀起一場“生存還是死亡”的討論。

2016年初，朝鮮進行第四輪核試驗后，韓國一項民意調查發(fā)現(xiàn)，贊成核武裝的民眾（54%）首次超過反對者（38%），一些政客也在迎合、慫恿這股潮流。

元裕哲是韓國“核武裝論”的代表人物。數(shù)年前，他就提出“核武裝觸發(fā)宣言”，即朝鮮一旦再進行核試驗，韓國自動開啟核武裝進程。

2016年3月底，韓國慶南知事洪準杓公開表示，應重新在韓半島部署戰(zhàn)術核武器，實現(xiàn)朝鮮半島上的“核平衡”。

從美國引進“戰(zhàn)術核武器”，也被廣泛認為是一種可行的方案。韓國世宗研究所安保戰(zhàn)略研究室長洪鉉翼提出具體方案，“應限期在韓半島重新部署美國的戰(zhàn)術核武器，以便在朝鮮發(fā)起核進攻時可以自動向平壤投放美國的核炸彈。”

作為一種“針對性遏制手段”，韓國“核武裝論”者們希望：一旦遭受來自朝鮮的核打擊，韓美空軍戰(zhàn)斗機能夠搭載B61-12戰(zhàn)術核炸彈，迅速實施報復。

當前，韓國“核武裝論”者正積極游說韓美兩國政府，希望B61-12戰(zhàn)術核炸彈能夠部署于朝鮮半島。不過，這與國際社會“朝鮮半島無核化”的共識相抵觸。

1991年12月，《朝鮮半島無核化共同宣言》簽署后，美軍將原本配置在全北群山的戰(zhàn)術核武器全部撤走。自此，韓國歷屆政府均不敢公開接受“核武裝論”。上任之初，樸槿惠總統(tǒng)也曾明確表示，“韓國準備進行核武裝的一瞬間，就會失去要求朝鮮棄核的依據?！?/p>

“政治家提出核武裝論可能是為了給朝鮮等施壓，帶有一定的外交意義?！表n國東亞大學客座教授鄭鐘旭認為，“但從軍事和安保層面出發(fā)，這一論調的實踐可能性非常存疑?！?/p>

就技術優(yōu)勢而言，韓國是潛在的“擁核國家”。2015年3月，美國科學家聯(lián)盟(FAS)撰寫報告《韓國如何獲得和部署核武器》稱，“如果韓國下決心發(fā)展核武，5年內就可以制造出數(shù)十枚核彈頭?！?/p>

“韓國擁有能夠大量生產核武裝所需高濃縮核物質的制造技術，擁有必要時在短期內獲得核武裝的技術力量?！笔谞柎髮W原子能專家徐鈞烈教授認為，韓國自主進行核武裝，不僅在實驗室中可實現(xiàn)核燃料再處理，韓國還掌握著激光濃縮新技術。

無疑，韓國走向“自主核武裝”道路，并不是技術和能力的問題。當然，也不是“意志問題”，而是政治問題。

對此，韓國國防研究院研究委員金振武分析說，“如果強行進行核開發(fā)，會遭到非常嚴厲的經濟制裁，而出口則是韓國經濟的生命……在70年代，韓國做出核開發(fā)的試圖以后，曾受到國際社會嚴密的監(jiān)視和極大壓力?！?/p>

一直“暗度陳倉”？

1998年解密的美國外交文件稱，韓國樸正熙時期曾秘密研發(fā)核武器，后在美國壓力下被迫放棄。

上述《韓國如何獲得和部署核武器》報告稱，自1972年開始，韓國就開始著手一些關鍵核設施的購買。那一年，韓國科技部長先后訪問法國和英國，取得核處理設施的合作；1973年，韓國原子科學家又訪問印度和中國臺灣，學習NRX實驗堆相關技術；次年9月，又與比利時Belgonuclearire(BN)簽署合同，購買混合氧化物燃料核處理實驗室。

“韓國正處于核武器項目開發(fā)的初期階段”，1974年12月，美國駐韓大使館發(fā)回華盛頓的《韓國核現(xiàn)狀評估報告》稱。這是對韓國自主核武裝進程的沉重一擊：美國不僅威脅要扣留對韓貸款，并撤出駐韓美軍，還同時向法國、比利時等國施壓，迫使其中止與韓國的合作。

重壓之下，樸正熙政府毅然決定暗度陳倉。1976年12月，韓國公開組建核燃料開發(fā)所(KNFDI)，表面上研發(fā)民用反應堆燃料生產技術，實際上是為獲得核處理能力。第二年，該機構還悄悄派出20名高級研究員，分別到法國、比利時等學習核處理技術。同時，樸正熙政府還悄悄地建設生產钚的反應堆，取名TFTF。

這種“迂回、隱蔽”的核武裝路線，持續(xù)到1979年10月——樸正熙遇刺身亡。在華盛頓的高壓下，韓國政府決定終止反應堆項目。

不過，韓國的核試驗似乎并未徹底畫上終止符。國際原子能機構稍早前公布調查結果顯示，上世紀80年代末，韓國還曾在三處未申報設施中進行過鈾轉化活動，提煉出150千克的金屬鈾，韓國政府卻稱只有134千克，扣除已被用掉的部分，尚有12.5千克的鈾下落不明。

如同剝洋蔥，韓國核試驗越“剝”疑點越多，國際原子能機構抱怨說，韓國多

次未及時申報核活動。2000年，幾名韓國科學家采用原子氣體激光同位素分離技術，從3.5千克鈾中獲得0.2克平均純度為10.2％的鈾235，其中部分鈾235純度達77％，這接近武器級水平。

“鈾分離實驗是出于學術目的偶然的孤立事件，政府事前毫不知情，也無開發(fā)核武器計劃?！?004年9月3日下午及晚上，韓國外交通商部原子能合作局負責人崔鐘培、科學技術部原子能局局長趙青遠等人則試圖撇清政府的責任。

美國《紐約時報》、日本《朝日新聞》、英國《金融時報》等多家媒體并不認可韓國政府的說法，“（韓國科學家所使用的）雷達分離方式費用昂貴，且難度大，只有政府才具備這一財力?！薄绊n國分離的鈾量雖少，但近80%屬高濃縮鈾，這種鈾除用于制造核武器外，不可能有其他用途。”

“被撕破的核保護傘”

美韓同盟，被韓國認為是其“核武裝”的最大制約。

就威懾價值而言，美韓同盟就是美國向韓國提供“核保護傘”，保護的形式卻在變化之中：1958—1991年間，這把“核保護傘”表現(xiàn)為美軍直接在韓國境內部署核武器；1991年，美國在韓核武器撤出后，美國對韓國的核保護則演變?yōu)椤把由焱亍?，由美軍部署在太平洋的海基核力量及本土空中核力量提供?/p>

“韓國沒有核武器，美國的核保護傘是否能發(fā)揮作用也尚不明確，這是一把被撕破的核保護傘?！表n國東北亞研究所所長池海范認為，“如果洛杉磯被朝鮮的大浦洞導彈炸成一片焦土，美國可能無暇顧及韓國?！?/p>

在盧泰愚執(zhí)政的1988—1993年間，韓國參聯(lián)會曾提交一份全面啟動核武器計劃的報告，這被美方知曉后迅速施壓，盧泰愚被迫否決該建議。上世紀90年代中后期，韓國也多次嘗試發(fā)展核處理設施，或者在海外進行核處理，均在美國的阻撓下中止。

多年來，韓國“核武裝論”者一直處于矛盾之中，既希望自主研發(fā)核武器，又擔憂導致韓美同盟破裂，從而陷入孤立無援的境地。每次朝核試驗后，他們亟待一顆“定心丸”，卻時常聽到異樣的聲音。

而特朗普多次譴責韓國在安全問題上“逃票乘車”。

“如果韓國不大幅提高對駐韓美軍防衛(wèi)費用的分攤比例，將會撤回駐韓美軍?！?016年3月25日，美國共和黨總統(tǒng)候選人唐納德·特朗普就對韓國發(fā)出警告，“如果美國繼續(xù)像現(xiàn)在一樣衰落下去，韓國和日本總有一天會設法進行核武裝?！?/p>

韓國輿論出現(xiàn)“重新部署戰(zhàn)術核武器”或自主研發(fā)核武器的主張，往往意味著對美國“核保護傘”的質疑。隨即，美國總統(tǒng)奧巴馬發(fā)表“救火”聲明，“為韓日提供的核保護傘，是美國得以存在于亞太地區(qū)的基石。”

多年來，幾乎每次朝鮮進行核試驗或導彈試射后，美國都會口頭強調對韓國的“核保護傘”。