文_魯志峰

領(lǐng)取一次性醫(yī)療補(bǔ)助金后，舊傷復(fù)發(fā)誰(shuí)負(fù)責(zé)？

文_魯志峰

案例回放

賈某于2011年7月入職某公司任技術(shù)工，與公司簽訂了3年期勞動(dòng)合同，約定月薪4500元。2013年5月，賈某在操作機(jī)器時(shí)，因操作失誤，頭部受傷。經(jīng)鑒定，傷殘等級(jí)為8級(jí)。由于該公司未參加工傷保險(xiǎn)，賈某的工傷待遇全部由公司承擔(dān)。

2014年6月，公司通知賈某勞動(dòng)合同到期不再續(xù)簽，并依法支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和傷殘就業(yè)補(bǔ)助金，雙方辦理了勞動(dòng)合同終止手續(xù)。

2014年9月，賈某突然出現(xiàn)許多異常癥狀。醫(yī)院檢查的結(jié)果為：與原頭部受傷有因果關(guān)系。治療共花去醫(yī)療費(fèi)6萬(wàn)余元。賈某認(rèn)為自己屬于工傷舊傷復(fù)發(fā)，要求原用人單位報(bào)銷醫(yī)療費(fèi)用，但原單位不接受。賈某決定申請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁。

律師評(píng)價(jià)：

本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是，工傷職工領(lǐng)取一次性醫(yī)療和一次性就業(yè)補(bǔ)助金后，舊傷復(fù)發(fā)怎么辦？單位是否有義務(wù)報(bào)銷其醫(yī)藥費(fèi)？

一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和傷殘就業(yè)補(bǔ)助金，是法律規(guī)定的由用人單位向與其解除勞動(dòng)關(guān)系的5級(jí)到10級(jí)工傷的職工一次性支付的費(fèi)用，分別用于傷殘后的醫(yī)療、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)用和對(duì)因工傷導(dǎo)致的就業(yè)能力損失的補(bǔ)償?！豆ｋU(xiǎn)條例》第37條規(guī)定，職工因工致殘被鑒定為7級(jí)至10級(jí)傷殘的，勞動(dòng)、聘用合同期滿終止，或者職工本人提出解除勞動(dòng)、聘用合同的，由工傷保險(xiǎn)基金支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金，由用人單位支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。上述規(guī)定針對(duì)的是用人單位依法參加工傷保險(xiǎn)的情況，如果用人單位未參加工傷保險(xiǎn)，兩項(xiàng)費(fèi)用全部由用人單位承擔(dān)。

無(wú)論是用人單位還是工傷保險(xiǎn)基金支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金后，工傷職工與用人單位和工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)之間的工傷保險(xiǎn)關(guān)系隨之終止。工傷保險(xiǎn)關(guān)系的終結(jié)，同時(shí)意味著相關(guān)當(dāng)事人之間的勞動(dòng)關(guān)系不再存續(xù)，以及社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)或用人單位不再保有工傷保險(xiǎn)待遇的給付之責(zé)。而一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金與一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金，就是基于勞動(dòng)者與用人單位工傷保險(xiǎn)關(guān)系的終止而享受的一次性工傷保險(xiǎn)待遇，是對(duì)工傷職工因職業(yè)傷害導(dǎo)致勞動(dòng)能力喪失的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。在用人單位或工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金后，工傷職工即便沒(méi)有舊傷復(fù)發(fā)，用人單位或工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)也不能要求其退還該項(xiàng)待遇；反之，工傷職工舊傷復(fù)發(fā)產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)超過(guò)該項(xiàng)待遇，也不能要求“補(bǔ)充”支付。

本案中，該公司已經(jīng)依法向賈某支付了一次性醫(yī)療補(bǔ)助金，賈某請(qǐng)求原公司給付勞動(dòng)合同終止后的醫(yī)療費(fèi)，缺乏法律依據(jù)。

當(dāng)然，個(gè)別地方對(duì)離職后的舊傷復(fù)發(fā)問(wèn)題作出了相應(yīng)規(guī)定。比如天津市規(guī)定：已經(jīng)領(lǐng)取一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和傷殘就業(yè)補(bǔ)助金的職工重新就業(yè)后舊傷復(fù)發(fā)的，用于工傷治療的費(fèi)用超過(guò)一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和傷殘就業(yè)補(bǔ)助金50%以上的部分， 從工傷保險(xiǎn)基金中支付。如果本文案例發(fā)生在天津，賈某可以根據(jù)上述規(guī)定要求公司承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。