趙為民，譚榮華

(1.安徽大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院，安徽　合肥　230601；2.中國人民大學(xué)財金學(xué)院，北京　100872)

?

我國地方財政策略性行為研究及空間溢出效應(yīng)估計

趙為民1，譚榮華2

(1.安徽大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院，安徽合肥230601；2.中國人民大學(xué)財金學(xué)院，北京100872)

本文基于財政學(xué)視角，利用中國省際時空面板數(shù)據(jù)實證分析了中國地方財政策略性行為的結(jié)構(gòu)性特征，空間外溢性。研究顯示，我國地區(qū)間財政政策相互影響，地方政府在政策選擇上存在策略性博弈行為，稅收競爭選擇物理空間相鄰的地區(qū)為對象，而支出競爭選擇經(jīng)濟發(fā)展水平相近的地區(qū)為對象，地區(qū)政府主動進行稅收競爭和基本建設(shè)支出競爭，被動接收民生競爭。地區(qū)的環(huán)境、社會等難以觀測的因素的變化會對臨近地區(qū)的財政決策產(chǎn)生沖擊，同時本文進一步估計了相關(guān)解釋變量的空間溢出效應(yīng)，量化了財政外部性的大小。

地區(qū)策略性博弈；稅收競爭；標(biāo)尺競爭；空間溢出效應(yīng)

一、引 言

自1978年以來，我國的財政體制改革的主基調(diào)就是在保持中央政治集權(quán)的同時實行經(jīng)濟上的財政分權(quán)，在這樣一種特殊的體制安排下,不僅使中國具有了市場經(jīng)濟的激勵機制,而且克服了單純集權(quán)制的種種弊端(周黎安，2004)，政治和經(jīng)濟上的雙重激勵使得地方官員為了在晉升錦標(biāo)賽中占得先機，必須大力發(fā)展轄區(qū)經(jīng)濟，促使本地區(qū)GDP高速增長(馬俊，1997；林毅夫，2002；喬寶云，2002),由于地方政府的獨立經(jīng)濟利益得到認可，擁有了對財政收入的剩余支配權(quán)，因此地方政府一方面必須對經(jīng)濟發(fā)展起重要作用的流動資源展開激烈爭奪，以促進轄區(qū)經(jīng)濟增長，由此和其他地區(qū)開展稅收競爭和支出競爭(沈坤榮，2006；付文林，2008；郭慶旺，2009；郭杰，2009；李濤，2011)；另一方面，如果轄區(qū)在環(huán)境、教育、醫(yī)療、養(yǎng)老等民生方面遠遠落后臨近地區(qū)，不僅本轄區(qū)的民眾會有怨言，同時也會影響到上級對其政績的評價，因此民生方面，地區(qū)之間又要進行標(biāo)尺競爭(蹤家峰，2008；Yihua Yu，2012)。但是，隨著我國經(jīng)濟由“追趕型”邁向更高級的發(fā)展階段，地區(qū)間的財政競爭所帶來的負面效應(yīng)也越來越引發(fā)關(guān)注：擁有雙重代理身份的轄區(qū)政府會盡力凸現(xiàn)其能被代理人識別的競爭優(yōu)勢，使得地區(qū)政府財政支出結(jié)構(gòu)扭曲，即只追求短期的經(jīng)濟增長效應(yīng)，忽視對轄區(qū)內(nèi)公共服務(wù)和公共事業(yè)投入，導(dǎo)致社會民生問題矛盾重重(周黎安，2004；喬寶云，2005；沈坤榮、付文林，2006；傅勇、張晏，2008；傅勇，2010；賈俊雪，2014)。

許多學(xué)者開始擔(dān)憂，這種粗放式的財政策略能在多長時期內(nèi)支撐中國經(jīng)濟繼續(xù)增長？嚴(yán)重扭曲的財政支出結(jié)構(gòu)會不會成為經(jīng)濟發(fā)展轉(zhuǎn)型、和諧社會建設(shè)的瓶頸？要回答上述問題，必須深入研究地區(qū)間的財政策略互動行為的特征，性質(zhì)、把握其時空趨勢, 這對于匡正地方政府競爭行為、優(yōu)化地區(qū)間的經(jīng)濟競爭環(huán)境, 具有重要的理論價值和現(xiàn)實意義。因此，有必要對我國地區(qū)間的財政策略性博弈行為進行實證性檢驗。

本文圍繞著地方政府的財政策略互動(strategic interaction)的空間模式是怎樣的，其產(chǎn)生的內(nèi)在機制及其結(jié)構(gòu)性特征如何，財政政策在地區(qū)間的外溢性有多大等，利用省際時空面板數(shù)據(jù)對轄區(qū)政府的策略互動在財政領(lǐng)域的表現(xiàn)，從地區(qū)稅率、基本建設(shè)支出、文教科衛(wèi)支出、社會保障支出四個方面，進行了較為全面、深入的考察。

二、空間計量模型選擇與空間權(quán)重矩陣設(shè)置

從空間計量經(jīng)濟學(xué)的視角進行分析，地區(qū)代理人的財政決策會受到其他地區(qū)代理人在上一時期決策的影響，因此有下式：

y=αιn+ρWy+Xβ+ε

(1)

其中y為地區(qū)在t時期選擇的財政決策變量，如財政支出、稅率水平等，X為影響本地區(qū)的其他變量，ιn為常數(shù)項向量，α,ρ,β為待估計參數(shù)，ε～N(0,σ2In)。

但是當(dāng)空間誤差自相關(guān)被忽略，(1)式的估計就會得到錯誤的策略互動證據(jù)，估計的反應(yīng)函數(shù)斜率會偏大，這個結(jié)果反映的是空間誤差自相關(guān)，而不是策略互動*具體可參考：Jan K Brueckner. Strategic Interaction among Governments:an Overview of Empirical Studies[J].International Regional Science Review,26,2003:213-217。。因此必須明確考慮空間誤差自相關(guān)，即模型(1)應(yīng)進一步擴展為SAC(Spatial Autoregressive Model with Auto Regressive disturbances)模型：

y=αιn+ρWy+Xβ+ε

ε=λWυε+ν

(2)

其中Wυ是空間誤差自相關(guān)的權(quán)重矩陣，v是服從嚴(yán)格假設(shè)條件的誤差向量。

James LeSage(2009)分析了因遺漏變量導(dǎo)致的空間誤差自相關(guān)的情形，并推導(dǎo)出當(dāng)X與誤差項u相關(guān)時，計量模型可以設(shè)定為SDM(Spatial Durbin Model)模型：

y=αιn+ρWy+Xβ+λWx+ν

(3)

因此在理論上難以確定SAC、SDM模型何者更優(yōu)，必須對SAC、SDM模型即(2)、(3)式進行統(tǒng)計檢驗，以便選擇合適的模型進行實證分析。

Baicker(2005)指出，全面地考察不同空間權(quán)重矩陣設(shè)定對地方政府間策略互動行為的影響，有助于識別主要是哪一種機制在發(fā)揮作用*Baicker認為表現(xiàn)出來的財政策略互動的內(nèi)在產(chǎn)生機制可能有3種，分別為外溢效應(yīng)機制，財政競爭機制及標(biāo)尺競爭機制，其中外溢效應(yīng)主要產(chǎn)生于地理空間相鄰的地區(qū)，而財政競爭和標(biāo)尺競爭主要產(chǎn)生與經(jīng)濟發(fā)展水平相似，或者人文環(huán)境相似的地區(qū)，因此本文采用三種空間權(quán)重矩陣，用來辨別我國財政策略行為的特點和性質(zhì)。，因此本文主要結(jié)合財政理論和空間計量理論分別設(shè)置以下空間權(quán)重矩陣：考慮到財政支出、稅率設(shè)定的外溢效應(yīng)主要是通過空間距離擴散，因此設(shè)置基于空間距離的權(quán)重矩陣Wd來捕捉這種外溢效應(yīng)；考慮到財政的標(biāo)尺競爭會以經(jīng)濟、社會發(fā)展相似的地區(qū)作為比較對象，因此設(shè)置基于經(jīng)濟距離的權(quán)重矩陣WE1、和基于社會和自然環(huán)境的權(quán)重矩陣WE2。

考慮到無法觀測的因素，如地理氣候、人文環(huán)境等進入誤差項中，而這些因素具有一定空間延續(xù)性，導(dǎo)致誤差項出現(xiàn)空間依賴，因此設(shè)置空間社會地理權(quán)重矩陣Ws捕捉這種聯(lián)系，參考我國傳統(tǒng)的社會地區(qū)分類方法，分為8大地區(qū)*地區(qū)詳細分類為，東北地區(qū)包括遼寧、吉林、黑龍江；北部沿海地區(qū)包括北京、天津、河北、山東；東部沿海地區(qū)包括上海、江蘇、浙江；南部沿海地區(qū)包括福建、廣東、海南；黃河中游地區(qū)包括陜西、山西、河南、內(nèi)蒙；長江中游地區(qū)包括湖北、湖南、江西、安徽；西南地區(qū)包括云南、貴州、四川、重慶、廣西、大西北地區(qū)包括甘肅、青海、寧夏、西藏、新疆。，具體設(shè)置為：當(dāng)i省和j省處于同一社會地區(qū)分類中，則Wij=1，否則Wij=0

三、變量選取與空間特征分析

本文選取中國31個省1996-2012年共17年的面板數(shù)據(jù)進行實證研究，由于地區(qū)間的財政互動策略既可以是稅收手段也可以是支出手段，因此實證研究財政政策一是從收入角度分析稅收策略性行為，選擇地區(qū)宏觀稅率作為因變量；二是從支出的角度分析財政支出的策略性行為，基于財政支出的不同性質(zhì)參考李永友，沈坤榮(2009)的方法，進一步考察三類財政支出*由于中國2007年1月1日正式實施的政府收支分類改革，支出分類采用了國際通行做法，因此2007年前后支出的統(tǒng)計口徑有了較大變化，考慮到數(shù)據(jù)的可比性，本文財政支出的數(shù)據(jù)截至到2006年。，即基本建設(shè)支出占總支出比率(包括城市建設(shè)維護費)、文教科衛(wèi)支出占總支出比率以及社會保障支出占總支出比率。

在解釋變量的選擇中，財政分權(quán)指數(shù)反應(yīng)了地方政府的財政自主權(quán)，本文采用文獻中常用的方法衡量財政分權(quán)水平(Zhang and Zou,1998； Akai，2002；張晏，2005； 賈俊雪，2008；李永友，2009；郭慶旺，2011；李濤，2011；付文林，2011)，即用省份人均財政收入/(省份人均財政收入+人均中央財政收入) 來度量財政收入分權(quán)水平，用省份人均財政支出/(省份人均財政支出+人均中央財政支出)來度量財政支出分權(quán)水平，其中省份財政收入為本級財政收入加上中央政府的轉(zhuǎn)移支付，而省份財政支出則為本級財政支出(本級財政支出中包含了中央轉(zhuǎn)移支付)。

其他反映地區(qū)社會經(jīng)濟特征的控制變量分別為：人均GDP、地區(qū)總?cè)丝谝约肮珓?wù)員占總?cè)丝诒?，同時本文也引入了私營企業(yè)職工就業(yè)比重，以捕捉市場化進程和財政管理體制演進對我國省份財政支出規(guī)模的影響(張晏，2005；郭慶旺，2011)。考慮到收入和支出存在相互影響和制約，因此在估計地區(qū)稅率反應(yīng)函數(shù)時，加入地區(qū)財政財政支出作為自變量，在估計地區(qū)支出反應(yīng)函數(shù)時，加入地區(qū)宏觀稅率作為自變量。上述變量的數(shù)據(jù)來自《新中國50年統(tǒng)計資料匯編》、《中國統(tǒng)計年鑒》、《中國財政年鑒》，人均GDP以1978年為基數(shù)計算得到，由于財政支出分類在2007年發(fā)生了較大變化，因此有關(guān)財政支出反應(yīng)函數(shù)的估計數(shù)據(jù)跨度為1996-2006年共11年。

在進行模型的實際估計之前，先通過探索性空間數(shù)據(jù)分析來判斷待考察的變量是否具有空間特征。本文對宏觀稅率、基本建設(shè)支出占地區(qū)總支出比率、文教科衛(wèi)支出占地區(qū)總支出比率、社保支出占地區(qū)總支出比率按時間求均值，再對求得的均值作空間分布的四分位圖，結(jié)果分別如圖1、圖2、圖3、圖4所示：

圖1　宏觀稅率四分位圖

圖2　基本建設(shè)支出比率四分位圖

圖3　文教科衛(wèi)支出比率四分位圖

圖4　社保支出比率四分位圖

結(jié)果顯示，全國31個省市間財政決策表現(xiàn)出較強的空間集聚現(xiàn)象，即相鄰地區(qū)或經(jīng)濟發(fā)展水平接近的地區(qū)呈現(xiàn)出稅率選擇上的正相關(guān)性；而社保支出占地區(qū)總支出比率最低的地區(qū)為沿海地區(qū)，而沿海地區(qū)的科教文衛(wèi)支出占比卻又是最高的，財政支出決策上也呈現(xiàn)出一定的空間相關(guān)性。進一步利用經(jīng)濟距離矩陣作為空間權(quán)重矩陣分別計算這四個變量的全局Moran’s I指數(shù)*由于篇幅限制，這里沒有給出具體結(jié)果，有需要的讀者可向作者索取。，宏觀稅率存在較強的空間相關(guān)性(均至少通過了1%的顯著性水平檢驗)，基本建設(shè)支出比只有2001、2002年表現(xiàn)出了正的空間相關(guān)性，文教科衛(wèi)、社保支出1996-2002年空間相關(guān)性不強，但2003年以后空間相關(guān)性逐步增強。這體現(xiàn)出地區(qū)間在收入方面存在稅收博弈行為，在財政支出方面表現(xiàn)出結(jié)構(gòu)性的差異，即基本建設(shè)支出沒有明顯的策略性行為，而文教科衛(wèi)和社保支出在90年代空間相關(guān)性不明顯，但是2000年后二者均表現(xiàn)出較強的空間相關(guān)性，上述現(xiàn)象既有可能是源于財政政策的空間外溢性也有可能來自與財政競爭或標(biāo)尺競爭，需要進一步分析。

四、模型估計與結(jié)果分析

依據(jù)前文從經(jīng)濟理論以及空間計量理論分析，本研究擬采用SAC、SDM(具體何種模型通過統(tǒng)計檢驗確定)的空間面板數(shù)據(jù)的個體固定效應(yīng)模型*本文對宏觀稅率方程、基本建設(shè)支出方程、文教衛(wèi)支出方程、社保支出方程，分別采用時間固定效應(yīng)聯(lián)合顯著性LR檢驗，檢驗結(jié)果不能拒絕模型不存在時間固定效應(yīng)假設(shè)，采用空間個體固定效應(yīng)聯(lián)合顯著性檢驗，均在1%的顯著性水平上拒絕了模型不存在空間個體固定效應(yīng)。因此，本文的基準(zhǔn)模型采用空間個體固定效應(yīng)模型。，即：

(4)

本研究利用(4)式估計：宏觀稅率反應(yīng)函數(shù)，基本建設(shè)支出反應(yīng)函數(shù)、文教科衛(wèi)支出反應(yīng)函數(shù)以及社保支出反應(yīng)函數(shù)。其中y變量的空間權(quán)重矩陣以及x變量的空間權(quán)重矩陣依次采用空間距離矩陣Wd，經(jīng)濟距離矩陣WE1，經(jīng)濟區(qū)域空間矩陣WE2，誤差項的空間自回歸統(tǒng)一采用社會權(quán)重矩陣Ws。

利用Smirnov&Anselin(2001)給出的極大似然估計方法，估計空間面板個體固定效應(yīng)的SAC和SDM模型*在進行模型的實際估計之前，我們先檢驗了SDM模型能否化簡為SAR模型或SEM模型,實際檢驗時采用經(jīng)濟距離矩陣作為空間權(quán)重矩陣進行wald的檢驗，結(jié)果顯示四個方程只有基本建設(shè)支出方程的SAR模型檢驗沒有通過10%的顯著性檢驗水平，其余方程都顯著拒絕了原假設(shè)，因此本研究將主要采用SAC模型和SDM模型進行。，所有變量取對數(shù)形式?？紤]到人均GDP、公務(wù)員比率、地區(qū)財政支出、宏觀稅率可能具有的內(nèi)生性，實際估計中采用其時間的一階滯后變量。Wd表示空間距離權(quán)重矩陣、WE1表示經(jīng)濟距離權(quán)重矩陣，WE2表示基于社會自然環(huán)境的空間權(quán)重矩陣，SAC模型中誤差項的空間權(quán)重矩陣均采用Ws矩陣。估計結(jié)果如表1，2，3，4所示：

表1　稅率反應(yīng)函數(shù)估計結(jié)果(因變量：宏觀稅率)

注：1.括號中的為t統(tǒng)計值，“* ”表示顯著性水平 “* ” p<0.1, “** ” p<0.05, “*** ” p<0.01，下同。2.由于篇幅所限，本表沒有給出SDM模型中自變量的空間滯后項的回歸系數(shù)估計結(jié)果，下同。

表2　基本建設(shè)支出占比反應(yīng)函數(shù)估計結(jié)果(因變量：基本建設(shè)支出占總財政支出比率)

表3　文教科衛(wèi)支出占比反應(yīng)函數(shù)估計結(jié)果(因變量：文教科衛(wèi)支出占總財政支出比率)

表4　社保支出占比反應(yīng)函數(shù)估計結(jié)果(因變量：社保支出占總財政支出比率)

表1的稅率反應(yīng)函數(shù)估計的結(jié)果，從AIC、BIC的角度判斷，SAC模型更適合，SAC模型因變量的空間自回歸系數(shù)均較顯著，顯示我國省際間確實存在稅收競爭，但不同的空間權(quán)重矩陣顯示出地區(qū)間不同的策略行為，空間距離權(quán)重矩陣Wd顯示出互補策略，反應(yīng)系數(shù)為0.52，經(jīng)濟距離權(quán)重矩陣WE1也顯示出互補策略，但強度減弱為0.12，而基于社會自然環(huán)境權(quán)重矩陣WE2則顯示出替代策略，系數(shù)為-0.09。進一步基于log-likelihood判斷，則采納空間距離作為空間權(quán)重矩陣的SAC模型的擬合效果最好，這表明我國省際間稅收競爭更多的是選擇地理位置臨近的地區(qū)為競爭對象，這是由于稅收政策存在外溢性，而這種外溢性會隨著距離的增大而遞減(資本、人力存在轉(zhuǎn)移的成本)，即稅收競爭主要由外溢效應(yīng)機制產(chǎn)生。因此可以得到結(jié)論1：我國各省之間稅收競爭上存在不同的策略行為，空間相鄰地區(qū)和經(jīng)濟發(fā)展相近地區(qū)主要為互補策略，社會文化相似地區(qū)為替代策略，稅收競爭的內(nèi)在產(chǎn)生機制為外溢效應(yīng)，主要以物理空間臨近的地區(qū)為競爭對象。

表2、3、4為基本建設(shè)支出、文教衛(wèi)科支出以及社保支出的反應(yīng)函數(shù)的估計結(jié)果，從AIC、BIC的值來看，SAC模型為上述三種支出的合適的模型。根據(jù)基本建設(shè)支出的log-likelihood判斷，采用經(jīng)濟空間權(quán)重矩陣或社會自然環(huán)境權(quán)重矩陣均比單純的空間距離矩陣的擬合效果好，表明基本建設(shè)支出更多的是選擇經(jīng)濟發(fā)展水平相近的省為競爭對象，其支出反應(yīng)系數(shù)在經(jīng)濟距離權(quán)重矩陣為-0.46，在社會自然環(huán)境權(quán)重矩陣中為0.20，這顯示基本建設(shè)支出也存在不同的策略性行為。經(jīng)濟水平相近的省份之間采取互補策略，這是因為經(jīng)濟發(fā)展水平相近則具有可比性，為了在經(jīng)濟增長競賽中勝出，基本建設(shè)支出表現(xiàn)為正的相互影響，而在社會環(huán)境和地域環(huán)境相似的省份之間，則采取替代策略，因為基本建設(shè)支出存在一定的空間外溢性。在SAC模型中，根據(jù)文教科衛(wèi)支出的log-likelihood判斷，空間距離權(quán)重矩陣Wd的擬合效果最好，其反應(yīng)系數(shù)為0.33，社保支出的反應(yīng)系數(shù)在三類空間權(quán)重矩陣中為0.83，0.3，0.12，且高度顯著，表明三大類支出均存在策略性行為，而且均為互補策略。三類支出SAC模型中空間誤差項均采用社會空間權(quán)重矩陣Ws，因為自然、地理、人文特征這些無法觀測的變量具有空間延續(xù)性，這些因素與財政支出相關(guān)，因此如果忽略了誤差項的空間自相關(guān)，那么會高估財政策略互動程度，即必須剝離由于誤差因素導(dǎo)致的空間自回歸效應(yīng)。從此次估計結(jié)果看，3類支出函數(shù)的空間誤差自回歸系數(shù)λ均為正，且高度顯著，即周邊地區(qū)這些因素導(dǎo)致的外部沖擊會對本地區(qū)的財政支出造成正的影響。綜合前述ESDA分析以及模型估計結(jié)果，可以得到結(jié)論2：基本建設(shè)支出占比、文教科衛(wèi)支出占比和社保支出占比，均存在策略性行為，而且均為互補策略，而臨近地區(qū)的自然、氣候，制度等外部環(huán)境的變化會對本地區(qū)財政支出造成顯著的沖擊。

財政分權(quán)指數(shù)是我們重點關(guān)注的變量，因為財政分權(quán)指數(shù)反應(yīng)了一個地區(qū)能夠自主支配的財力水平、能夠進行財政競爭的能力。該變量的系數(shù)在基本建設(shè)支出函數(shù)中為正，在文教科衛(wèi)和社保支出中為負，表明地方政府的財政自主權(quán)和基本建設(shè)支出正相關(guān)，和民生支出負相關(guān)，說明地方政府基本建設(shè)的投入熱情很高，但是在民生支出方面地方政府在完成剛性的民生支出后，更多的資源仍然投入到了基本建設(shè)中，因此可以得到結(jié)論3:我國地方政府財政支出存在結(jié)構(gòu)性的動力差異，地方官員主動進行“GDP競爭”，被動接收“民生競爭”，因此不改變官員的晉升激勵機制，隨著財政分權(quán)程度的加深，地區(qū)的財政支出的扭曲程度將進一步加大。

五、空間溢出效應(yīng)

一個地區(qū)的財政政策會對相鄰地區(qū)產(chǎn)生正的或負的影響，度量這種財政溢出效應(yīng)的大小，對我們深入理解地區(qū)間財政策略互動行為的根源，性質(zhì)、程度均有幫助。而我國目前財政競爭的相關(guān)理論文獻，只有二篇量化分析了公共支出的溢出效應(yīng)*張晏、夏紀(jì)軍、張文瑾: 自上而下的標(biāo)尺競爭與中國省級政府公共支出溢出效應(yīng)差異[J].浙江社會科學(xué)，2010 ,(12)。*邵軍.地方財政支出的空間外部效應(yīng)研究[J].南方經(jīng)濟，2007,(9)。，但文中直接用解釋變量的系數(shù)作為溢出效應(yīng)的值，該方法尚有許多爭議。本研究采用LeSage & Pace(2009)的方法從求解偏微分的角度得到解釋變量發(fā)生變化時對相鄰區(qū)域產(chǎn)生的平均溢出效應(yīng)，然后進行統(tǒng)計檢驗，這為度量和檢驗空間溢出效應(yīng)提供了更加有效、準(zhǔn)確的方法*該方法的具體推導(dǎo)，可參考：James LeSage,,R.Kelley Pace. Introduction to Spatial Econometrics[M].Taylor&Francis Group,LLC, 2009:26-27。， 具體估計結(jié)果如5所示：

表5顯示了各解釋變量對本地區(qū)的財政決策變量的直接影響(直接效應(yīng))，同時通過空間溢出對其他地區(qū)產(chǎn)生的間接影響。地區(qū)人口對地區(qū)稅率的直接效應(yīng)分別為0.330、0.102，對其他地區(qū)稅率產(chǎn)生的外溢效應(yīng)分別為0.34、0.10，對三類支出的直接效應(yīng)分別為-0.79，0.05，-1.2，間接效應(yīng)分別為0.3，-0.04，-0.47。人均GDP只有在社保支出中存在顯著的直接效應(yīng)和間接效應(yīng)，分別為0.92和0.34，私營企業(yè)職工比重在稅率反應(yīng)函數(shù)中不顯著，在支出函數(shù)中對基本建設(shè)支出和社保支出中為正的效應(yīng)，在文教科衛(wèi)中則呈現(xiàn)負的效應(yīng)。財政分權(quán)指數(shù)在所有的財政決策選擇中都存在較顯著的外溢效應(yīng)。對地區(qū)宏觀稅率的選擇，財政分權(quán)指數(shù)每提高一個百分點，本地區(qū)的稅率會升高0.391個百分點，并且導(dǎo)致其他地區(qū)的稅率提高0.4個百分點(所有地區(qū)增加之和平均)。這說明財政分權(quán)不但會提高本地區(qū)稅率，也會提高其他地區(qū)稅率。而對三類財政支出的溢出效應(yīng)，分別為0.66，-0.26和-1.06，表明本地區(qū)財政分權(quán)的提高，會提升其他地區(qū)基本建設(shè)支出的比例，降低文教科衛(wèi)支出和社保支出的比例。

表5　外溢效應(yīng)估計結(jié)果

注：括號中的為t統(tǒng)計值，“*”表示顯著性水平 “* ”p<.1, “** ”p<0.05, “*** ”p<0.01。根據(jù)前文模型的估計結(jié)果，對四個反應(yīng)函數(shù)分別選擇最優(yōu)的模型計算外溢效應(yīng)。

六、總　結(jié)

本文對被解釋變量的空間互動效應(yīng)的估計，表明為了吸引流動資源而競相壓低稅率，為了提高地區(qū)生產(chǎn)率而競相投入基本建設(shè)，仍然是地方政府財政支出的重要方面。同時地方政府在民生支出方面也開始具有攀比性。估計結(jié)果顯示地區(qū)的財政自主權(quán)越高，地方政府越會進行稅收競爭和增加基本建設(shè)投入，而民生支出占總支出的比率會進一步降低，可見地方主政官員受“晉升激勵”仍然有熱情主動進行“增長競爭”，被動接收“民生競爭”。通過對誤差項自回歸系數(shù)的估計，顯示臨近地區(qū)的自然、氣候，制度等難以量化的外部環(huán)境的變化會對本地區(qū)財政支出造成顯著的沖擊，這進一步揭示我國地區(qū)間財政聯(lián)系的緊密性和復(fù)雜性。最后本文估算了四個財政變量方程的空間外溢性，這為制定地區(qū)財政政策提供了一個更廣闊的視野，也為財政政策的收益-成本分析提供了更為準(zhǔn)確的依據(jù)。

過去的30年中國經(jīng)濟處于“追趕”階段，地區(qū)間的財政策略互動為中國經(jīng)濟的高速增長提供了持續(xù)的動力，但是隨著中國進入更高級的發(fā)展階段，其負面作用不斷顯現(xiàn)。解決地區(qū)稅收競爭所導(dǎo)致的地區(qū)收入不足，保障財政的可持續(xù)性，必須完善財政收入結(jié)構(gòu)，拓寬收入來源，解決收入機制造成的各種扭曲。必須調(diào)整支出結(jié)構(gòu)，隨著大量基礎(chǔ)設(shè)施的建成，基礎(chǔ)設(shè)施的邊際回報率開始下降，更多的支出應(yīng)向基本公共服務(wù)、改善人力資本方面傾斜。同時規(guī)范財政的轉(zhuǎn)移支付制度，促進地區(qū)間的財力均等化等都是可行的應(yīng)對之策。當(dāng)然，最終轉(zhuǎn)變政府職能、轉(zhuǎn)變政績考核標(biāo)準(zhǔn)，轉(zhuǎn)變官員激勵機制才是解決上述問題的根本所在。

[1]Anselin,L1,Bera,A1K1 Florax,R1 and Yoon,M1 J1.Simple Diagnostic Test for Spatial Dependence[J].Regional Science and Urban Economics,1996,26( 1):77-104.

[2]Anne C.Case,Harvey S.Rosen,James R. Hines Jr. Budget Spillovers and Fiscal Policy Interdependence:Evidence from the States[J].Journal of Public Economics,1993,Volume 52,Issue 3:285-307.

[3]Baicker,Katherine. The Spillover Effects of State Spending[J].Journal of Public Economics,2004,89:232 -244.

[4]Figlio,David,Van W.Koplin,and William Reid. Do States Play Welfare Games?[J].Journal of Urban Economics , 1999,46 (3):237 -254.

[5]傅勇,張晏.中國式分權(quán)與財政支出結(jié)構(gòu)偏向:為增長而競爭的代價[J].管理世界,2007,(3):183-210.

[6]李永友,沈坤榮.轄區(qū)間競爭、策略性財政政策與FDI 增長績效的區(qū)域特征[J].經(jīng)濟研究,2008,(5):13-19.

[7]郭慶旺,賈俊雪.地方政府間策略互動行為、財政支出競爭與地區(qū)經(jīng)濟增長[J].管理世界,2009,(10):17-26.

[8]James LeSage, R.Kelley Pace. Introduction to Spatial Econometrics[M],Taylor&Francis Group,LLC,2009:26-27.

[9]Jan K Brueckner. Strategic Interaction among Governments:an Overview of Empirical Studies[J].International Regional Science Review,26,2003:213-217.

[10]J.Paul Elhost. Spatial Econometrics From Cross-Sectional Data to Spatial Panels[J]. SpringerBriefs in Regional Science ,2014:55-56.

[11]林毅夫,劉志強. 中國的財政分權(quán)與經(jīng)濟增長[J]. 北京大學(xué)學(xué)報( 哲學(xué)社會科學(xué)版), 2000,(4):5-17.

[12]李濤,周業(yè)安. 中國地方政府間支出競爭研究—基干中國省級面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗證據(jù)[J].管理世界, 2009,(2) :12-18.

[13]Maarten A. Allers, J. Paul Elhorst, A Simultaneous Equations Model of Fiscal Policy Interactions[J],Journal Of Regional Science, 2011,51(2): 271-291.

[14]沈坤榮,付文林.稅收競爭,地區(qū)博弈及其增長績效[J].經(jīng)濟研究,2006,(6):16-25.

[15]周黎安.晉升博弈中政府官員的激勵與合作[J].經(jīng)濟研究, 2004,(6):14-27.

[16]吳俊培,王寶順. 我國省際間稅收競爭的實證研究[J]. 當(dāng)代財經(jīng), 2001,(4) :32-45.

[17]曾淑婉. 財政支出對全要素生產(chǎn)率的空間溢出效應(yīng)研究—基于中國省際數(shù)據(jù)的靜態(tài)與動態(tài)空間計量分析[J].財經(jīng)理論與實踐2008,(1) : 73-78.

[18]張晏,夏紀(jì)軍,張文瑾. 自上而下的標(biāo)尺競爭與中國省級政府公共支出溢出效應(yīng)差異[J].浙江社會科學(xué), 2010,(12):20-26.

[19]Wilson,J. D. Theories of tax competition[J]. National Tax Journal 52,1999:189- 204.

[18]夏策敏. 中國式財政分權(quán)與公共品供給研究綜述[J].財經(jīng)論叢, 2013,(3):32-39.

(責(zé)任編輯:)

A Study of the Strategic Behavior of Local Finance and Its Spillover Effect

Zhao Wei-Min1,Tan Rong-Hua2

(1.Economics school，Anhui University，Hefei 230601，China；2. School of Finance，Renmin University of china，Beijing 100872，china)

This paper uses China’s provincial panel data to analyze the structural characteristics of local fiscal strategic behavior，spatial spillover and temporal evolution trend from the perspective of finance. The findings indicate that the regional fiscal policies in China influence each other; and there exist strategic game behaviors when local governments decide on their fiscal policies. In the taxation competition they tend to select physically adjacent areas as the object, whreras in the expenditure competition those regions with a similar level of economic development are often chosen as the object. Local governments initiatively conduct tax competition and construction expenditure competition, while passively receive yardstick competition. Changes in the regional environment, the society and hard-to-observe factors will have an impact on the financial decisions of neighboring regions. The paper also estimates the spatial spillover effects related to some explanatory variables.

regional strategic behavior；tax competition；yardstick competition；spillover effects

2015-08-31

趙為民(1974-)，男，安徽蕪湖人，安徽大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院講師；譚榮華(1948-)，男，北京人，中國人民大學(xué)財金學(xué)院教授。

F713.55

A

1004-4892(2016)02-0000-00