李開(kāi)勇

(德陽(yáng)第五醫(yī)院口腔科，四川 德陽(yáng) 618000)

?

微型種植體支抗治療上牙弓前突的療效

李開(kāi)勇

(德陽(yáng)第五醫(yī)院口腔科，四川 德陽(yáng) 618000)

目的探討微型種植體支抗治療上牙弓前突的臨床療效。方法將70例上牙弓前突患者按治療方法的不同分為治療組和對(duì)照組，每組35例。對(duì)2組制定矯治方案。在此基礎(chǔ)上，治療組采用微型種植體支抗治療，對(duì)照組采用口外弓支抗治療。觀(guān)察2組上頜中切牙內(nèi)收寬度、上頜中切牙壓低長(zhǎng)度及臨床療效。結(jié)果治療組矯治良好率明顯高于對(duì)照組，上頜中切牙內(nèi)收寬度、上頜中切牙壓低長(zhǎng)度均明顯優(yōu)于對(duì)照組(均P<0.05)。結(jié)論微型種植體支抗治療上牙弓前突可有效壓低上磨牙，具有理想的支抗控制效果，有助于上牙弓前突的矯治。

上牙弓前突； 微型種植體支抗； 口外弓支抗； 矯治

上牙弓前突是臨床上常見(jiàn)的錯(cuò)牙合畸形，其特點(diǎn)為上頜前突，下頜后縮，可伴深覆蓋。傳統(tǒng)治療多采用拔牙及Ⅱ類(lèi)頜間牽引矯治，但牽引會(huì)引起上齒齦外露過(guò)多，下頜磨牙伸長(zhǎng)、下頜順時(shí)針旋轉(zhuǎn)等，嚴(yán)重影響矯治的效果[1]。近年來(lái)，隨著微型種植體技術(shù)在臨床上的應(yīng)用，新型微型種植體以其穩(wěn)定、舒適等優(yōu)勢(shì)受到臨床廣泛關(guān)注[2]。2013年8月至2015年7月，筆者對(duì)35例上牙弓前突患者采用微型種植體支抗治療，均取得了滿(mǎn)意的療效。

1　資料與方法

1.1病例資料

選擇德陽(yáng)第五醫(yī)院口腔科診治的上牙弓前突患者70例，上切牙突距均>10mm。全部患者均同意治療方案，并簽署治療同意書(shū)。將70例患者按治療方法的不同分為2組：治療組35例，男18例，女17例，年齡19.5～41.5(27.5±1.2)歲。按安氏分類(lèi)法：安氏Ⅰ類(lèi)18例，Ⅱ類(lèi)17例。對(duì)照組35例，男17例，女18例，年齡20.5～40.5(27.5±1.5)歲。按安氏分類(lèi)法：安氏Ⅰ類(lèi)17例，Ⅱ類(lèi)18例。2組性別、年齡及安氏分類(lèi)比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2矯治方法

對(duì)2組制定矯治方案，其方案為拔除上頜第一前磨牙，采用直絲弓矯治器，將牙列排列整齊，向內(nèi)收前牙。在此基礎(chǔ)上，治療組采用微型種植體支抗，并采用微螺釘種植體作為支抗關(guān)閉間隙。矯治前采用X線(xiàn)片定位，常規(guī)消毒，切開(kāi)植入部位的牙齦，止血，并離骨膜。手工先鋒鉆穿入骨皮質(zhì)層，將微型種植體支抗植入上頜第一磨牙與第二前磨牙間，并保持其植入角度與骨面呈45°～60°。當(dāng)發(fā)生脫落時(shí)，重新植入上頜第一磨牙與第二前磨牙間，或于牙間黏膜區(qū)內(nèi)。2周后給予滑動(dòng)牽引法，內(nèi)收6個(gè)上前牙，持續(xù)6個(gè)月，直至完全關(guān)閉剩余的拔牙間隙。對(duì)照組采用口外弓支抗，牽引角度與咬合平面呈60°，牽引力為3.43N，從排齊牙列至關(guān)閉間隙，每天配戴10～12h。

1.3觀(guān)察指標(biāo)與療效評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)

觀(guān)察2組上頜中切牙內(nèi)收寬度、上頜中切牙壓低長(zhǎng)度及臨床療效。

療效評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)：矯治良好為患者牙弓不再突出，面型得到明顯改善，拔牙間隙關(guān)閉，磨牙中性，或遠(yuǎn)中偏中性，前牙覆牙合覆蓋關(guān)系良好，上下牙列尖窩關(guān)系佳；矯治差：患者牙弓仍存在突出，面型未得到有效改善，拔牙仍存有間隙，微種植體嚴(yán)重脫落等。矯治良好率=矯治良好例數(shù)/總例數(shù)×100%。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

2　結(jié)果

治療組矯治良好率明顯高于對(duì)照組，上頜中切牙內(nèi)收寬度、上頜中切牙壓低長(zhǎng)度均明顯優(yōu)于對(duì)照組，均P<0.05。見(jiàn)表1。

表1　2組療效及各觀(guān)察指標(biāo)的比較　±s

*P<0.05與對(duì)照組比較。

3　討論

對(duì)于上牙弓前突的治療的目的是最大限度內(nèi)收前牙，減少矢狀前突的幅度，恢復(fù)患者側(cè)面貌的協(xié)調(diào)程度。一般來(lái)說(shuō)，臨床常采用的矯治方案為拔除第一前磨牙，拔牙后需給予加強(qiáng)支抗[3]。

有研究[4]顯示，選用種植支抗可以獲得更好的前牙內(nèi)收及壓低效果，糾正前牙深覆蓋及深覆牙合，改善患者的面部突出感。支抗設(shè)計(jì)的有效性是上頜前突患者矯治成功的關(guān)鍵所在。傳統(tǒng)治療，即采用口外弓支抗治療，主要依賴(lài)于患者對(duì)治療的依從性，且受各種因素的影響，其支抗效果往往難以達(dá)到預(yù)期的效果[5]。微型種植體矯治上牙弓前突，可提供穩(wěn)定且持久的支抗力，解決傳統(tǒng)治療中容易出現(xiàn)牙齒移動(dòng)的問(wèn)題，改善面部視覺(jué)感受，同時(shí)具有極強(qiáng)的支抗控制優(yōu)勢(shì)，使上牙最大限度內(nèi)收及壓低。有研究[6]指出，微型種植體不受患者依從性的影響，具有更持久且穩(wěn)定的支抗，患者第一磨牙幾乎無(wú)前移，最大限度地保護(hù)磨牙支抗，且操作更簡(jiǎn)單，患者手術(shù)創(chuàng)傷小，醫(yī)生可獨(dú)立完成，易被臨床醫(yī)生及患者所接受。有研究[7]顯示，與口外弓支抗比較，微型種植體植入位置與上頜磨牙根部相近，其牽引力相對(duì)較好，同時(shí)會(huì)產(chǎn)生良好的咬合面。另外，微型種植體植入后，依靠自身錐形螺紋與周?chē)琴|(zhì)形成機(jī)械鎖合，獲得穩(wěn)定性，其強(qiáng)度可承受一般正畸力，實(shí)現(xiàn)即刻加載，無(wú)需完全達(dá)到修復(fù)種植體所需的骨整合。有研究[8]表明，微型種植體也存在一定的不足，即對(duì)于患者的使用有一定的局限性，如患者有輕微創(chuàng)傷、使用時(shí)牽引力不宜過(guò)大、植入體植入部位的牙槽骨必須健康等。本研究中，筆者對(duì)35例上牙弓前突患者(治療組)采用微型種植體支抗治療，對(duì)35例上牙弓前突患者(對(duì)照組)采用口外弓支抗治療，結(jié)果顯示，治療組上頜中切牙內(nèi)收寬度、上頜中切牙壓低長(zhǎng)度均明顯優(yōu)于對(duì)照組(均P<0.05)，提示微型種植體支抗治療上牙弓前突較口外弓支抗治療可更好地內(nèi)收中切牙，起到良好的矯治作用。

[1]江浩，李洪發(fā).種植體支抗與DamonⅢ聯(lián)合應(yīng)用遠(yuǎn)移上頜牙列[J].實(shí)用口腔醫(yī)學(xué)雜志，2015，31(2)：284-286.

[2]楚明.微型種植體與口外J鉤治療上牙弓前突的療效比較[J].中國(guó)美容醫(yī)學(xué)，2013，22(22)：2232-2233.

[3]吳光宇，楊素娟.微型種植體支抗在口腔正畸治療中的應(yīng)用價(jià)值[J].中國(guó)醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2014，11(7)：80-81，82.

[4]李渠，劉明穎.不同微種植體與口外弓支抗矯治上牙弓前突的臨床分析[J].重慶醫(yī)學(xué)，2013，42(34)：4149-4151.

[5]魏明貴，呂得志，王國(guó)世.微型種植體支抗與口外弓支抗治療上牙弓前突的療效比較[J].同濟(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)：醫(yī)學(xué)版，2011，32(5)：52-56，71.

[6]岳士超，杜躍華，唐曉君，等.微鏍釘種植體支抗與口外支抗對(duì)正畸前后上頜或雙頜前突變化的Meta分析[J].中國(guó)組織工程研究，2012，16(21)：3881-3885.

[7]田雪梅.微型種植體支抗在口腔正畸治療中的應(yīng)用效果[J].中外醫(yī)學(xué)研究，2015，13(11)：127-128.

[8]趙巍，彭鐵男，王峰.微型種植釘支抗在口腔正畸中的應(yīng)用分析[J].中國(guó)醫(yī)藥指南，2013，31(31)：122-123.

(責(zé)任編輯：胡煒華)

EffectofMini-ImplantAnchorageonMaxillaryProtrusion

LIKai-yong

(Department of Stomatology，Deyang Fifth Hospital，Deyang 618000，China)

ObjectiveToinvestigatetheclinicaleffectofmini-implantanchorageonmaxillaryprotrusion.MethodsSeventypatientswithmaxillaryprotrusionweretreatedwitheithermini-implantanchorage(treatmentgroup,n=35)orheadgearanchorage(controlgroup,n=35).Maxillarycentralincisorwidth,maxillarycentralincisorintrusionlengthandclinicalefficacywerecomparedbetweenthetwogroups.ResultsComparedwithcontrolgroup,mini-implantanchorageincreasedtheexcellentandgoodrateoforthodontictreatment,andimprovedthemaxillarycentralincisorwidthandmaxillarycentralincisorintrusionlength(P<0.05).ConclusionMini-implantanchoragecaneffectivelylowertheuppermolarsinpatientswithmaxillaryprotrusion.Ithasanidealefficacyforanchoragecontrolandcontributestothetreatmentofmaxillaryprotrusion.

maxillaryprotrusion;mini-implant;headgearanchorage;orthodontictreatment

2015-11-16

李開(kāi)勇(1974—)，男，本科，主治醫(yī)師，主要從事口腔疾病的診治研究。

R782.2+3；R783

A

1009-8194(2016)06-0077-02

10.13764/j.cnki.lcsy.2016.06.028