9月4日，《知識(shí)分子》刊發(fā)了楊振寧先生的文章《中國(guó)今天不宜建造超大對(duì)撞機(jī)》。中國(guó)科學(xué)院高能物理研究所所長(zhǎng)王貽芳反駁稱：楊先生反對(duì)理由涉及三個(gè)問題，一個(gè)是SSC為什么失??？第二是中國(guó)的大型加速器需要多少錢？第三是不是一個(gè)無底洞？美國(guó)超導(dǎo)超級(jí)對(duì)撞機(jī)（SSC）失敗的原因有很多，包括當(dāng)時(shí)的政府赤字且與國(guó)際空間站爭(zhēng)奪經(jīng)費(fèi)、美國(guó)的兩黨政治斗爭(zhēng)、得克薩斯與其他地區(qū)的區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)等?！邦A(yù)算超支”絕不是SSC失敗的主要原因。對(duì)美國(guó)來說SSC半途下馬是極為錯(cuò)誤的，它使美國(guó)的高能物理研究失去了發(fā)現(xiàn)希格斯粒子的機(jī)會(huì)，失去了國(guó)際領(lǐng)導(dǎo)地位，到現(xiàn)在還沒有翻身。當(dāng)年美國(guó)科學(xué)界反對(duì)SSC的理由跟我們今天在中國(guó)聽到的很相似。事實(shí)上SSC的終止并沒有讓任何科學(xué)家獲得經(jīng)費(fèi)的增加。在此之后歐洲建造了大型強(qiáng)子對(duì)撞機(jī)（LHC），獲得了極大的成功。雖有超支，但并不是太多。中國(guó)的政治與美國(guó)完全不同，對(duì)大工程建設(shè)實(shí)際上有優(yōu)勢(shì)，因?yàn)榕既恍暂^小。SSC失敗，不代表我們就不能建造大型加速器。民生問題當(dāng)然要解決，但我們也要考慮長(zhǎng)遠(yuǎn)，發(fā)展要可持續(xù)，要有領(lǐng)先世界的能力。高能物理研究物質(zhì)的最小結(jié)構(gòu)及其規(guī)律，采用的手段從加速器、探測(cè)器到低溫、超導(dǎo)、微波、高頻、真空、電源、精密機(jī)械、自動(dòng)控制、計(jì)算機(jī)與網(wǎng)絡(luò)等，很大程度上引領(lǐng)了這些高技術(shù)的發(fā)展并得到廣泛應(yīng)用。建造大型對(duì)撞機(jī)可以使我們領(lǐng)先國(guó)際達(dá)幾十年，使一些重要技術(shù)產(chǎn)品實(shí)現(xiàn)國(guó)產(chǎn)化并走到世界最前沿，可以形成一個(gè)國(guó)際科技中心吸收國(guó)外智力資源，可以培養(yǎng)幾千名能創(chuàng)新的的頂尖人才，怎么不是燃眉之急，當(dāng)務(wù)之急？而且一個(gè)大國(guó)，沒有對(duì)人類文明的貢獻(xiàn)很難說話響亮，這影響中國(guó)在世界上獲取利益。中國(guó)的基礎(chǔ)研究經(jīng)費(fèi)目前占研發(fā)經(jīng)費(fèi)的比重大約是5%，國(guó)際上發(fā)達(dá)國(guó)家一般是15%。中國(guó)的基礎(chǔ)研究經(jīng)費(fèi)還有巨大的增長(zhǎng)空間，大約每年1000億人民幣以上，CEPC不會(huì)擠壓其他基礎(chǔ)科學(xué)研究的經(jīng)費(fèi)。另一方面，增加的經(jīng)費(fèi)應(yīng)該向哪個(gè)方面投呢？大家都知道中國(guó)的基礎(chǔ)科學(xué)研究經(jīng)費(fèi)中相當(dāng)大的比重是用來購(gòu)買外國(guó)儀器。如果我們突然平均地增加基礎(chǔ)研究經(jīng)費(fèi)，或向某些領(lǐng)域傾斜，估計(jì)會(huì)大大拉動(dòng)美歐日的GDP。而如果我們花10年的時(shí)間投入300億建造加速器，90%以上的錢會(huì)花在國(guó)內(nèi)。而CEPC的投入從長(zhǎng)期來看，是使各領(lǐng)域的比例與國(guó)際上基本一致（目前國(guó)內(nèi)粒子物理、核物理比例嚴(yán)重偏低）。國(guó)家現(xiàn)在提出發(fā)起和領(lǐng)導(dǎo)國(guó)際大科學(xué)工程和計(jì)劃，CEPC是一個(gè)極好的候選項(xiàng)目。endprint