近期香港金融界就香港證監(jiān)會(huì)和港交所聯(lián)合倡議之上市公司監(jiān)管改革咨詢文件（下稱咨詢文件）之爭論紛紛見報(bào)。就以上爭論，筆者有以下分享，值得大家反思。

證監(jiān)會(huì)對(duì)該咨詢文件的推銷持開放態(tài)度，并表明認(rèn)真考慮將來引入定期檢討機(jī)制。同時(shí)該會(huì)又提到新架構(gòu)將「加快」上市公司申請(qǐng)審批速度，及有助加強(qiáng)證監(jiān)會(huì)與港交所之溝通，并一再強(qiáng)調(diào)咨詢是以保障投資者的目的為出發(fā)點(diǎn)，而新制度對(duì)比舊制度并無奪取港交所上市科之任何權(quán)力。

不過待筆者細(xì)閱內(nèi)容細(xì)節(jié)后才發(fā)現(xiàn)「魔鬼在細(xì)節(jié)」，新架構(gòu)之中，上市政策委員會(huì)（LPC）將由證監(jiān)會(huì)及港交所各委派四名代表，上市審批委員會(huì)（LRC）則各派三名代表。加入委員會(huì)的代表須得證監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)，而且并非一定是上市科人士。

新架構(gòu)欠公平

這種「4+4」及「3+3」之架構(gòu)，表面上給予不知情者一種錯(cuò)覺，以為證監(jiān)會(huì)及交易所各方之權(quán)力得到平衡。然而，若看深一層，上市科高層的薪酬表現(xiàn)及評(píng)核，原來卻掌握在證監(jiān)手中。當(dāng)你的薪酬晉升評(píng)核權(quán)及批準(zhǔn)入局權(quán)完全由對(duì)手決定時(shí)，你可以在會(huì)議上say「No」嗎？證監(jiān)會(huì)表示將加快上市審批速度，這是必然的，因?yàn)椴环献C監(jiān)會(huì)「價(jià)值觀」的公司，早在上市政策委員會(huì)「4+4」架構(gòu)上被拒于門外，根本去不到上市審批委員會(huì)的「3+3」架構(gòu)。當(dāng)申請(qǐng)上市程序能到達(dá)「3+3」時(shí)，由于上市科的代表因著自身利益問題（薪酬及能力評(píng)核），或不想公開反對(duì)證監(jiān)會(huì)代表之否決聲音。如果這種權(quán)力架構(gòu)不是證監(jiān)會(huì)完全掌控上市審批科決策之生死，什么才是？

在「4+4」合適性原則篩選架構(gòu)上，申請(qǐng)上市的公司必須避免觸犯上市前提之合適性「七宗罪」。其中一罪便是「輕資產(chǎn)不適合上市」，例如阿里巴巴業(yè)務(wù)在原則上便難以在香港上市。

筆者朋友是上市科中人，其實(shí)阿里巴巴于2014年在港申請(qǐng)上市時(shí)之「同股不同權(quán)」矛盾應(yīng)可被化解，可惜當(dāng)時(shí)證監(jiān)會(huì)一直堅(jiān)持反對(duì)，終令這家公司要遷往美國上市。阿里巴巴現(xiàn)時(shí)每日在美國的成交金額，高達(dá)近50億美元之多（約380億港元），接近港股日均成交額的一半。若阿里巴巴當(dāng)時(shí)能在香港上市，業(yè)界包括港交所在內(nèi)之每日得益，便是數(shù)千萬港元之高。

偏幫外資歧視華資

「保障投資者」是證監(jiān)會(huì)經(jīng)常掛在口邊的護(hù)身符，似乎一切變革都是因著保障投資者利益而來。

在現(xiàn)行架構(gòu)下，證監(jiān)會(huì)要否決某一家公司上市時(shí)，必須詳細(xì)解說其不適合上市之理據(jù)。不過在新架構(gòu)下，一些被證監(jiān)會(huì)懷疑不適合的公司，尚未到達(dá)審批表決前（即「3+3」架構(gòu)），便已經(jīng)無疾而終地被淘汰，而證監(jiān)會(huì)是無需解釋的。同時(shí)，因著這原因，證監(jiān)會(huì)在未來的定期檢討報(bào)告中可大條道理陳述，新架構(gòu)成立后，證監(jiān)會(huì)否決上市公司申請(qǐng)的個(gè)案大幅減低，并達(dá)致與港交所之良好溝通，以及上市申請(qǐng)程序優(yōu)化及保障投資者的三大目標(biāo)。至于未來香港股市是否會(huì)跟隨像英國及新加坡IPO市場(chǎng)年年萎縮之路，則證監(jiān)會(huì)是無道義上的責(zé)任。

金融政策不宜偏幫外資，在整個(gè)權(quán)力轉(zhuǎn)移的布局上，證監(jiān)會(huì)享受了無上的上市審批權(quán)力，但又無需負(fù)上可能窒礙市場(chǎng)發(fā)展的責(zé)任，這才是令人驚怕的地方。一直以來，證監(jiān)會(huì)崇尚推行符合美國價(jià)值觀之政策，這種偏幫外資的政策早已對(duì)香港中、小券商及上市公司有不同程度之歧視。

香港財(cái)經(jīng)事務(wù)及庫務(wù)局局長陳家強(qiáng)，本身亦是美國芝加哥大學(xué)財(cái)務(wù)學(xué)哲學(xué)博士，而芝加哥大學(xué)之經(jīng)濟(jì)論理最為環(huán)球?qū)W術(shù)界贊賞的，便是「政府不應(yīng)干預(yù)市場(chǎng)」，及認(rèn)為「金融市場(chǎng)的監(jiān)管都是無效的」！在1998年亞洲貨幣危機(jī)爆發(fā)之際，當(dāng)時(shí)在香港科技大學(xué)商學(xué)院任教的陳家強(qiáng)教授，大聲疾呼反對(duì)特區(qū)政府入市干預(yù)，當(dāng)時(shí)他正正便是宣傳母校「政府監(jiān)管金融市場(chǎng)無效」之論說。

遺憾的是，后來當(dāng)陳家強(qiáng)被委任為財(cái)經(jīng)事務(wù)及庫務(wù)局局長之后，卻對(duì)母校遺風(fēng)不再提及。陳家強(qiáng)局長由學(xué)士到博士都在美國念書；其妻子胡翠萍是美資大行摩根士丹利的執(zhí)行董事，與兩名子女皆已移民美國（注：資料來自維基百科）。高官們?cè)谟喠⑾愀劢鹑谡咧畷r(shí)，有否過份偏向美國價(jià)值觀？實(shí)在是值得香港人深思的根本性問題。