臺(tái)灣地區(qū)女性政治家為何特別多

認(rèn)為女性“雙商”欠奉、不宜從政的政治文化雖然根深蒂固，但是在臺(tái)灣，配額制的實(shí)施非但不是對(duì)平等原則的扭曲，反而有助于將法理平等兌現(xiàn)為現(xiàn)實(shí)平等。

2016年1月16日，臺(tái)灣民進(jìn)黨黨主席蔡英文以大幅優(yōu)勢(shì)在選舉中獲勝，成為臺(tái)灣地區(qū)首位女性“領(lǐng)導(dǎo)人”。臺(tái)灣地區(qū)的男女平權(quán)狀況和女性參政程度多年來在亞洲地區(qū)首屈一指，蔡的勝果可謂水到渠成。從聯(lián)合國(guó)開發(fā)計(jì)劃署2012年發(fā)布的性別不平等指數(shù)來看，臺(tái)灣地區(qū)的指數(shù)數(shù)值最低，名列亞洲第一，全球第五。再?gòu)臋?quán)力機(jī)關(guān)的女性議員比例來看，臺(tái)灣地區(qū)“立法院”的女議員人數(shù)占總比的33.6%（任期2012-2016年），比日本和韓國(guó)超出20多個(gè)百分點(diǎn)，在亞洲地區(qū)名列第二，僅次于東帝汶（38.5%）。那么，為何臺(tái)灣地區(qū)的女性政治家比例特別高呢？長(zhǎng)期致力于研究女性參政權(quán)的臺(tái)灣大學(xué)政治系副教授黃長(zhǎng)玲認(rèn)為，這應(yīng)歸功于“女性參政配額制”的切實(shí)實(shí)施。

蔡英文

何為女性參政配額制

該制度在臺(tái)灣又被稱為“婦女保障名額制”，指的是在議會(huì)中為女性預(yù)留一定比例的席位，以便形成議員性別比例相對(duì)平衡的制度。目前世界上已有逾130個(gè)國(guó)家和地區(qū)采用配額制，其中絕大多數(shù)國(guó)家和地區(qū)在1995年前后啟動(dòng)了該項(xiàng)制度。根據(jù)各國(guó)議會(huì)聯(lián)盟在2015年3月發(fā)布的新一期婦女參政問題分析報(bào)告顯示，2015年全球國(guó)會(huì)中女性議員比例達(dá)到22.1%，比1995年的11.3%翻了近一番。此外，共有41個(gè)國(guó)家的女議員比例超過30%，而20年前只有5個(gè)；女議員比例低于10%的國(guó)家也從1995年的109個(gè)大幅下降至37個(gè)，配額制的實(shí)施成果斐然。

與大多數(shù)新興民主國(guó)家和地區(qū)不同的是，臺(tái)灣早在上世紀(jì)50年代前期便開始了配額制的實(shí)施。黃長(zhǎng)玲認(rèn)為，這主要得益于臺(tái)灣女性在日據(jù)和訓(xùn)政時(shí)期積極開展的維權(quán)運(yùn)動(dòng)。在1946年出臺(tái)的相關(guān)法規(guī)中，不僅規(guī)定男女共享平等參政權(quán)，同時(shí)承諾將另行制訂法律保障一定比例的女性當(dāng)選議員。然而，省主席陳誠(chéng)于1949年5月將一紙戒嚴(yán)令頒下，臺(tái)灣進(jìn)入動(dòng)員戡亂時(shí)期，女性議員配額制的制訂和實(shí)施短期內(nèi)更是無從談起。

1950年，隨著《臺(tái)灣省各縣市實(shí)施地方自治綱要》的頒布，《臺(tái)灣省各縣市議會(huì)組織規(guī)定》首次規(guī)定，在地方各級(jí)的民意代表選舉中，各選區(qū)的10名（或5名以上）當(dāng)選者中必須確保至少1名女性，即采取10%的配額制。臺(tái)灣省議會(huì)中的女議員比例從第1屆臨時(shí)選舉（1951年）的9.1%緩步上升至第8屆選舉（1985年）的16.9%。其后，臺(tái)灣地區(qū)選舉制度雖然經(jīng)歷重重改革，但女性參政配額比例始終停留在10%，這引發(fā)了許多女權(quán)運(yùn)動(dòng)家的不滿。同時(shí)，鑒于臺(tái)灣“立法院”采取的選舉制度“不可轉(zhuǎn)移單票制”——即一個(gè)選區(qū)內(nèi)有多個(gè)議席，但選民只能投給一位候選人——與配額制“八字不合”，不利于女性候選人的當(dāng)選，故此要求提高配額比例和修改選舉規(guī)章的呼聲不絕于耳。

1996年11月，臺(tái)灣著名女權(quán)運(yùn)動(dòng)家彭婉如離奇失蹤，數(shù)天后被發(fā)現(xiàn)陳尸在高雄縣鳥松鄉(xiāng)，震驚各界，史稱“彭婉如事件”。多個(gè)女權(quán)運(yùn)動(dòng)團(tuán)體聯(lián)手發(fā)動(dòng)臺(tái)灣女性運(yùn)動(dòng)史上規(guī)模最大的游行活動(dòng)，呼吁繼承彭的遺志，保護(hù)女性權(quán)益?；诖舜问录て鸬木薮箫L(fēng)浪，民進(jìn)黨率先于1996年12月規(guī)定，每4名參加公職選舉的候選人中必須有1名女性（國(guó)民黨也于2000年做出了同樣規(guī)定）。1998年，當(dāng)時(shí)的國(guó)民黨議員馬英九在當(dāng)選臺(tái)北市市長(zhǎng)后致力于推動(dòng)女性權(quán)益保護(hù)的制度化工作；以顧燕翎等為首的女權(quán)運(yùn)動(dòng)代表同時(shí)也為相關(guān)法律法規(guī)的制訂而奔走呼號(hào)。里應(yīng)外合之下，1999年頒布的《地方制度法》第33條的規(guī)定將地方議會(huì)的女性參政配額比例一舉提高至25%。在2002年的“五都選舉”（臺(tái)北市、新北市、臺(tái)中市、臺(tái)南市、高雄市）中，女議員的當(dāng)選比例應(yīng)聲上升至28.1%，并在2006年和2010年的改選中穩(wěn)定在35%左右。2005年，臺(tái)灣將“立法委”的選舉制度變更為小選舉區(qū)和比例代表并立制，其中，比例代表區(qū)的至少半數(shù)議席須歸女性議員所有，確保女性立法委員的比例在15%以上。

黃長(zhǎng)玲的分析顯示，在2002年-2014年的歷次選舉中，共有68名女性憑借配額制“護(hù)身”，成功得到黨內(nèi)提名并當(dāng)選公職。此外，據(jù)統(tǒng)計(jì)，出任政府要職的女性人數(shù)也隨著配額比例的上升和選舉制度的改革而日趨增加。

針對(duì)女性參政配額制的褒與貶

從其誕生之初，女性參政配額制所受的質(zhì)疑便未有停歇。反對(duì)意見主要集中在四個(gè)方面。第一種意見認(rèn)為，通過配額制當(dāng)選的女性公職人員很可能是不稱職的，她們的工作或許不如其他議員出色。而且未經(jīng)歷選戰(zhàn)搏殺便沒有足夠資格為選民代言。第二種意見認(rèn)為，這批女議員只會(huì)推動(dòng)有關(guān)女性權(quán)益的相關(guān)法案制定和實(shí)施，對(duì)其他領(lǐng)域的政策既不了解也不關(guān)心。第三種意見認(rèn)為，年資較深的女議員長(zhǎng)期“霸占”配額席位不利于普通女性政客的晉升，對(duì)有志投身政治的女性也會(huì)形成壓迫。最后一種意見則認(rèn)為，配額制只是一種暫時(shí)性的糾偏原則，無法真正推動(dòng)男女平權(quán)。

上海國(guó)際問題研究院歐洲研究中心副研究員張迎紅曾指出，“配額制意味著區(qū)別性原則取代了人民主權(quán)的普遍性原則，導(dǎo)致了新的歧視，與平等原則相背離?！睂?duì)于這一點(diǎn)，許多女性政客也表示贊同。比如呂秀蓮就曾表示，“配額制雖然很仁慈，但既不公平也不光榮?！币恍╉樌?dāng)選的女議員甚至要求廢除這項(xiàng)制度，因?yàn)樗齻円炎C明自己與男議員一樣能力出眾，無需配額席位的庇佑。

針對(duì)第二點(diǎn)反對(duì)意見，羅格斯大學(xué)政治學(xué)副教授庫(kù)魯克指出，事實(shí)上，女性議員對(duì)不同政策領(lǐng)域抱以廣泛關(guān)注，就連在歷來為男性所把持的國(guó)防和外貿(mào)等領(lǐng)域，女議員的提案次數(shù)也沒有落下風(fēng)。而她們針對(duì)教育、健康、勞動(dòng)/雇傭/移民和環(huán)境等議題的積極探討只會(huì)將世界變成更美好的人間。如果女性長(zhǎng)期處于政壇邊緣而無法在更核心的事務(wù)上發(fā)聲，無疑也會(huì)挫傷女性參政的意愿和熱情，加之于女政客的種種刻板印象也將變得更為不可動(dòng)搖。

針對(duì)第三點(diǎn)反對(duì)意見，庫(kù)魯克和黃長(zhǎng)玲的研究都指出，通過配額制當(dāng)選的女議員在推動(dòng)男女平權(quán)方面用力最勤，貢獻(xiàn)也最為卓著。作為女性領(lǐng)導(dǎo)人，她們能有效扭轉(zhuǎn)選民對(duì)于女政客的思維定勢(shì)并鼓勵(lì)更多女性市民參政議政，營(yíng)造更為平等善意的政治文化氛圍。最后，雖然絕大多數(shù)國(guó)家的女性已獲得了與男性同等的參政權(quán)，但各國(guó)議會(huì)的女議員比例長(zhǎng)期以來保持在10%-30%的低水準(zhǔn)，認(rèn)為女性“雙商”欠奉、不宜從政的政治文化仍然根深蒂固，配額制的實(shí)施非但不是對(duì)平等原則的扭曲，反而有助于將法理平等兌現(xiàn)為現(xiàn)實(shí)平等。

（澎湃新聞網(wǎng)2016.3.19）