【英】羅思義（JohnRoss）

筆者最近提出“中國的社會(huì)主義模式優(yōu)于資本主義模式”這個(gè)觀點(diǎn)，不出所料，一些有右翼政治傾向的學(xué)者試圖駁斥我文章中所列的事實(shí)。比如英國的自由撰稿人麥克·科馬克先生的文章“理性的經(jīng)濟(jì)政策帶動(dòng)增長(zhǎng)”，盡管他的這篇“檄文”因?yàn)槌涑庵蟠笮⌒〉氖聦?shí)錯(cuò)誤而毫無說服力，我仍想進(jìn)一步闡釋對(duì)這個(gè)問題的看法。

中國的社會(huì)主義模式優(yōu)于資本主義模式這個(gè)論斷包含兩個(gè)重要方面：

其一，當(dāng)前世界上增速最快的經(jīng)濟(jì)體并非遵循由世界銀行、國際貨幣基金組織于1989年提出的“華盛頓共識(shí)”發(fā)展，反而是效仿中國的“社會(huì)主義發(fā)展戰(zhàn)略”或深受其影響，如越南、柬埔寨和老撾。自1989年以來，越南和老撾的發(fā)展速度是世界平均速度的三倍。自1978年以來，中國的增長(zhǎng)率幾乎是世界平均值的六倍。其二，效仿中國的發(fā)展戰(zhàn)略或深受其影響的國家對(duì)世界減貧的貢獻(xiàn)率是85%，而資本主義國家的貢獻(xiàn)率僅為15%。

這兩方面的結(jié)論具有顯著而重要的全球意義。一方面，它證實(shí)中國的社會(huì)主義發(fā)展戰(zhàn)略是世界上最有效的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，甚至超越任何一種資本主義模式。另一方面，它明確顯示“中國模式”在減貧方面取得了比資本主義更卓越的成效。因此，全球發(fā)展戰(zhàn)略的研究重點(diǎn)應(yīng)放在中國及其發(fā)展戰(zhàn)略上面，而非“華盛頓共識(shí)”或其他資本主義模式。

而科馬克先生認(rèn)為，中國、越南、老撾及柬埔寨的成功并非源于“社會(huì)主義”，而是乘上了保護(hù)主義的大船。“通過關(guān)稅、進(jìn)口限額、補(bǔ)貼及法律保護(hù)等保護(hù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，國家才能夠擴(kuò)大產(chǎn)能，預(yù)防不平衡的赤字”。

這種說法和事實(shí)大相徑庭。中國稱得上是世界上開放度最高的大經(jīng)濟(jì)體。根據(jù)1978年至2015年能夠檢索到的最早數(shù)據(jù)，老撾進(jìn)口貿(mào)易在GDP中的比重從6%增至44%；柬埔寨從33%增長(zhǎng)至74%；從這些數(shù)字上可以看出他們都和中國一樣極度開放。對(duì)比之下，一些國家因?yàn)榉钚斜Ｗo(hù)主義而遭遇慘敗，比如曾經(jīng)的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體阿根廷淪落至中等收入國家的地位。在當(dāng)今的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，無論是勞動(dòng)力的分配還是勞動(dòng)社會(huì)化都在全球范圍內(nèi)發(fā)生，因此一味隔離經(jīng)濟(jì)的保護(hù)主義會(huì)阻止這種分配或社會(huì)化進(jìn)程，進(jìn)而給經(jīng)濟(jì)帶來負(fù)面效應(yīng)。因此，依靠所謂保護(hù)主義謀得經(jīng)濟(jì)發(fā)展是不可想象的。

中國、越南和老撾都宣稱自己是社會(huì)主義國家，柬埔寨受到中國的影響。社會(huì)主義的現(xiàn)實(shí)意義就是國家對(duì)一大部分生產(chǎn)資料實(shí)行國家所有制，以便掌控總體的投資水平。而任何一個(gè)資本主義國家不會(huì)有“堅(jiān)持公有制主體地位”這樣的定義。

因此很遺憾，科馬克文章中的表述有錯(cuò)。中國發(fā)展戰(zhàn)略的巨大成功來源于開放和“中國特色社會(huì)主義”，而非封閉的保護(hù)主義和資本主義?！?/p>

（作者是中國人民大學(xué)重陽金融研究院高級(jí)研究員、英國倫敦經(jīng)濟(jì)與商業(yè)政策署前署長(zhǎng)，本文由馮國川翻譯）