劉　昕

(山東師范大學(xué) 山東省齊魯文化研究院，山東 濟(jì)南 250014)

?

哲學(xué)研究

先秦諸子學(xué)的發(fā)端與形成

劉昕

(山東師范大學(xué) 山東省齊魯文化研究院，山東 濟(jì)南 250014)

諸子學(xué)研究不等于諸子研究。以先秦時(shí)期為界定諸子的范圍，以當(dāng)世及后世先秦諸子研究的發(fā)端與形成為研究對象，論述先秦諸子學(xué)從戰(zhàn)國發(fā)端期的混沌到秦漢形成期的明晰再到《漢書·藝文志》定型期的確定這一過程，分析“藝文志諸子學(xué)體系”形成的內(nèi)外因，旨在打破定勢思維，拋開固有的諸子分類觀念，盡力考察其體系之外的原始面貌。

先秦諸子學(xué)；發(fā)端與形成；流派劃歸；成因

諸子學(xué)研究不等于諸子研究?！爸T子學(xué)”或“子學(xué)”，含義有二，一指先秦漢魏諸子百家之學(xué)術(shù)；二指歷代學(xué)者研究諸子著作、思想的學(xué)問，除解讀外還包括“對諸子著作的校勘、訓(xùn)詁、辨?zhèn)?、輯佚和考古新發(fā)現(xiàn)之子書的整理與研究”①郭齊勇：《諸子學(xué)的歷史命運(yùn)》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線·中國文化研究》，1997年第1期。。本文取含義之后者，以先秦時(shí)期為界定諸子的范圍，以當(dāng)世及后世先秦諸子研究的發(fā)端與形成為研究對象。原因有三：

其一，先秦時(shí)期乃中國文化源流之發(fā)端，先秦諸子思想不僅是中華學(xué)術(shù)的重要資源，更是構(gòu)成華夏文明整體框架的支柱部分，后世歷代學(xué)者無一可盡數(shù)脫離其陶養(yǎng)。近人章炳麟曰：“所謂諸子學(xué)者，非專限于周秦，后代諸子亦得列入，而必以周、秦為主”②章炳麟：《論諸子學(xué)》，《章太炎選集》，上海：上海人民出版社，1981年第1版，第354頁。；劉緒義先生亦在其著作中指出“文化自覺其來所自正是先秦諸子”③劉緒義：《天人視界：先秦諸子發(fā)生學(xué)研究》，北京：人民出版社，2009年4月。。

其二，諸位先秦賢者之論點(diǎn)，皆固有之，蓋后人解讀之異而引得爭論不休，故所謂“先秦諸子學(xué)之流變”并非諸子思想之流變，實(shí)乃后人思想之流變也。

其三，近年來要求“還原諸子”的呼聲在學(xué)界不絕于耳，但各觀點(diǎn)、視角、方法、模式引發(fā)爭議不斷，有的已是約定俗成，這種“層累地造成的諸子觀”看似千樹萬樹梨花開，實(shí)則亂花漸欲迷人眼。因此，要還原諸子面貌，“辨析成說，厘清誤讀”④林存光：《轉(zhuǎn)換視角，重讀諸子》，《中國圖書評論》。是首要之事，而在此之前，梳理先秦諸子學(xué)的發(fā)端與形成是為當(dāng)務(wù)之急。

一、發(fā)端——戰(zhàn)國時(shí)期當(dāng)事人之語

戰(zhàn)國時(shí)期對先秦諸子評價(jià)的著述有：《莊子》的“天下”篇；《荀子》的“天論”篇、“解蔽”篇、“非十二子”篇、“不茍”篇、“儒效”篇、“富國”篇與“正論”篇；《韓非子》的“顯學(xué)”篇；以及《呂氏春秋》中成文于戰(zhàn)國晚期的“不二”篇等。

上述篇目的作者莊子、荀子、韓非子等都是先秦諸子中的一員，他們把對諸子言行、思想、觀點(diǎn)的所見、所聞、所思、所想都凝結(jié)在了自己的著述之中。而作為那個(gè)“百家爭鳴”的時(shí)代的見證者和當(dāng)事人，他們的描述與評論，無疑是最接近歷史的原貌的。而這些評述，也成為諸子學(xué)的最早的研究成果?，F(xiàn)擇其代表進(jìn)行論述，以期藉此勾勒出先秦諸子在拋除后世固有觀念后的早期真實(shí)的原始面貌。

(一)《莊子》的“天下”篇

《莊子·天下》篇是迄今我們可以看到的最早的先秦學(xué)術(shù)史著作，作者評論天下學(xué)術(shù)，先后講到了墨翟、禽滑厘、宋钘、尹文、彭蒙、田駢、慎到、關(guān)尹、老聃、莊周、惠施等十多位學(xué)者。開篇曰：“天下之治方術(shù)者多矣，皆以其有為不可加矣。”*陳鼓應(yīng)：《莊子今注今譯》，北京：中華書局，1983年版。進(jìn)而“把天下道術(shù)分為六類，顯示出一定的學(xué)派意識(shí)，但卻沒有提出學(xué)派觀念，沒有使用道家、儒家、墨家一類概念?！?李振宏：《論“先秦學(xué)術(shù)體系”的漢代生成》，《河南大學(xué)學(xué)報(bào)》，2008年3月第48卷，第2期。

第一類是墨翟、禽滑厘。評曰“其道大觳”“反天下之心，天下不堪。雖能獨(dú)任，奈何天下！離于天下，其去往也遠(yuǎn)矣?！狈Q其學(xué)說太過嚴(yán)苛，難以實(shí)行，背離人心。雖然文中表現(xiàn)出了對二人此種精神及情懷的褒揚(yáng)，贊其“才士也夫”，但對于他們提倡的道術(shù)卻僅給出“亂之上也，治之下也”，即“亂世的良方，治世的下策”這一評價(jià)。

第二類是宋钘、尹文。他們反對戰(zhàn)爭，強(qiáng)調(diào)“情欲寡淺”，但是這樣的行為得到的最終結(jié)果卻是“天下不取”，“上下見厭”，無人響應(yīng)。

第三類是彭蒙、田駢、慎到。評曰：“常反人，不見觀，而不免于魭。其所謂道，非道；而所言之韙，不免于非?！鼻f子對此類道術(shù)給出了相對較為嚴(yán)厲的批評，稱此三子根本不是真正地明白什么是道，無法免于謬誤，故“終身無譽(yù)”。

第四類是關(guān)尹、老聃?！短煜隆菲獙﹃P(guān)尹、老聃的評價(jià)非常高，認(rèn)為其處于學(xué)術(shù)思潮的領(lǐng)先地位，他們宣揚(yáng)建立常有、常無的學(xué)說，歸本于最高的“太一”，寬容待物而又不侵削他人。莊子認(rèn)為此法“可謂至極”，贊曰“關(guān)尹、老聃呼，古之博大真人哉！”

第五類是莊周自己。在評論莊周的道術(shù)時(shí)，文中運(yùn)用了大量的褒獎(jiǎng)，全段充斥著一連串一連串的贊美詞。頌揚(yáng)他的精神境界是“獨(dú)與天地精神往來”，“士與造物者游，下與外死生無終始者為友”；頌揚(yáng)他的著作是“其書瑰偉”，“其辭淑詭可觀”；頌揚(yáng)他的道術(shù)“充實(shí)，不可以己”，“宏大而辟，深閎而肆”；頌揚(yáng)他的思想是“其理不竭，其來不蛻，芒乎昧乎，未知盡者”。如此等等，不一而足。在《天下》篇的評價(jià)中，莊子的地位遠(yuǎn)出于其他諸子之上，他的“道”被稱為“調(diào)適而上遂者”，是和諧適宜并且達(dá)到了最高境界的“道”。

最后為第六類，是惠施及其他辯者，即桓團(tuán)、公孫龍。曰：“惠施多方，其書五車，其道舛駁，其言也不中”，批評他雖然懂得諸多方面的學(xué)問，著述頗豐，但其學(xué)說怪背雜亂，言談也多偏頗不當(dāng)。評價(jià)公孫龍等道術(shù)時(shí)，則用到了“惜乎”“悲夫”等感嘆詞，可見《天下》篇對這一類學(xué)者的評價(jià)也并不高。

由此，我們可以依據(jù)《天下》篇對這六類道術(shù)的評價(jià)高低將其分為三等,如表1所示：

表1　《莊子·天下》篇

莊周一類與關(guān)尹、老聃一類，是為上者，其人博大，且其道精明也；墨翟、禽滑厘一類與宋钘、尹文一類，此為中者，其理可取，然天下不取也；彭蒙、田駢、慎到一類與惠施及桓團(tuán)、公孫龍等其他辯者一類，此為下者，其言不中，其道不明也。這樣一幅戰(zhàn)國時(shí)期的諸子道術(shù)圖景，就是《莊子·天下》篇所要表現(xiàn)的當(dāng)時(shí)的學(xué)術(shù)思想概況。其間只有道術(shù)高下之分，學(xué)派分類之別的意味并不十分明顯。

(二)《荀子》的“非十二子”篇

《非十二子》為荀子專門批駁戰(zhàn)國諸家學(xué)說之文，對它囂、魏牟、陳仲、史鰌、墨翟、宋钘、慎到、田駢、惠施、鄧析、子思、孟軻等十二人逐一批駁，提出要“一天下”“齊言行”。除批駁外，《非十二子》還進(jìn)行了歸納的工作，把十二子之學(xué)說進(jìn)行了歸納，并兩兩并舉而攻之。前人多曾做過簡要整理，為方便下文表述，將之歸納為表2：

表2　《荀子·非十二子》篇

將《非十二子》篇與《天下》篇兩相比較，可以發(fā)現(xiàn)，在論述同一學(xué)者時(shí)，二者對其的歸類基本還是相似的。首先，對比表2中的第四類與表1中的下等，《非十二子》把田駢和慎到歸為一類，與《天下》相同；其次，對比表2中的第三類與表1中的中等，是篇中把宋钘和墨子列為一類，這雖然與《天下》篇原文中采用六分法時(shí)并不完全一致，但結(jié)合上文中已經(jīng)得出的分析結(jié)論來看，與三分法時(shí)的劃歸還是相對一致的。這就說明，在戰(zhàn)國時(shí)期，起碼截止荀子《非十二子》篇的時(shí)期，人們對諸子的認(rèn)識(shí)自發(fā)端來并未發(fā)生極大變化，諸子學(xué)的面貌基本上是沒有被刻意扭曲的。

(三)《呂氏春秋》的“不二”篇

《不二》篇曰：“老聃貴柔，孔子貴仁，墨翟貴廉，關(guān)尹貴清，子列子貴虛，陳駢貴齊，陽生(楊朱)貴己，孫臏貴勢，王廖貴先，兒良貴后?！?呂不韋：《呂氏春秋》，《百子全書本》，長沙：岳麓書社，1993年。

可以看出，《不二》篇在評價(jià)以上諸子時(shí)，仍是把他們作為獨(dú)立的個(gè)體來進(jìn)行討論的，貴別異不貴合同。對比《不二》篇與表1中的上等一欄，《莊子·天下》篇中把關(guān)尹和老聃歸為一類，進(jìn)行了集體評價(jià)，而《呂氏春秋·不二》篇中則是分別論述了他們的特點(diǎn)?？梢娺@種獨(dú)立意識(shí)在戰(zhàn)國晚期的諸子學(xué)領(lǐng)域依然占有重要地位。

(四)《韓非子》的“顯學(xué)”篇

韓非子的《顯學(xué)》篇主要是針對儒、墨兩家進(jìn)行評述，是文中首次提出了儒、墨的學(xué)派劃分。較之《荀子·非十二子》篇，《韓非子·顯學(xué)》篇并未見對子思和孟軻提出尖銳的批評，仍把此二子歸為儒家一派?！讹@學(xué)》篇雖僅涉及到儒、墨兩家，但已可以從中窺見諸子學(xué)派意識(shí)的漸趨覺醒。只是分派涉及面較小，并未見對先秦諸子的整體關(guān)照。

現(xiàn)將之歸納為表3：

表3　《韓非子·顯學(xué)》篇

通過梳理和對比《莊子·天下》篇、《荀子·非十二子》篇和《韓非子·顯學(xué)》篇，可以得出如下結(jié)論：第一，將諸子的思想和學(xué)說作為對象進(jìn)行部分或整體的窺探、闡釋與評析的諸子學(xué)，在戰(zhàn)國時(shí)期已經(jīng)初見端倪。第二，這一時(shí)期，諸子既是被研究的對象，也是自覺進(jìn)行反思與研究的主體。第三，各方對諸子的認(rèn)識(shí)雖有出入，但仍處于一個(gè)相對穩(wěn)定的認(rèn)知狀態(tài)，未見有根本性的變化波動(dòng)。第四，劃歸學(xué)派的意識(shí)萌芽已經(jīng)出現(xiàn)，但評論所涉及的諸子的廣度有限。第五，這個(gè)階段對諸子的研究偏重個(gè)體獨(dú)立的特性，對異趣的關(guān)注多余對趨同的關(guān)注，因此未形成對諸子學(xué)的整體觀照。

二、初成——秦漢時(shí)期整理者之語

秦漢學(xué)者對先秦諸子評論的著述主要有：《淮南子》的“要略”篇；司馬談的《論六家要旨》；已亡佚的劉向、劉歆父子的《七略》及班固根據(jù)《七略》而簡編的《漢書·藝文志》等。準(zhǔn)確來講，涉及諸子的文獻(xiàn)不限于上述篇者，但因其最為典型，故以之作為重要參照文獻(xiàn)。因《漢書·藝文志》在諸子學(xué)的形成過程中有著特殊的重要意義，故在后文中將對其單獨(dú)成章，此處暫不予討論。

(一)《淮南子·要略》篇

以流派而論，《淮南子·要略》在歷代諸子研究中都占有比較重要的地位，其中談及先秦學(xué)術(shù)時(shí)分別論述了儒者之學(xué)、墨家之學(xué)、管子之學(xué)、刑名之學(xué)、商鞅之學(xué)和縱橫之學(xué)，但“作者的本意在于探討諸子學(xué)說的背景條件，而不是討論他們的學(xué)術(shù)分野”*李振宏：《論“先秦學(xué)術(shù)體系”的漢代生成》，《河南大學(xué)學(xué)報(bào)》，2008年3月第48卷，第2期。，所以是篇并非以諸子學(xué)為對象，而是以諸子為對象，主要論述了諸子源起的“應(yīng)時(shí)拯亂”之說。

據(jù)此，《要略》篇主旨在于認(rèn)為諸子之興起乃由于應(yīng)時(shí)所需而起。本文開篇便一再強(qiáng)調(diào)之言：“諸子學(xué)研究不等于諸子研究”，故諸子學(xué)起源亦不可等同于諸子起源。從這個(gè)角度來看，《要略》篇僅僅是對諸子的起源問題提出了自己的見解，但沒有給后人劃定出此時(shí)先秦學(xué)術(shù)的基本圖景，故于諸子學(xué)的演變而言既無可參照的描述，也未見新穎或獨(dú)到的創(chuàng)建。

(二)司馬談《論六家要旨》

歷史發(fā)展進(jìn)入兩漢時(shí)期，諸子學(xué)從戰(zhàn)國時(shí)的初見端倪發(fā)展為初具雛形。這一時(shí)期諸子學(xué)的發(fā)展中最顯著的特點(diǎn)是學(xué)派劃歸意識(shí)的全面升級，其中最典型的具有過渡性意義的文獻(xiàn)即司馬談的《論六家要旨》。

司馬談在《論六家要旨》中創(chuàng)造性地分諸子為六家，題名為陰陽、儒、墨、名、法、道德，并分別對六家進(jìn)行了全面公正的評價(jià)。較之以《莊子·天下》篇、《荀子·非十二子》篇、《呂氏春秋·不二》篇、《韓非子·顯學(xué)》篇中涉及諸子劃歸的問題，司馬談在其《論六家要旨》中“首次論列六家而不再只舉諸子其人或僅提儒墨兩家或人與家數(shù)混稱”*馬榮良：《〈論六家要旨〉芻議》，《泰安師專學(xué)報(bào)》，2002年7月第24卷，第7期。，這無疑是一大創(chuàng)舉。

現(xiàn)將其歸納為表4：

表4　《論六家要旨》“六分法”

此六分法，基本上構(gòu)成了后世諸子學(xué)的基本脈絡(luò)框架，但這種只云學(xué)派而不提個(gè)人的表述，顯然尚且沒有把諸子明確地定位于這個(gè)框架中。雖然從《論六家要旨》對某個(gè)學(xué)派的具體描述與點(diǎn)評中可以推測出各派所指，但也僅限于針對該學(xué)派最具代表性之人物。至于其他非代表性卻又具有某種思想傾向的諸子，則沒有給出明確的歸屬，“所有先秦學(xué)人的歸類排隊(duì)”成為司馬談《論六家要旨》未竟之課題。

這一時(shí)期，先秦諸子學(xué)由戰(zhàn)國時(shí)代學(xué)派意識(shí)并不十分明確的“因人設(shè)論”而發(fā)展為兩漢時(shí)期脈絡(luò)相對明朗的“學(xué)派體系”，諸子學(xué)的雛形初步形成，其研究狀態(tài)也逐步由混沌轉(zhuǎn)向清晰。因其只是分列學(xué)派而并未確定各派人員，故在與前期戰(zhàn)國時(shí)代學(xué)術(shù)圖景的兩相對校中，是否存在極大的改動(dòng)與爭議之處尚不可論。

三、定型——《漢書·藝文志》暨《七略》之語

劉向、劉歆父子的《七略》今已亡佚，幸而有《漢書·藝文志》可做參引?！镀呗浴芬沿?，但“《漢書·藝文志》是根據(jù)《七略》簡編而成的，除了刪去各書書錄外，基本保存了《七略》的面貌?！?杜澤遜：《文獻(xiàn)學(xué)概要》，北京：中華書局，2008年，第153頁。《漢書·藝文志》分天下書籍為六大類三十八小類，其中《諸子略》列先秦諸子為儒、道、陰陽、法、名、墨、縱橫、雜、農(nóng)、小說家，合稱“十家九流”。大序曰:“諸子十家，其可觀者九家而已?！?班固：《漢書》，北京：中華書局，1962年。各家的情況分別為:“儒學(xué)53家，836篇；道家37家，993篇；陰陽家21家，369篇；法家10家，217篇；名家7家，36篇；墨家6家，86篇；縱橫家12家，107篇；雜家20家，403篇；農(nóng)家9家，114篇；小說家15家，1380篇?！?余治平：《漢初時(shí)代：學(xué)術(shù)的復(fù)蘇與繁榮——百家爭鳴之后的思想大融合》，《求索》，2004年第6期。

我們今天普遍接受的諸子百家的分類劃歸，即自《漢書·藝文志》，也就是《七略》始。現(xiàn)將《漢書·藝文志》中的諸子劃分歸為表5：

表5　《漢書·藝文志·諸子略》

將此時(shí)的先秦諸子學(xué)體系與之前的諸子圖景互相映照，方可梳理出此時(shí)先秦諸子學(xué)之流變情況。而通過前面的論證可以看出，在《漢書·藝文志》以前，諸子學(xué)缺乏整體關(guān)照，多為對個(gè)體或部分進(jìn)行探討，故涉及面較小。前人的研究是零散的坐標(biāo)點(diǎn)，此時(shí)的成果是完整的坐標(biāo)系，因此只需將前人研究中涉及到的諸子中的個(gè)體或部分找到其在《漢書·藝文志》中相應(yīng)的位置，然后對比其歸屬的變化，即可知曉后人對其的認(rèn)識(shí)較之前人是否有出入。

通過對比表1至5，將前文中歸類描述過的諸子在表5中重點(diǎn)標(biāo)識(shí)出來，即“坐標(biāo)點(diǎn)”，分別是：子思、漆雕子、孟軻、老聃、關(guān)尹、莊周、田駢、慎到、鄧析、尹文、公孫龍、惠施、墨翟?，F(xiàn)將其變化情況歸納為表6：

表6　諸子“坐標(biāo)”歸類變化情況

至此，先秦諸子學(xué)的體系完成定型，后世的諸子學(xué)研究基本上都是在此基礎(chǔ)之上，沿著相似的脈絡(luò)與方向延展開的。這個(gè)體系實(shí)際上是由劉向、劉歆父子完成的，班固只是保留下他們的理論成果而已，故雖然《漢書·藝文志》成書于東漢，但“藝文志諸子學(xué)體系”卻是在西漢確立的。

四、“藝文志諸子學(xué)體系”的成因

通過前文論證可知，“藝文志諸子學(xué)體系”相較之前的諸子學(xué)圖景，在很多方面有了顯著的變化，在一定程度上可以說是打破常規(guī)，另起爐灶。這種變化首先是先秦至西漢諸子百家學(xué)術(shù)思想發(fā)展的必然結(jié)果，其次是西漢時(shí)期政治、思想、文化情況的真實(shí)反映。既有諸子內(nèi)部的原因，也有社會(huì)歷史發(fā)展帶來的外部的原因。

(一)諸子內(nèi)部選擇性精神萎縮

秦漢一統(tǒng)，君主專制。為適應(yīng)專制秩序和服務(wù)王權(quán)，甚至滿足君主長生之奢望，陰陽家遂與儒道揉合，流為神仙謐緯諸說。加之漢代以對策取士，以利祿相誘，多數(shù)知識(shí)份子漸漸精神萎縮，隨波逐流，致使曾經(jīng)獨(dú)立思考、自由論說的子學(xué)精神不復(fù)再有。諸子內(nèi)部有些學(xué)說因之不斷地邊緣化了，它們的邊緣化變相地凸顯了另一部分諸子的學(xué)說，為“九流十家”的出現(xiàn)做了鋪墊。

(二)趨同與異趣并行不悖

在早期對諸子學(xué)進(jìn)行反思的著述中，學(xué)者往往被異趣擋住了視線，對諸子思想的趨同或相通視而不見。例如在諸子學(xué)發(fā)端的戰(zhàn)國時(shí)期，學(xué)術(shù)批評的興趣不全在學(xué)術(shù)之中，而在批駁與自己不同的見識(shí)、宣揚(yáng)自身的學(xué)說之中。“求同”與“存異”兩方面顯然“存異”占得比重更大一些。“在經(jīng)歷了長期的爭鳴、辯難與頡頏之后，各家學(xué)說、學(xué)派又開始相互吸納、彼此兼容?！?姜建設(shè)：《從〈漢志〉諸子分類說到百家異趣中的思想趨同》，《新鄉(xiāng)師范高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)》，2002年8月，第16卷第3期。正是由于“趨同”和“異趣”這兩種學(xué)術(shù)思想的并行發(fā)展，才導(dǎo)致最終成形于《漢書·藝文志》中的先秦諸子學(xué)體系是百家思想九九歸一，儒術(shù)獲得了獨(dú)尊地位，但對其他各學(xué)派的評述仍繼續(xù)發(fā)展，甚至較之前代成果更為豐富。

(三)“辨章學(xué)術(shù)，考鏡源流”的需要

《漢書·藝文志》是我國現(xiàn)存最早的綜合性國家圖書分類目錄，目錄之后附以“辨章學(xué)術(shù)、考鏡源流”的各大小序言?！俺对娰x略》所分五小類無序外，其他各類后皆附有說明各類典籍內(nèi)容和學(xué)術(shù)流派的序。”*陳莉：《從〈漢書·藝文志〉序言看漢代“多元一體”的學(xué)術(shù)融合》，《南都學(xué)壇》，2009年第2期。諸子學(xué)發(fā)展到漢代，成果不可謂不豐，此時(shí)無論是從學(xué)術(shù)發(fā)展的角度，還是“盛世修書”的角度，都亟待出現(xiàn)一部對諸子學(xué)進(jìn)行系統(tǒng)總結(jié)的文獻(xiàn)?！稘h書·藝文志》的出現(xiàn)恰逢其時(shí)，其極具歸納總結(jié)性質(zhì)的流派劃分和繼承與創(chuàng)新并舉的“辨章學(xué)術(shù)，考鏡源流”，為后人敘述諸子言論及其觀點(diǎn)提供了極大的方便，因此被沿用至今。但后世若因此便誤以為先秦時(shí)期諸子之間即已形成如此劃分的學(xué)派體系，進(jìn)而“造成了許多觀念上的混亂與糾葛”*劉緒義：《天人視界：先秦諸子發(fā)生學(xué)研究》，北京：人民出版社，2009年4月。，便是大錯(cuò)特錯(cuò)了。

(四)“尊儒”編纂思想的重大影響

漢武帝“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”，從此確立了儒學(xué)的獨(dú)尊地位。漢代“獨(dú)尊儒學(xué)”的思想對《漢書·藝文志》的編撰產(chǎn)生的重大影響不僅體現(xiàn)在它的書籍排列順序是“根據(jù)其與儒學(xué)的親疏關(guān)系來確定的”*陳雙燕：《論儒學(xué)對〈漢書·藝文志〉編撰思想的重大影響》，《鷺江職業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》，2004年3月第12卷，第1期。，而且更加直接地體現(xiàn)在它對不同學(xué)派的評價(jià)方面?！稘h書》就是在統(tǒng)治階級主流價(jià)值觀的授意下進(jìn)行編撰的，其根本目的亦即為漢家王朝統(tǒng)治者提供歷史參考，吸取前車之鑒。故《漢書》的作者在對各家學(xué)術(shù)之起源和評論進(jìn)行表述時(shí)亦不可避免地帶有王朝主流價(jià)值觀的主觀色彩，因而“尊儒”的思想傾向也就格外明顯。

結(jié)　語

先秦諸子學(xué)從戰(zhàn)國發(fā)端期的混沌到秦漢形成期的明晰再到《漢書·藝文志》定型期的確定，經(jīng)歷了一個(gè)漫長的發(fā)端、演變與形成的過程。每位學(xué)者在自己的論著中所體現(xiàn)出的諸子學(xué)觀點(diǎn)顯然都不可能是完全一致的，尤其是“藝文志諸子學(xué)體系”更是在近年來引發(fā)學(xué)界爭論不斷?！昂翢o疑問，當(dāng)初在對每部著作和每位思想家歸類時(shí)，向、歆父子和班固的態(tài)度是嚴(yán)肅認(rèn)真的，他們的分類有自己的根據(jù)。然而同樣沒有疑義的是，后世學(xué)者的這些批評并非無的放矢，也是很有道理的?！?姜建設(shè)：《從〈漢志〉諸子分類說到百家異趣中的思想趨同》，《新鄉(xiāng)師范高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)》，2002年8月，第16卷第3期。

每位思想家的思想都是多層面而非純而又純的，先秦諸子也不例外。盡管其學(xué)說百家爭鳴百花齊放，但他們的思想中存在著許多互相吸納、互相融通、互相重疊的內(nèi)容。絕對等同抑或絕對對立的情況皆不存在，任何一種事物的分類與自己所要區(qū)分的對象肯定不會(huì)百分之百地吻合。這就意味著無論在什么時(shí)期以怎樣的角度對他們進(jìn)行如何的分類，都一定會(huì)引起爭議。為了圖書分類和世人認(rèn)知的需要，把某書、某人硬性地歸于某家，在劃歸的過程中就必然存在著削足適履或鑿鈉不周之處，這也是不可避免的。

故此，我們在認(rèn)識(shí)先秦諸子學(xué)時(shí)，無須把過多的精力放在諸子的學(xué)派歸屬問題上，而應(yīng)當(dāng)打破定勢思維，拋開固有的諸子分類觀念，盡力考察其體系之外的原始面貌。

[責(zé)任編輯：楊曉偉]

劉昕(1988-)，女，山東師范大學(xué)齊魯文化研究院博士生。

B22

A

1003-8353(2016)06-0044-07