圖蔣成龍

從斷代、鑒定再到評估，古玩相比當代藝術(shù)品收藏來說，技術(shù)層面的風險自然是呈幾何數(shù)倍增的，每多一條參考因素，那么誤判的可能性就越高。

在日常的研究和鑒定工作中，筆者經(jīng)常遇到一些“不真”但也“不假”的情形，并不像很多人想象的“非黑即白”。其中最關(guān)鍵的因素取決于如何界定“真”這個概念。

仿品、贗品、臆造品與改制品——價值判斷需謹慎

白玉獸面紋匝（yi），清乾隆造辦處產(chǎn)物，先收藏于北京故宮博物院玉器館。該器型仿照古時青銅器的外觀和風格制作，也算是一種“朝仿朝”的作品。

通常我們所說的“真”是指器物的材質(zhì)、造型、紋飾、工藝和次生變化（如包漿、沁色、釉面變化、銹斑等）特征一致，那么即可斷言為“到代”的古物無疑。

反之，如果一件西漢造型的白玉雙耳杯上雕了一個“阿童木”（材質(zhì)、造型和紋飾年代特征不符），又或者出現(xiàn)類似“獸面云雷文青銅U盤”（材質(zhì)、紋飾和器型、用途不符）之類的東西，那必然不“真”，但也未必“假”，這取決于工匠的制作意圖。上面提到的兩個極端情況比較明顯，制作者顯然沒想以此冒充古物，做舊后在市場當做古董銷售。如果一定要做個總結(jié)，恐怕只能說：“師傅，您又調(diào)皮了……”

然而，市場上也充斥著一些年代特征錯亂混雜，甚至異想天開的仿古器物，我們統(tǒng)稱其為“臆造品”，連“贗品”都算不上。這類器物的出現(xiàn)主要是由于仿古工匠對歷史研究的匱乏，或是為了滿足藏友的獵奇心態(tài)，把不同年代的工藝、紋飾、造型特征捏在一起甚至憑空想象，形成一件令人哭笑不得的器物，并冠以“文化過渡期產(chǎn)物”的名頭在市場上被人惡意炒作。相對來說，這類器物的判斷只要參考標型學鑒定，是最容易判斷的“假”品。

在中華文明五千年的歷史之中，歷朝歷代的先祖?zhèn)儗λ囆g(shù)的理解都有他們各自獨到的見解和表達，其中不乏資源拮據(jù)的戰(zhàn)亂年代，少數(shù)民族統(tǒng)治的異域風情，全球文化交匯的藝術(shù)盛世，以及追求古意的風雅時期。

東周列國時期，戰(zhàn)火不停，天下大亂，然而注重禮制的周人仍然需要玉器進行祭祀和禮儀活動。如此兵荒馬亂的時期，和田玉從西域流入中原的途徑一度遭到阻礙，致使中原地區(qū)玉料供應(yīng)緊張。為此，更早時期流傳下來的玉器，特別是那些已經(jīng)完全或部分損壞的器物，就被改造成需要的樣子以供當世人們使用。

對于這種現(xiàn)象，我們稱其為“改制品”，在考古出土器物中為數(shù)不少。不過這取決于改制的年代。如果是現(xiàn)代人改制的，則被稱為“老料新工”，屬于“仿古”的范疇了。至于是否刻意做舊或仿舊則需要具體分析。如果確有仿舊之意，那就有可能被劃為“贗品”一類，既是“假”了。

出土自安陽殷墟54號墓的玉鉞，通體呈“雞骨白”狀。從其圓形的整體外輪廓、中心鉆孔和整體開片的方式來說、應(yīng)當曾經(jīng)是一件玉璧，后改制成這個樣子的。

那么“仿古”只有當代人做嗎？顯然不是。其實自從“古玩”這個概念誕生以來，那些追求古韻的文人墨客們都對時代韻味濃厚，散發(fā)著神秘和厚重歷史氣息的玩物情有獨鐘。當然，古董文玩歷來價格不菲，能淘到一件稱心之物也需要機緣巧合，而精品自然又在行家之間趨之若鶩，一物難求。那么仿古藝術(shù)品自然就變成了最為合理的替代品，以共人們寄托情懷。

遠了不說，宋朝崇尚古風的審美已經(jīng)全國普及，上至帝王將相，下至百姓庶民，都對古董文玩青睞有加。除了器物造型、紋飾和藝術(shù)風格仿照前朝進行改良之外，也會用提油、沁注的方式進行仿古。明清兩代的藝術(shù)工匠們也大量吸取前人的經(jīng)驗加上自己對藝術(shù)的理解，創(chuàng)造并發(fā)展出了眾多仿古器物，其中不乏皇宮御制的藝術(shù)精品。就拿乾隆皇帝來說，在他的審美影響下，清宮造辦處使用古法制作的瓷器、玉器等制品不乏仿古精品之作，被世人廣為贊頌并流傳至今。

這種現(xiàn)象在收藏行業(yè)中被稱為“朝仿朝”，大體解釋為“后朝仿制前朝器物”的意思。不過更加詳細地解釋，其實不僅僅是朝代，如果某個時期的藝術(shù)具有其獨特的審美或社會意義，也會被后人競相模仿，廣為流傳。在這個廣義范圍下，當代人書寫的“毛體字”，解放后出口創(chuàng)匯制作的“出口瓷”，到底算真算假呢？再更進一步說，百年之后，我們?nèi)缃裰谱鞯倪@些仿古器物，到時是不是也變成了具有“歷史年代價值”和“經(jīng)濟價值”的古董呢？

綜合了如此之多的因素，讀者們可能會和筆者一樣，對“真”與“假”這兩個字的定義產(chǎn)生了脫離于“非黑即白”的認識。既然如此，他們的價值評定就該更加謹慎，不是“假”的都不值錢。當然，說道“值錢”這個概念，還有很多因素需要考慮。

一分貨未必一分錢——價值取向應(yīng)客觀

既然是收藏，那么不可避免地要涉及到價格和價值問題，這個步驟被稱為“評估”。不過在進行價格評估之前，器物的年代、真?zhèn)魏蛢r值問題首先需要確認，再參考當前市場中同類或近似的成交記錄，最后結(jié)合這些因素給出一個合理的價格。

用筆者的方式來理解，“這件東西看起來是什么年代的？”叫做斷代;“真的是那個年代的嗎？還是后人仿的？”叫做鑒定;“這件器物等級規(guī)制如何？歷史、文化、科技等其它價值如何？”叫做價值評估;“這件器物的品相如何？如果放到當代藝術(shù)品市場中流通應(yīng)該值多少錢？”叫做價格評估。

舉例來說，同樣是玉器，官作和民作的區(qū)別就會大相徑庭。通常情況下，官作器物使用的材質(zhì)更佳，工藝更精。畢竟是給皇宮貴族玩的東西，從選料到制作，從創(chuàng)意到設(shè)計，每個步驟都要精雕細琢，出不得半點岔子?？鋸堻c說，古代的宮廷御用工匠們可是把腦袋別在褲腰帶上干活兒的，與經(jīng)濟利益關(guān)系不大。

如此一來，作品的稀有性、藝術(shù)和技術(shù)水平自然和民間工坊不在一個檔次。如果該器物流傳有序，被證明為某位權(quán)勢極高之人，甚至帝、后所擁有，那更是代表了當時同類器物的最高水平，身價可想而知。

相反，有些器物由于出土環(huán)境較差或者流轉(zhuǎn)過程中遭遇風波導(dǎo)致品相受損，甚至已經(jīng)殘破;又或者其出土數(shù)量較多，不足為稀;又或者材質(zhì)本身不夠考究，制作工藝不夠精美;那么這些器物可能并不具備較高的市場價值，流通量和需求量也相對較小，但并不代表他們不具備學術(shù)研究價值。

材質(zhì)價值對于古董來說通常并非首要考慮因素，但在某些門類之中還是極其重要的。玉石、寶石（包括珍珠、蜜蠟等）、國石（包括雞血石、青田石、松石等）由于其材料天然形狀和質(zhì)地等因素無法人為改變，因此其材料價值所占比重相較書畫、青銅、瓷器等高很多。畢竟是天然礦物又不可人為改變，所以在同等質(zhì)地為前提下，越大的自然價值越高。通俗點舉個例子，如果1克拉的鉆石是1萬元，那么2克拉的可絕不是2萬。

另外還有一類收藏品，由于具有典型的時代特征，見證了一段歷史或特殊事件，因此在沒有參考物的前提下也很難準確衡量他們的價值。最為典型的例子就

是英國女皇頭冠上的“黑王子紅寶石”。而在我國，抗戰(zhàn)時期以及60年代中至70年代中期的藝術(shù)作品被標以“紅色題材”，在收藏行業(yè)中也占有一席特殊的位置。

除此之外，藏品的市場價值還與其流轉(zhuǎn)過程有關(guān)。大體來說，古董被分為“出土物”和“傳世物”。顧名思義，出土物既是指經(jīng)過正規(guī)或不正規(guī)挖掘而出土的器物，通常會與盜墓聯(lián)系在一起，自古有之。在我國，直至文物法的出臺正式將盜墓和文物倒賣定性為犯罪行為后逐漸減少;傳世物則是通過代代相傳保存至今的器物，未曾入土。不過也偶有出土后再經(jīng)傳世至今的器物。

無論哪種來源，器物的流轉(zhuǎn)過程在每個不同歷史時期都有一些特定渠道。比如解放前，八國聯(lián)軍入侵中國，劫掠了大量奇珍異寶。這些古玩珍品的一部分被帶到上海租界，通過海運形式流轉(zhuǎn)到了歐洲大陸，從而又銷售、轉(zhuǎn)運至美洲和全球各地。北美地區(qū)各大收藏家族的藏品之中不乏通過此種渠道獲得的古董，成就了他們舉世聞名的收藏系列。如果這些船運、出入關(guān)等票據(jù)文書尚存，那么除了能夠證實該藏品的身份之外，對其收藏價值也有極大的提升。這就是所謂“流傳有序”。

當這些藏品進入了名家之手，形成系列收藏，其價值將會進一步提升。邏輯上，收藏名家的眼光自然高于常人，相當于在眾多藏品中篩選了一遍，得入法眼的才被列入自己的收藏系列。從拍賣會的成交記錄也事實證明，諸如畢曉普（Bishop）、安思遠（Ellsworth）這種古董教父級別的收藏家，其藏品質(zhì)量和價格都遠非一般藏家可比的。

斷代、鑒定到評估——水深坑多需謹慎

從斷代、鑒定再到評估，古玩相比當代藝術(shù)品收藏來說，技術(shù)層面的風險自然是呈幾何數(shù)倍增的。每多一條參考因素，那么誤判的可能性就越高。專家之間也會存在意見相左的時候，且時有發(fā)生。

筆者常用“100分原則”來比喻藝術(shù)品的價值和價格。通俗來講，如果花100元可以買到100分的東西，那么這件東西到底是多少分？多少錢？如果30元買了50分的東西，盡管絕對值不高，但性價比是不錯的。相反，如果80元買了60分的東西，恐怕就虧了。

然而，這條原則只適用于當代藝術(shù)品或玉石珠寶。鑒于古玩的參考因素太多，技術(shù)風險較大，筆者更傾向于“1分否決”的原則。也就是說，對于古玩鑒定的結(jié)論不存在“差不多，還行”的模糊定論，要么100分，要么0分，沒有“及格線”的說法。從器物的外形、紋飾、材質(zhì)、工藝和次生變化等各個層面進行分析，

哪怕有一條質(zhì)疑也決不敢輕易斷定真?zhèn)?。至于質(zhì)疑之處是否合理，除了鑒定水平因素之外，也有很多通過經(jīng)驗判斷的個人主觀因素發(fā)揮作用。

由于知識結(jié)構(gòu)、工作經(jīng)歷、學術(shù)觀點、鑒定習慣等各方面的區(qū)別，有時在對同一件器物的鑒定意見方面，專家之間也會產(chǎn)生矛盾。以筆者個人的經(jīng)驗來說，平心而論，除非比較明顯的特征判斷失誤之外，通常也是公說公有理，婆說婆有理。

對于這種現(xiàn)象，說句稍不負責的話，在業(yè)界公認的具體量化標準出臺之前，恐怕也只能“見仁見智”了……

（作者為中國收藏家協(xié)會學術(shù)研究部研究員）