葛玉魁，王成善，戴緊根，李亞林

(中國(guó)地質(zhì)大學(xué)(北京)地球科學(xué)與資源學(xué)院，北京　100083)

?

西藏仲巴縣特提斯喜馬拉雅早白堊世日朗組玄武巖地球化學(xué)特征及其構(gòu)造意義

葛玉魁，王成善，戴緊根，李亞林

(中國(guó)地質(zhì)大學(xué)(北京)地球科學(xué)與資源學(xué)院，北京100083)

特提斯喜馬拉雅地層中廣泛分布早白堊世火山碎屑巖，但對(duì)這套火山碎屑巖的源區(qū)缺乏有力的約束。在特提斯喜馬拉雅中西段仲巴地區(qū)白堊系日朗組地層中發(fā)現(xiàn)一套玄武巖夾層，該玄武巖為堿性玄武巖，表現(xiàn)為L(zhǎng)REE富集的分布型式，與典型的OIB和區(qū)域上的板內(nèi)玄武巖類似。玄武巖Nb含量介于下地殼與上地殼之間，Th含量略低于下地殼，具有較高的Th/Nb比值和較低的Ce/Pb，指示巖漿在演化過(guò)程中遭受了一定程度的地殼混染，與雅魯藏布蛇綠巖混雜巖帶中的海山明顯不同。構(gòu)造環(huán)境判別圖解顯示玄武巖形成于大陸板內(nèi)裂谷環(huán)境，結(jié)合日朗組地層沉積環(huán)境的分析，該玄武巖可能為日朗組火山碎屑巖提供物源。

特提斯喜馬拉雅；大陸裂解；日朗組玄武巖；西藏仲巴縣

0　引　言

特提斯喜馬拉雅早白堊世地層中廣泛出露火山碎屑巖，包括藏南地區(qū)臥龍組火山碎屑巖[1-4]，印度藏斯卡Pingdon La組[5]、尼泊爾Thakkhola地區(qū) Kagbeni組和Dzong組[5-6]以及仲巴地區(qū)日朗組。根據(jù)火山碎屑巖巖石學(xué)、地球化學(xué)研究提出其物源之一為堿性玄武巖，并具有板內(nèi)玄武巖構(gòu)造特征，認(rèn)為是在印度板塊從岡瓦納裂解背景下產(chǎn)生的[1,6]。此外，130 Ma碎屑鋯石在特提斯喜馬拉雅帶早白堊世以來(lái)的地層中普遍存在[7-11]，但這些火山碎屑巖的物源問(wèn)題一直沒(méi)有得到有力的地質(zhì)約束。特提斯喜馬拉雅中東部措美地區(qū)桑秀組、拉康組等廣泛分布安山巖、玄武巖，前人研究顯示中基性巖石具有明顯的OIB的屬性，且形成時(shí)代為130 Ma左右，提出措美地區(qū)的火山巖可能與澳大利亞西部Bundury玄武巖類似，同屬于Comei-Bundury大火山巖省[12-16]。盡管特提斯喜馬拉雅早白堊系火山碎屑巖與措美大火山巖省時(shí)代上基本一致，但與措美玄武巖出露情況不同的是火山巖屑砂巖沿整個(gè)特提斯喜馬拉雅帶呈帶狀分布，所以在一定范圍內(nèi)出露的措美玄武巖很難作為特提斯喜馬拉雅白堊系火山碎屑巖的物源。本研究基于仲巴縣南1∶5萬(wàn)區(qū)域地質(zhì)調(diào)查研究工作，對(duì)仲巴地區(qū)特提斯喜馬拉雅早白堊系地層多處出露在火山巖屑砂巖之上的玄武巖進(jìn)行地球化學(xué)分析，結(jié)合沉積學(xué)研究，探討其與火山碎屑巖和措美大火山巖及雅魯藏布江縫合帶存在的OIB型玄武巖之間的關(guān)系。

1　區(qū)域地質(zhì)背景

特提斯喜馬拉雅帶是位于喜馬拉雅結(jié)晶巖帶與印度雅魯藏布江縫合帶之間的一個(gè)地質(zhì)構(gòu)造單元，是印度板塊北緣晚三疊世以來(lái)被動(dòng)大陸邊緣的典型代表(圖1)[3,19]。從拉達(dá)克到藏東南整個(gè)喜馬拉雅帶均有特提斯喜馬拉雅中生代沉積地層出露[3,20]，在喜馬拉雅中段，以定日—定結(jié)—岡巴大斷層為界分為南帶和北帶[3,21-22]，但中西段仲巴地區(qū)由于研究程度較低并未區(qū)分。本文研究區(qū)域位于藏南仲巴縣與尼泊爾交界的扁吉鄉(xiāng)和納久鄉(xiāng)，該區(qū)域之前一直被認(rèn)為是古近系地層，但據(jù)最新的仲巴縣1∶5萬(wàn)區(qū)調(diào)研究表明，該區(qū)主要是特提斯喜馬拉雅侏羅系—白堊系地層。沉積地層主要巖性為石英砂巖(相當(dāng)于上侏羅統(tǒng)維美組)—火山巖屑砂巖、硅質(zhì)巖、硅質(zhì)頁(yè)巖夾石英砂巖和玄武巖巖塊(相當(dāng)于下白堊統(tǒng)日朗組/桑秀組)—黑色硅質(zhì)/鈣質(zhì)頁(yè)巖、灰?guī)r(相當(dāng)于中白堊統(tǒng)加不拉組黑層段、白層段)。研究區(qū)地層與前人對(duì)江孜、定日地區(qū)研究的晚侏羅世至古近紀(jì)特提斯喜馬拉雅北亞帶地層相似[3-4]。本文地層名稱沿用Hu X M等[1]修訂地層名稱。

研究區(qū)內(nèi)唯美組未見底(圖2)，主要巖性為厚層砂巖夾黑色頁(yè)巖、硅質(zhì)頁(yè)巖，灰白色砂巖與頁(yè)巖呈突變接觸關(guān)系，缺乏沉積構(gòu)造，部分砂巖側(cè)向尖滅?；野咨駥邮⑸皫r石英含量近100%(圖3e)，硅質(zhì)膠結(jié)，磨圓好，分選性為一般—差，細(xì)?！至＃械[級(jí)顆粒存在，顆粒接觸緊密，可見石英次生加大邊。重礦物有鋯石、金紅石、磷灰石等。

日朗組與維美組整合接觸(圖2)，厚度為240 m，其巖性主要為巖屑砂巖、頁(yè)巖、硅質(zhì)巖。底部為一套火山巖屑砂巖，中—厚層(圖3a)，由底部至頂部火山巖屑砂巖含量逐漸減少，硅質(zhì)巖含量增加，部分砂巖層側(cè)向尖滅。重力沉積作用在特提斯喜馬拉雅白堊系地層中較為常見，前人研究表明日喀則定日等地區(qū)特提斯喜馬拉雅白堊紀(jì)地層深海不同類型的滑塌構(gòu)造普遍存在[23]。日朗組砂巖與黑色頁(yè)巖、硅質(zhì)頁(yè)巖上下界面均為突變接觸，層理不發(fā)育，硅質(zhì)巖含量較下伏維美組增高，透鏡狀砂巖內(nèi)可見鮑馬序列B—C段(圖3b)。巖屑砂巖磨圓差—中等，分選中等，火山巖屑含量為20%～40%，石英含量為40%～75%。重礦物主要為鋯石、金紅石、石榴子石等，可相比于維美組無(wú)磷灰石。上部出現(xiàn)玄武巖、安山質(zhì)玄武巖，大小數(shù)米至幾十米，呈杏仁狀、枕狀、塊狀。受后期構(gòu)造作用影響，能干性強(qiáng)的玄武巖與頁(yè)巖接觸帶多發(fā)育小斷層。局部可見玄武巖被石英砂巖或硅質(zhì)巖包裹(圖3c)，砂巖與玄武巖接觸致密，玄武巖塊之間夾雜著硅質(zhì)巖、硅質(zhì)泥巖，表現(xiàn)出同沉積特征。該區(qū)加不拉組出露不完全，未見頂，厚度十幾米到幾十米不等，主要為灰綠色頁(yè)巖，灰色頁(yè)巖與泥灰?guī)r互層(圖3d)。

2　樣品測(cè)試方法及結(jié)果

樣品收集位置如圖1所示，將野外采集的新鮮的玄武巖巖石樣品在無(wú)污染條件下磨碎至200目，用于主量元素、微量元素測(cè)試分析。主量元素在中國(guó)地質(zhì)大學(xué)(北京)地學(xué)實(shí)驗(yàn)中心，由XRF-1800 X射線熒光光譜儀測(cè)定。微量元素和稀土元素在中國(guó)科學(xué)院地質(zhì)與地球物理研究所分析。用Teflon熔樣罐進(jìn)行熔樣，然后采用FINNIGAN MAT公司生產(chǎn)的雙聚焦高分辨電感耦合等離子體質(zhì)譜儀(ICP-MS)進(jìn)行測(cè)定，檢測(cè)限優(yōu)于0.5×10-9，相對(duì)標(biāo)準(zhǔn)偏差優(yōu)于5%。測(cè)試結(jié)果見表1。

樣品燒失量為0.62%～3.35%，反映樣品蝕變影響較弱，將燒失量扣除重新?lián)Q算成百分比后進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。結(jié)果顯示各樣品主量元素變化范圍較小， SiO2含量為50.9%～51.8%，屬于基性巖。在不活動(dòng)高場(chǎng)強(qiáng)元素分類圖解上，即Nb/Y-Zr/TiO2[23]，樣品落在堿性與亞堿性之間，但靠近堿性玄武巖(圖4)。富TiO2，含量為2.5%～2.8%(平均為2.7%)，近似堿性洋島玄武巖TiO2

圖3　仲巴縣日朗組玄武巖野外照片和顯微鏡下照片F(xiàn)ig.3　Field photographs and photomicrographs of Rilang Formation Basalt in the Zhongba Countya.火山巖屑砂巖野外照片；b.日朗組內(nèi)鮑馬序列B—C段；c.玄武巖與砂巖接觸關(guān)系；d.甲不拉組灰?guī)r與頁(yè)巖互層野外照片；e.維美組石英砂巖顯微照片；f.日朗組火山巖屑砂巖鏡下照片

圖4　日朗組玄武巖Nb/Y-Zr/TiO2分類圖解[24] Fig.4　Nb/Y-Zr/TiO2 diagram for the samples of Rilang Formation[24]

含量(2.87%)[25]，低于峨眉山玄武巖TiO2(含量為3.58%～5.21%)[26]。Mg#為50.0%～54.6%，低于原生巖漿(Mg#=68%～75%)，表明玄武巖演化過(guò)程中經(jīng)歷了一定程度的結(jié)晶分異。

稀土元素含量變化范圍不大，∑REE為144.5×10-6～167.5×10-6，平均為157×10-6。(Ce/Yb)N為5.9～6.1，平均為6.1，(La/Yb)N為7.0～7.6，平均為7.5。LREE富集，HREE虧損(圖5)。玄武巖Eu無(wú)異常(EuN/Eu*=0.93～1.02)，顯示斜長(zhǎng)石沒(méi)有發(fā)生分異，這與玄武巖樣品微晶-細(xì)晶結(jié)構(gòu)一致。原始地幔標(biāo)準(zhǔn)化蜘蛛網(wǎng)圖(圖5b)顯示，樣品微量元素均具有相似的元素配分模式，呈右傾型，與OIB型玄武巖和中地殼(MP)相似[25,27]。

圖5　日朗組玄武巖球粒隕石標(biāo)準(zhǔn)化稀土元素配分模式圖和原始地幔標(biāo)準(zhǔn)化微量元素蜘蛛網(wǎng)圖Fig.5　Chondrite-normalized REE pattern and primitive mantle-normalized trace-element spidergrams for the basalt samples in Rilang Formation球粒隕石數(shù)據(jù)、原始地幔數(shù)據(jù)、N-MORB(正常洋中脊玄武巖)和OIB(洋島玄武巖)據(jù)Sun S S和McDonough W F，1989[25]; 中地殼數(shù)據(jù)據(jù)Rudnick R和Gao, 2003[27]；Wolong組火山碎屑巖據(jù)Hu等2010[1]；桑秀組玄武巖和Cona一組玄武巖據(jù)Zhu等2005,2008[15, 28];仲巴縣早白堊世殘余海山玄武巖據(jù)Dai等[29]

3　討　論

3.1巖漿過(guò)程與地殼混染

圖6　日朗組玄武巖構(gòu)造環(huán)境判別圖解Fig.6　Discrimination diagrams for Rilang Formation basalts(a)A1.板內(nèi)堿性玄武巖；A2.板內(nèi)堿性玄武巖+板內(nèi)拉斑玄武巖；B.富集洋中脊玄武巖；C.板內(nèi)拉斑玄武巖+火山弧玄武巖；D.火山弧玄武巖+正常洋中脊玄武巖。(b)Ⅰ.板塊發(fā)散邊緣正常洋中脊玄武巖區(qū)；Ⅱ.板內(nèi)匯聚邊緣玄武巖區(qū)(Ⅱ1.大洋島弧玄武巖區(qū)；Ⅱ2.陸緣島弧及路遠(yuǎn)火山湖玄武巖區(qū))；Ⅲ.大洋板內(nèi)玄武巖區(qū)(洋島、海山玄武巖區(qū)及拉斑玄武巖、富集洋中脊玄武巖)；Ⅳ.大陸板內(nèi)玄武巖區(qū)(Ⅳ1.陸內(nèi)裂谷及陸緣裂谷拉斑玄武巖區(qū)；Ⅳ2.陸內(nèi)裂谷堿性玄武巖區(qū)；Ⅳ3大陸拉張帶(或初始裂谷)玄武巖區(qū)；Ⅴ.地幔柱玄武巖區(qū)

玄武巖樣品原始地幔標(biāo)準(zhǔn)化蜘蛛網(wǎng)圖和球粒隕石標(biāo)準(zhǔn)化稀土元素配分模式圖與OIB型和中地殼(MC)型具有相似的配分模式。日朗組玄武巖總體顯示虧損Nb、Ta、P，與大陸裂谷型玄武巖類似；虧損P，指示磷灰石的結(jié)晶作用；Cr含量為32.6×10-6～47.4×10-6(<200×10-6)，表明早期有橄欖石結(jié)晶分異；Zr/Nb=12.3～13.4，略低于原始地幔平均值(14.8)，Y/Nb=1.4～1.5，這些比值與南美Parana和南非Etendeka大陸溢流玄武巖非常類似[30]。玄武巖中穩(wěn)定元素Nb、Th不易受蝕變影響，但易受地殼混染的影響。仲巴縣日朗組玄武巖Nb含量(16.75×10-6～19.73×10-6)介于下地殼與上地殼之間[31]，Th含量(4.52～5.19)略低于下地殼[31]，且具有較高的Th/Nb比值。本研究區(qū)玄武巖Ce/Pb(9.1～11.8)明顯低于洋殼，原始巖漿若發(fā)生結(jié)晶分離，因Ce較Pb的不相容性大，Ce/Pb只會(huì)增加而不會(huì)降低，也說(shuō)明玄武巖上升過(guò)程中增加了地殼的Pb使Ce/Pb比值變小[31]。MORB和OIB的研究發(fā)現(xiàn)Nb/U比值較高且相對(duì)均一(47±10)，而仲巴縣日朗組玄武巖Nb/U(17.2～18.6)明顯較低。在地殼混染判別圖解上(圖7，(Th/Nb)PM- (La/Nb)PM圖解)，仲巴縣玄武巖落在下地殼附近，表明巖漿在演化過(guò)程中遭受了一定程度的下地殼混染。

3.2玄武巖的構(gòu)造環(huán)境分析

在構(gòu)造環(huán)境判別圖解上，仲巴縣日朗組玄武巖落在大陸裂谷及陸緣裂谷拉斑玄武巖區(qū)(圖6)。野外可見玄武巖被石英砂巖或硅質(zhì)巖包裹(圖3c)，與砂巖或硅質(zhì)巖致密接觸，表現(xiàn)為同沉積接觸關(guān)系，沉積特征明顯不同于混雜巖帶沉積，表明仲巴縣日朗組玄武巖在大陸裂谷背景下形成。

3.3日朗組玄武巖與藏南地區(qū)同期基性巖石的關(guān)系

圖7　日朗組玄武巖地殼混染判別圖解Fig.7　Discrimination diagram of crustal contamination for Rilang Formation basalts代表上部地殼、中部地殼和下部地殼比值數(shù)據(jù)據(jù)Rudnick R和Gao S， 2003[27]；大洋玄武巖數(shù)據(jù)據(jù)Frey F A等,2002[33]

措美玄武巖與仲巴日朗組玄武巖均產(chǎn)出于特提斯喜馬拉雅白堊系地層，研究表明巖石主量元素和微量元素具有很強(qiáng)的相似性，在地球化學(xué)構(gòu)造環(huán)境判別圖解上，仲巴地區(qū)玄武巖與桑秀組玄武巖類似落在板內(nèi)玄武巖區(qū)[15](圖6(a))，不同點(diǎn)在于仲巴地區(qū)玄武巖明顯受到地殼混染，而措美玄武巖沒(méi)有[14-15]，但此證據(jù)也不足以說(shuō)明仲巴縣日朗組玄武巖與措美大火山巖毫無(wú)關(guān)聯(lián)。措美大火山巖省時(shí)代與特提斯喜馬拉雅早白堊統(tǒng)火山巖屑砂巖最小碎屑鋯石年齡基本一致，均在130 Ma左右[1, 14]，但火山碎屑巖沿整個(gè)特提斯喜馬拉雅呈帶狀分布，零星出露在措美地區(qū)的玄武巖很難為整個(gè)特提斯喜馬拉雅早白堊統(tǒng)火山碎屑巖提供火山碎屑物質(zhì)。研究區(qū)日朗組玄武巖與特提斯喜馬拉雅早白堊統(tǒng)火山巖屑砂巖中的火山巖碎屑具有類似的地球化學(xué)特征[1]，盡管本文沒(méi)有對(duì)仲巴縣特提斯喜馬拉雅玄武巖進(jìn)行年代學(xué)研究，但本研究團(tuán)隊(duì)未發(fā)表的數(shù)據(jù)表明該玄武巖為130 Ma左右，與火山碎屑巖碎屑鋯石最小年齡一致，所以仲巴縣日朗組玄武巖很可能是同時(shí)期的火山碎屑巖的物源區(qū)。盡管仲巴縣日朗組玄武巖與仲巴海山玄武巖在地球化學(xué)分析上具有相似性[29]，但在地殼混染判別圖解上，仲巴海山玄武巖落在大洋玄武巖范圍內(nèi)，與靠近下地殼混染的仲巴縣日朗組玄武巖具有明顯區(qū)別(圖7)[32]，成分與現(xiàn)代大西洋海山型玄武巖也有較大差別。另外海山玄武巖在混雜巖帶內(nèi)出露[29]，仲巴縣日朗組玄武巖出露在特提斯喜馬拉雅地層中，日朗組玄武巖巖塊與砂巖具有同沉積特征(圖3c)，而海山玄武巖很難與陸源碎屑巖直接接觸沉積，所以仲巴縣日朗組玄武巖與仲巴海山玄武巖并無(wú)太大關(guān)聯(lián)。

4　結(jié)　論

(1)仲巴縣特提斯喜馬拉雅白堊系日朗組玄武巖為堿性或亞堿性玄武巖，玄武巖時(shí)代上與印度板塊裂解相吻合，巖石地球化學(xué)研究表明其具有大陸裂谷及陸緣裂谷拉斑玄武巖特征，該玄武巖應(yīng)為印度板塊裂解背景下產(chǎn)生。

(2)仲巴縣日朗組玄武巖與措美玄武巖產(chǎn)出層位相似，并具有相似的地球化學(xué)特征，但日朗組玄武巖遭受了一定程度的地殼混染。沉積特征表明仲巴縣日朗組玄武巖與雅魯藏布江縫合帶內(nèi)OIB型玄武巖并無(wú)關(guān)聯(lián)。

(3)與特提斯喜馬拉雅白堊系火山巖碎屑對(duì)比研究表明，該區(qū)日朗組玄武巖可能為特提斯喜馬拉雅白堊系火山碎屑巖物源的殘留物。關(guān)于仲巴縣特提斯喜馬拉雅白堊紀(jì)地層玄武巖的發(fā)現(xiàn)同時(shí)提出了很多問(wèn)題，它與措美大火山巖省的關(guān)系以及產(chǎn)出規(guī)模，仍需要更多的后續(xù)研究工作。

致謝：野外工作中，中國(guó)地質(zhì)大學(xué)(北京)王勁鑄研究生、孫挪亞研究生，南京大學(xué)李祥輝老師給予大量指導(dǎo)和幫助，謹(jǐn)在此向他們表示由衷的感謝。

[1]HU X M，JANSA L，CHEN L, et al. Provenance of Lower Cretaceous Wolong Volcaniclastics in the Tibetan Tethyan Himalaya: Implications for the final breakup of Eastern Gondwana [J]. Sedi-mentary Geology，2010，223(3/4): 193-205.

[2]JADOUL F，BERRA F，GARZANTI E. The Tethys Himalayan passive margin from late Triassic to early Cretaceous (South Tibet) [J]. Journal of Asian Earth Sciences，1998，16(2/3): 173-194.

[3]HU X，JANSA L，WANG C S，et al. Upper Jurassic-Lower Cretaceous stratigraphy in south-eastern Tibet: a comparison with the western Himalayas [J]. Cretaceous Research，2008，29(2): 301-315.

[4]陳曦，王成善，胡修棉，等，西藏南部江孜盆地上侏羅統(tǒng)至古近系沉積巖石學(xué)特征與盆地演化 [J]. 巖石學(xué)報(bào)，2008，24(3): 616-624.

[5]GRADSTEIN，GIBLING M R，SARTI M，et al. Mesozoic Tethyan strata of Thakkhola, Nepal: evidence for the drift and breakup of Gondwana [J]. Palaeogeography，Palaeoclimatology，Palaeoecology，1991，88(3): 193-218.

[6]DURR S B，GIBLING. Early Cretaceous volcaniclastic and quartzose sandstones from north central Nepal: composition，sedimentology and geotectonic significance [J]. Geologische Rundschau，1994，83(1): 62-75.

[7]CLIFT P D，CARTER A，JONELL T N. U-Pb dating of detrital zircon grains in the Paleocene Stumpata Formation，Tethyan Himalaya，Zanskar，India[J]. Journal of Asian Earth Sciences，2014，82: 80-89.

[8]WANG J，HU X，JANSA L，et al. Provenance of the Upper Cretaceous-Eocene deep-water sandstones in Sangdanlin, Southern Tibet: Constraints on the timing of initial India-Asia collision [J]. Journal of Geology，2011，119: 293-309.

[9]GEHRELS G，KAPP P，DECELLES P，et al. Detrital zircon geochronology of pre-Tertiary strata in the Tibetan-Himalayan orogen [J]. Tectonics，2011，30：1-27.

[10]AMIDON W，BURBANK D，GEHRELS G. U-Pb zircon ages as a sediment mixing tracer in the Nepal Himalaya [J]. Earth and Planetary Science Letters，2005，235(1/2): 244-260.

[11]DECELLES P G，GEHRELS G E，NAJMAN Y，et al. Detrital geochronology and geochemistry of Cretaceous-Early Miocene strata of Nepal: implications for timing and diachroneity of initial Himalayan orogenesis [J]. Earth and Planetary Science Letters，2004，227(3/4): 313-330.

[12]ZHU D C，PAN G T，MO X X，et al. SHRIMP U-Pb zircon dating for the dacite of the Sangxiu Formation in the central segment of Tethyan Himalaya and its implications [J]. Chinese Science Bulletin，2005，50(6): 563-568.

[13]ZHU D C，PAN G T，MO X X，et al. Petrogenesis of volcanic rocks in the Sangxiu Formation, central segment of Tethyan Himalaya: A probable example of plume-lithosphere interaction [J]. Journal of Asian Earth Sciences，2007，29(2/3): 320-335.

[14]ZHU D C，CHUNG S L ，MO X X，et al. The 132 Ma Comei-Bunbury large igneous province: Remnants identified in present-day southeastern Tibet and southwestern Australia [J]. Geology，2009，37(7): 583-586.

[15]朱弟成，潘桂棠，莫宣學(xué)，等. 特提斯喜馬拉雅帶中段桑秀組玄武巖的地球化學(xué)和巖石成因 [J]. 地球化學(xué)，2005，34(1): 7-19.

[16]朱弟成，夏瑛，裘碧波，等. 為什么要提出西藏東南部早白堊世措美大火成巖省 [J]. 巖石學(xué)報(bào)，2013，29(11): 3659-3670.

[17]YIN A，HARRISON T M. Geologic evolution of the Himalayan-Tibetan orogen [J]. Annual Review of Earth and Planetary Sciences，2000，28(1): 211-280.

[18]DAI J，WANG C，RéJEAN H，et al. Late Devonian OIB alkaline gabbro in the Yarlung Zangbo Suture Zone: Remnants of the Paleo-Tethys? [J]. Gondwana Research，2011，19(1): 232-243.

[19]余光明，王成善，張哨楠. 西藏地區(qū)特提斯中生代沉積特征及沉積盆地演化 [J]. 中國(guó)科學(xué)(B輯)，1989(9): 982-990.

[20]王成善，夏代祥，周詳. 雅魯藏布江縫合帶-喜馬拉雅山地質(zhì) [M]. 北京：地質(zhì)出版社，1999：1-100.

[21]LIU E G. Sedimentary history of the Tethyan basin in the Tibetan Himalayas [J]. Geologische Rundschau，1994，83(1): 32-61.

[22]萬(wàn)曉樵，趙文金. 對(duì)西藏崗巴上白堊統(tǒng)的新認(rèn)識(shí)[J]. 現(xiàn)代地質(zhì), 2000, 14(3):281-285.

[23]LIU G H，Einsele G. Various types of olistostromes in a closing ocean basin, Tethyan Himalaya (Cretaceous, Tibet) [J]. Sedimentary Geology，1996，104(1/4): 203-226.

[24]WINCHESTER J,FLOYD W J. Geochemical discrimination of different magma series and their differentiation products using immobile elements[J]. Chemical Geology，1977，20: 325-343.

[25]SUN S S，MCDONOUGH W F. Chemical and isotopic systema-tics of oceanic basalts: implications for mantle composition and processes[J]. Journal of Geological Society of London, 1989，42(1): 313-345.

[26]XIAO L，XU YG，MEI H J，et al. Distinct mantle sources of low-Ti and high-Ti basalts from the western Emeishan large igneous province, SW China: implications for plume-lithosphere interaction [J]. Earth and Planetary Science Letters，2004，228(3): 525-546.

[27]RUDNICK R，GAO S. Composition of the continental crust[J]. Treatise on Geochemistry，2003，3: 1-64.

[28]ZHU D，MO X，PAN G，et al. Petrogenesis of the earliest Early Cretaceous mafic rocks from the Cona area of the eastern Tethyan Himalaya in south Tibet: Interaction between the incubating Kerguelen plume and the eastern Greater India lithosphere? [J]. Lithos，2008，100(1/4): 147-173.

[29]DAI J，WANG C，Li Y. Relicts of the Early Cretaceous seamounts in the central-western Yarlung Zangbo Suture Zone, southern Tibet [J]. Journal of Asian Earth Sciences，2012，53: 25-37.

[30]WILSON B M. Igneous Petrogenesis. A Global Tectonic Approach[M]. Berlin: Springer-Verlag,1989：1-416.

[31]HANS W K. The composition of the continental crust[J]. Geochimica et Cosmochimica Acta，1995，59(7): 1217-1232.

[32]趙海玲, 范忠孝, 王成, 等. 西太平洋海山玄武巖的巖石學(xué)特征及與上覆富鈷結(jié)殼的關(guān)系[J]. 現(xiàn)代地質(zhì)，2007, 21(2): 352-360.

[33]FREY F A，WEIS D，BORISOVA A Y，et al. Involvement of continental crust in the formation of the Cretaceous Kerguelen Plateau: new perspectives from ODP Leg 120 sites [J]. Journal of Petrology，2002，43(7): 1207-1239.

Geochemical Characteristics and Tectonic Implication of Rilang Formation Basalt in the South Tibet, Zhongba County, Tibet, China

GE Yu-kui, WANG Cheng-shan, DAI Jin-gen, LI Ya-lin

(SchoolofEarthSciencesandResources,ChinaUniversityofGeosciences,Beijing100083,China)

Lower Cretaceous volcaniclastic litharentites are widely distributed in the Tethyan Himalaya, while less research was reported about the provenance of these volcaniclastic litharentites. In this paper, we report sedimentray and geochemical characteristics of basalts in Rilang Formation of central-western Tethayan Himalaya. Major and trace element compositions show that these basalts belong to alkaline basalt. They are enriched in LREE relative to HREE, similar geochemically to Ocean Island Basalt (OIB) and intra-plate basalt. The contents of Nb fall between the upper crust and lower crust. These basalts have a relatively low content of Th than that of lower crust and relatively high Th/Nb ratio, low Ce/Pb ratio,which indicates that these basalts suffered variable crustal contamination. Sedimentary and geochemical characteristics of these basalts are apparently different from seamounts basalt in the Yarlung-Zangbo ophiolitic mélange belt. The tectonic setting discrimination diagrams based on trace elements suggest that basalts of the Rilang Formation formed in intracontinental rift environment. Combining the petrology and depositional environments of sedimentary rocks, we conclude that these basalts maybe the one of the provenance of volcaniclastic litharentites of the Rilang Formation.

Tethyan Himalaya; continental breakup; Rilang Formation basalt; Zhongba County, Tibet

2015-01-25；改回日期：2015-05-30；責(zé)任編輯：戚開靜。

中國(guó)地質(zhì)調(diào)查局項(xiàng)目“西藏 1∶5萬(wàn)仲巴縣城北區(qū)4幅區(qū)調(diào)聯(lián)測(cè)”(1212011086037)。

葛玉魁， 男，博士研究生，1986年出生，礦產(chǎn)普查與勘探專業(yè)，主要從事沉積盆地分析與低溫?zé)崮甏鷮W(xué)工作。 Email：yukuige@126.com。

P588.14

A

1000-8527(2016)01-0069-09