潘 林，張保東，江 姣，于 琪，夏 冉，賈文紅，祖嘉笠，葉長鎖

（北京市大興區(qū)農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣站 北京 102600）

甜瓜果實(shí)香甜可口，是我國城鄉(xiāng)人民普遍喜愛的傳統(tǒng)鮮食水果之一。近年甜瓜的種植農(nóng)戶逐漸增多，設(shè)施甜瓜作為都市現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的重要組成部分[1]，隨著設(shè)施農(nóng)業(yè)的發(fā)展和觀光采摘市場需求量的增加，京郊厚皮甜瓜設(shè)施種植面積正在不斷地?cái)U(kuò)大。品種是厚皮甜瓜生產(chǎn)成敗的關(guān)鍵[2]。北京地區(qū)厚皮甜瓜目前一直以‘伊麗莎白’、‘一特白’為主，其余品種市場滲透率很低，選擇性少[3-4]。厚皮甜瓜作為一種高檔水果，經(jīng)濟(jì)效益很大程度上取決于其品質(zhì)的優(yōu)劣[5-6]。為此，加快甜瓜新優(yōu)品種更新速度、掌握合理的栽培種植技術(shù)、提高農(nóng)民的收入成為推廣部門的當(dāng)務(wù)之急。本試驗(yàn)從中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院蔬菜花卉研究所提供的厚皮甜瓜品種中選出3個(gè)品種與當(dāng)?shù)爻Ｒ?guī)品種進(jìn)行比較試驗(yàn)，通過試驗(yàn)結(jié)果分析4個(gè)品種的綜合品質(zhì)。選擇出適合北京地區(qū)種植的厚皮甜瓜優(yōu)良品種，為適合消費(fèi)者需求的本區(qū)域厚皮甜瓜選擇品種提供參考。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)地點(diǎn)

試驗(yàn)于北京市大興區(qū)魏善莊鎮(zhèn)東沙窩村塑料大棚內(nèi)進(jìn)行。該地區(qū)土壤屬中肥力壤土（表1）。

表1 土壤養(yǎng)分含量

1.2 供試品種

供試作物厚皮甜瓜，品種‘IVF117’、‘IVF185’、‘IVF198’，種子來源中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院蔬菜花卉研究所，‘蘇甜1號’（對照），種子來源江蘇省農(nóng)科院蔬菜所。嫁接砧木品種均選用‘大籽南瓜’。

1.3 栽培方式

底肥每667 m2施腐熟雞糞有機(jī)肥5 m3，復(fù)合肥（N∶P∶K 為 15∶15∶15）120 kg。種子消毒方式為溫湯浸種，于2015年2月2日播種，2月10日嫁接，2月初整地，3月12日定植，4月17日開始授粉，5月29日陸續(xù)成熟，開始采收。試驗(yàn)占地面積：53 m×10 m=530 m2，3至4片真葉時(shí)于3月12日定植，株距0.37 m，行距2 m，雙行定植。每行種植143株，4溝8行，全棚種植1 144株，折合667 m2密度1 800株，立架栽培，單蔓整枝，坐果節(jié)位平均在10～14節(jié)，灌溉方式采用微噴水肥一體化灌溉，全生育期水肥管理和病蟲害防治等與當(dāng)?shù)睾衿ぬ鸸仙a(chǎn)管理相同。

1.4 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

4個(gè)品種隨機(jī)區(qū)組排列，棚室南北各留1.5 m保護(hù)行，試驗(yàn)區(qū)域由北到南平均劃分12個(gè)小區(qū)，分別為處理 1：‘IVF117’，處理 2：‘IVF185’，處理 3：‘IVF198’，處理4：‘蘇甜1號’。試驗(yàn)設(shè)3次重復(fù)。每小區(qū)2.5 m，單行6.7株，雙行約14株，共4溝，合計(jì)56株。各處理田間管理一致。

1.5 取樣測定與分析方法

比較不同厚皮甜瓜品種，監(jiān)測不同品種甜瓜生長性狀變化，記錄甜瓜生長勢、坐果率、果形、可溶性固形物含量、小區(qū)產(chǎn)量等綜合品質(zhì)，并加以對比分析。在團(tuán)棵期（3月17日）、伸蔓期（3月30日），開花期（4月12日）、坐果期（4月22日）、膨大期（5月3日）、成熟期（5月25日）分別進(jìn)行各生育期的調(diào)查。每個(gè)小區(qū)取樣5株，分別對主蔓長度、主莖粗度、最大葉面積進(jìn)行測量，取平均值。在果實(shí)成熟后，每個(gè)小區(qū)隨機(jī)取具有代表性的10個(gè)商品瓜測定品質(zhì)，分別測量單瓜質(zhì)量、縱徑、橫徑、果肉厚度、果形指數(shù)（果形指數(shù)=甜瓜縱徑/甜瓜橫徑）、口感等，并通過實(shí)測小區(qū)商品瓜產(chǎn)量折算667 m2產(chǎn)量。植株主蔓長度和最大葉面積的測量采用精度為mm的盒尺。莖粗度測量使用游標(biāo)卡尺，單瓜質(zhì)量用電子秤測量，肉厚度和縱橫徑使用塑料直尺測量，采用電子折光儀（DT-45）測量厚皮甜瓜中心可溶性固形物和邊部可溶性固形物含量（%）。以上所有數(shù)據(jù)均取平均值。試驗(yàn)數(shù)據(jù)用SPSS Statistics統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同品種各個(gè)生育期的植株高度、莖粗度、葉面積

從圖1可以看出，各處理植株高度隨生育期的延長呈線性增長。3個(gè)處理在不同生育期植株高度表現(xiàn)各有不同，在團(tuán)棵期時(shí)各個(gè)處理植株高度生長趨勢基本一致。從花期開始‘IVF117’、‘IVF198’和‘蘇甜1號’植株高度增長較快。整個(gè)生育期，3個(gè)處理平均植株高度分別達(dá)到196.5、204.5、210.8 cm?！甀VF185’植株高度為 187.3 cm，在整個(gè)生育期中長勢稍弱。

圖1 不同時(shí)期植株高度

由圖2得知：3個(gè)處理不同生育期的莖粗度變化可以看出，隨時(shí)間延長莖粗度呈線性增長。在伸蔓期之前，各處理間無明顯差異。從開花期到成熟期是植株吸收養(yǎng)分最多的時(shí)期，各處理間植株莖粗度長勢逐漸發(fā)生差異，‘IVF117’、‘IVF185’和‘蘇甜1號’莖粗度基本持平，分別達(dá)到10.6 mm、10.3 mm和10.9 mm，‘IVF198’在整個(gè)莖粗度變化趨勢比較平穩(wěn)。成熟期的莖粗度為9.6 mm。

圖2 不同時(shí)期莖粗度

從圖3可以看出，不同時(shí)期，各處理間葉面積變化較大，從團(tuán)棵期到伸蔓期各品種最大葉面積間差異較小，從開花期到成熟期，各處理葉面積間差異逐漸顯現(xiàn)?！K甜1號’最大葉面積始終居于首位。到果實(shí)成熟期‘蘇甜1號’最大葉面積為404 cm2，整個(gè)生育期中一直長勢很好?！甀VF185’的最大葉面積最小，為363.9 cm2。葉面積與植株的光合作用息息相關(guān)，葉面積的大小影響光合作用速率及其物質(zhì)積累，較大的最大葉面積能夠有效進(jìn)行光合作用以積累大量光合產(chǎn)物。因此，葉面積大的植株，對其生長和果實(shí)內(nèi)物質(zhì)積累具有很大促進(jìn)作用。

圖3 不同時(shí)期葉面積

田間管理措施一致的情況下，植株在生殖生長期差異較小（表2）。植株長勢‘IVF185’稍弱。4個(gè)品種果實(shí)發(fā)育期為37～42 d左右，對照‘蘇甜1號’果實(shí)發(fā)育期最短，為 37 d，其次是‘IVF117’和‘IVF198’，均為 40 d，‘IVF185’成熟期為 42 d。4 月29日目測植株自然發(fā)病情況，其中部分植株感染霜霉病?！甀VF185’感病植株最多，為5株，臨近小區(qū)‘IVF117’感病為1株，其他2個(gè)品種未出現(xiàn)感病情況。

表2 厚皮甜瓜田間性狀

2.2 各品種果實(shí)品質(zhì)指標(biāo)

2.2.1 不同品種的成熟期果實(shí)品質(zhì) 由表3可以看出，果形指數(shù)顯示出‘IVF198’為高圓形，為1.07，‘IVF117’、‘IVF185’和‘蘇甜 1 號’為橢圓形，果形指數(shù)分別為 1.11、1.25 和 1.14，‘IVF198’平均果肉厚度為4.73 cm，在4個(gè)品種中最高，可食用部分最大，其次是‘IVF117’為3.84 cm，兩者之間差異不顯著，‘IVF185’最低為 3.4 cm?！K甜 1 號’中心可溶性固形物含量最高，達(dá)到15.6%，其次是‘IVF117’、‘IVF185’，分別為15.59%、15.71%，3個(gè)品種間中心可溶性固形物含量在5%水平上無顯著性差異，‘IVF198’中心可溶性固形物含量最低為13.46%，與其他品種差異顯著；邊緣可溶性固形物含量最高的同樣是‘蘇甜1號’，達(dá)到9.87%，其次是‘IVF185’、‘IVF117’和‘IVF198’，分別為 9.57%、9，49%和8.18%，4個(gè)處理間邊部可溶性固形物含量在5%水平上無顯著性差異。

表3 各處理之間西瓜果實(shí)品質(zhì)的比較

2.2.2 不同品種的單瓜質(zhì)量及667 m2商品瓜產(chǎn)量由表4可以看出，在4個(gè)供試品種中，果面特征比較明顯，‘IVF117’和‘IVF198’都是黃色光滑的果皮顏色，‘IVF185’同為黃色縱向帶棱溝，‘蘇甜1號’外表呈青白顏色。風(fēng)味比較，其中‘IVF185’為清香型，口感綿。其他3個(gè)品種為濃香型，口感軟。各試驗(yàn)品種坐果率一致，均為100%。單果質(zhì)量‘IVF198’最高為 1.67 kg，‘IVF185’最小為 1.11 kg；商品瓜率‘IVF185’最低為90%，帶棱溝易裂瓜，明顯低于其余3品種；折合667 m2產(chǎn)量，‘IVF198’最高，為 2 916 kg，‘IVF185’最低，為 1 798 kg，與其他品種差異顯著；‘IVF117’和‘蘇甜 1號’的 667 m2產(chǎn)量與另2個(gè)品種差異顯著，二者之間差異不顯著。

表4 厚皮甜瓜果實(shí)商品性狀的比較

3 討論與結(jié)論

3.1 討論

通過試驗(yàn)得出：4個(gè)品種在整個(gè)生育期的綜合比較，各個(gè)參試品種各有其優(yōu)點(diǎn)和不足之處，由4個(gè)厚皮甜瓜品種的生育期動(dòng)態(tài)比較中可以看出，各品種的主蔓長度、莖粗度、最大葉面積的變化都隨著生育期的變化呈增長趨勢。其中，對照品種‘蘇甜1號’成熟期的最大葉面積最大，為404 cm2；‘IVF185’的最大葉面積最小，為363.9 cm2。因此，在確定品種定植密度時(shí)，品種‘IVF185’應(yīng)注意適當(dāng)稀植，保障植株光合作用的充分進(jìn)行。其他3個(gè)品種在主蔓長度、葉片數(shù)和莖粗度方面差異不大。由果實(shí)品質(zhì)分析得出，品種‘IVF185’的果實(shí)外觀為黃色、有縱條溝，外觀有別于當(dāng)?shù)仄渌贩N，較有特色，不過在坐果期抗病性低于其他3個(gè)品種，并在成熟前期出現(xiàn)了裂瓜現(xiàn)象，其商品性還有待另行試驗(yàn)。在果實(shí)品質(zhì)方面，‘IVF117’和‘蘇甜1號’的中心和邊緣可溶性形物含量比較高，且方差分析表明這2個(gè)品種間差異不顯著。在引進(jìn)的4個(gè)品種中，‘IVF198’單果質(zhì)量最高為1.67 kg，折合667 m2產(chǎn)量為2 916 kg，果實(shí)的中心和邊緣可溶性形物含量比較低。以高產(chǎn)種植為目的的農(nóng)戶可嘗試選擇種植‘IVF198’。

3.2 結(jié)論

經(jīng)過綜合比較品種‘IVF117’和‘蘇甜1號’表現(xiàn)良好，外觀較好，可溶性固形物含量較高、口感軟，坐果率高，植株長勢較好，產(chǎn)量也較高，在本地具有很好的推廣價(jià)值。由于只是初次試驗(yàn)，對于市場認(rèn)可度應(yīng)做進(jìn)一步觀察和推廣。