郭麗英

摘 要：日本江戶時期的作家山東京傳，以中國明清小說《水滸傳》為藍本，創(chuàng)作了著名的讀本小說《忠臣水滸傳》，并且在其創(chuàng)作過程中對《水滸傳》進行了多方面的翻改。本文在前人研究的基礎上，將從《忠臣水滸傳》創(chuàng)作動機的由來、詞句的運用以及人物的塑造、情節(jié)的設置等方面，探討其對《水滸傳》的翻改和模仿，并將進一步指出作者在創(chuàng)作技巧上所體現(xiàn)出來的翻改傾向性。

關鍵詞：創(chuàng)作動機 詞句的運用 人物的塑造 情節(jié)設置 翻改傾向性

《水滸傳》是中國古代四大名著之一，是我國文學畫廊中一幅令人心醉的畫卷，并且在歲月長河中的洗滌和凝練中，愈發(fā)顯得耀眼?！吨页妓疂G傳》則是日本江戶時期讀本小說的經(jīng)典之作，在日本文學史上同樣占據(jù)重要地位。事實上，《忠臣水滸傳》是一部仿作，一部模仿翻改了中國古代長篇白話小說名著《水滸傳》的作品。

《水滸傳》傳入日本以后備受日本人的喜愛，曾盛極一時，成為家喻戶曉的中國古典名著之一，先后掀起了兩次“水滸熱”{1}。當時的學者皆川淇園經(jīng)歷了從幼時聽大人講述到后來自己親自誦讀《水滸傳》的過程，可以說《水滸傳》伴隨著學者的成長，一直讓學者“耿耿于懷”不肯忘懷。不禁讓人猜想，《水滸傳》在日本得有多少個皆川淇園這樣的讀者??！

當然，學者們對《水滸傳》的熱忱并沒有單單停留在欣賞的階段，許多作家經(jīng)過種種探索親自嘗試創(chuàng)作有關文學作品，出現(xiàn)了不少翻改《水滸傳》的佳作。并且在這些仿作的名字中大都毫不避諱地帶有“水滸”的字樣，閃現(xiàn)著《水滸傳》的影子。

《水滸傳》流傳到日本后所產(chǎn)生的影響并非止步于文學界，還波及許多領域。比如，繪畫方面首屈一指的有《水滸傳畫本》等；戲曲方面，有名為《和訓水滸傳》的戲?。豢窀杞绯霈F(xiàn)了《狂歌水滸畫傳集》；評書界和川柳界同樣也出現(xiàn)了相關作品。事實上，這些作品的出現(xiàn)，一方面是《水滸傳》對日本影響力的有效見證，出現(xiàn)得越多，就越能說明《水滸傳》的影響之大；另一方面，這些作品在一定程度上也促進了《水滸傳》的傳播并擴大了其影響力，無意中充當了促使《水滸傳》大眾化和通俗化的有力媒介和工具。

在眾多翻改《水滸傳》特別是后期翻改的作品中，值得一提的，便是山東京傳的《忠臣水滸傳》，被人們稱為后期讀本小說的奠基之作。山東京傳將獨具日本傳統(tǒng)色彩的凈琉璃與中國古典名著《水滸傳》巧妙地糅合在一起，從而創(chuàng)作了《忠臣水滸傳》。與以往那些翻改作品不同的是，后者是對前者的大幅度模仿和翻改，包括創(chuàng)作動機的由來、詞句的運用以及人物的塑造、情節(jié)設置等。

山東京傳在《忠臣水滸傳》的《前編自序》中寫道：“余最好稗說，嘗每檢施耐庵《水滸傳》，覺有類乎戲曲者也。遂翻思構意師直之乘權與高貞之獲罪，比諸高俅及林沖，作《忠臣水滸傳》?！睆闹形覀兯坪蹩梢哉业骄﹤鲃?chuàng)作《忠臣水滸傳》的緣由，正如山東京傳所說他是在“嘗每檢施耐庵《水滸傳》”后，“覺有類乎戲曲者也”，才“構思”《忠臣水滸傳》的。通俗地說，就是京傳認為《水滸傳》有點像戲曲，于是他便順理成章地將日本傳統(tǒng)戲劇凈琉璃《假名手本忠臣藏》和《水滸傳》捏合在一起才有了其名作《忠臣水滸傳》。這樣來看，就連京傳的創(chuàng)作動機都來源于《水滸傳》的影響，那么其作品對于《水滸傳》其他方面的借鑒也就不可避免了。

再者，《忠臣水滸傳》中恰到好處地使用了《水滸傳》中的某些精彩句子和詞語，并成功地做到了使其與作品其他部分的銜接相吻合，類似這樣的借用比比皆是。如開頭高師直在石室上發(fā)現(xiàn)“遇高而開”的字樣，不聽勸阻執(zhí)意要打開石穴一段：

眾人只得一齊把石蓋抬起，一看并非石室而是一片大青石板。在奇怪的石板底下，卻是個萬丈深淵的地穴。只見穴內(nèi)刮喇喇地聲響，恰似一風撼折千竿竹，半夜雷聲震九天，如天摧地塌，岳撼地崩，只見一道白氣從穴里滾起來，立刻沖到半天，在空中散作四十余道金光，望四面八方去了。

這段幾乎是對原著的直譯，然而日語中并沒有“刮喇喇”這樣的擬聲詞，作者在這里卻直接使用，類似這樣的借用還有“一道白氣從穴里滾起來”“四面八方”等，這些詞語的運用表明了京傳對漢語詞匯的吸收和借鑒。當然在創(chuàng)作的過程中，作者做了一些改變，刪除那些極具中國特色的元素，如為中國人所津津樂道的山河、為中國人所敬仰崇拜的神靈偶像等，并且將其巧妙地替換為日本民眾所熟悉的事物，在刪除的過程中又進行了新的梳理，將短句擴展演繹為長句，達到了極盡視聽之娛的效果。

人物塑造方面也同樣對《水滸傳》進行了恰如其分的化用?！端疂G傳》第一回“洪太尉誤走妖魔”中“遇洪而開”一節(jié)和《忠臣水滸傳》高師直極樂寺埋盔筑墓時 “遇高而開”遙相呼應。不同的是，《水滸傳》中的洪太尉，引出妖魔后便“蒸發(fā)”了，而《忠臣水滸傳》中的“高師直”升級為一個貫穿始終的主要角色。對角色的升華，相信并不是作者一時任性的結果，而是有著更為深刻的誘因。一方面，角色地位的轉(zhuǎn)變背后隱含著作者的主觀情愫，根據(jù)自身寫作的需要，對人物角色做出必要的變化，自是情理之中；除此之外，我們還可以從中透視到一些文化因素?！端疂G傳》講述的是英雄豪杰“揭竿而起”的故事，而起義的根源在于“君不君”“臣不臣”的社會現(xiàn)實，《忠臣水滸傳》則不然，舞臺上的中心人物是赤穗義士，對“君”避而不談，他們只效忠于自己的主人，為了給主人報仇，他們不惜余力與以“高師直”為首的“敵人”斗智斗勇；那么基于此，對師直這一人物角色的調(diào)整也就無可厚非了。

在情節(jié)方面也擺脫了原著束縛，做到了游刃有余，表現(xiàn)之一即是巧妙地化用了《水滸傳》中的某些精彩情節(jié)，使讀者游離于熟悉和陌生化的混沌邊緣，熟悉的同時經(jīng)作者重新塑造給讀者以陌生化?！端疂G傳》中武松為了替哥哥武大郎報仇殺掉了兄嫂潘金蓮，《忠臣水滸傳》中堪平為了給岳父與一兵衛(wèi)報仇殺死了夜叉老婆，這樣一來，不禁會讓我們倉促地做出如下結論：武松就是《忠臣水滸傳》中的堪平，堪平就是《水滸傳》中的武松。《水滸傳》第二十三回詳盡描述了武松景陽岡上打虎的精彩情節(jié)，如果按照上述結論推理的話，那么《忠臣水滸傳》中應是堪平打豬。實則不然，山東京傳在《忠臣水滸傳》的第六回中特意增加了一個情節(jié)：堪平目睹千崎彌五郎西崗打野豬?？捌讲辉偈亲鳛檎厥抡叨霈F(xiàn)的，而是退居幕后，他只是作為見證人友情客串了一下，好似攝像機記錄下了這驚險而精彩的場面。此時，武松又化作了千崎彌五郎。另外，作者作詩強化其用意，把日本“烈漢”比中國武松，再次向我們說明了這一點。

有些情節(jié)甚至是不為中國讀者所接受和理解的，然而對于日本人來說是再正常不過的了，如兒故意求死以明心志一節(jié)。兒在這一節(jié)中儼然一個潑婦形象，勇士頭領大星由良正是在她的撒潑耍賴式的挑釁下將其刺殺倒地，作者后來才開始述說原委，原來是兒想要以此來為她的丈夫抵罪。但是對于這樣的安排，中國讀者還是會覺得很突兀，日本人卻很贊賞她，因為她身上具有大和民族的舍身精神。

不難看出，《水滸傳》對《忠臣水滸傳》的創(chuàng)作有著深刻的影響。作者在極力攀附原著的同時，又不拘泥于原作，其間所進行的適當?shù)膮^(qū)別于原著的調(diào)整和改換都是基于盡量使其本土化，展現(xiàn)大和民族的文化和精神魅力等意圖。這在很多方面都有表現(xiàn)，之前內(nèi)容中也有提到。

為更清晰起見，現(xiàn)將其翻改意圖的傾向性歸結為以下兩點：其一是日本怨靈文化?！吨页妓疂G傳》中京傳特意增加了一個情節(jié)，那就是被屈死的廷尉鹽治高貞顯靈一事，借機展現(xiàn)大和民族對于怨靈的特殊崇拜。日本自古就擁有深厚的怨靈文化，那種“生前遭遇悲慘，死后化為怨靈禍害人間”的妖怪形象特別多，如橋姬、骨女、柳女等，此外還有一些怨靈作亂的傳說，如歷史人物早良親王菅原道真和崇德天皇，他們死后化為怨靈作祟。同樣日本文學作品中也不乏《源氏物語》中六條妃子式的人物。其二便是日本武士道精神。《忠臣水滸傳》中所體現(xiàn)的武士道精神隨處可見，小到個別詞句的轉(zhuǎn)換，大到主題的變更。如對于“武松打虎”一節(jié)，京傳把“虎”換成了日本讀者所熟悉的野豬。因為在日本，野豬是最兇猛的野獸，是勇猛和剛強的象征。打野豬更能說明主人公的英勇，展現(xiàn)大和民族的勇敢。就主題而言也有所體現(xiàn)，一個是英雄豪杰起義，“清君側(cè)”；一個是效忠主公，展現(xiàn)大和民族的武士道。武士道，是日本中武士階層的道德規(guī)范以及哲學。通俗地說，武士道就是看透死亡。那么看透死亡的意義又在于什么呢？武士道重視的是君臣戒律，即使君暴虐無道，臣也不可以不盡臣道，盡忠是絕對的價值：那么看透死亡很大程度上便是為了效忠君王，所以即便是再正義的英雄起義也登不了日本文學的大雅之堂，是不為日本人所接受的。因此《忠臣水滸傳》就不能依葫蘆畫瓢地照搬《水滸傳》的主題；只能另辟蹊徑，轉(zhuǎn)向?qū)θ毡颈就廖涫康谰竦男麚P。

① 陳金鑫：《互文性視野中的〈水滸傳〉與〈忠臣水滸傳〉》， 《林區(qū)教學》2008年第1期。

參考文獻：

[1] 李樹果.日本讀本小說與明清小說——中日文化交流史的透視[M].天津：天津人民出版社，2005.

[2] 李樹果.日本讀本小說名著選[M].天津：天津人民出版社，2005.

[3] 施耐庵.水滸傳[M].徐吉征注.長春：長春出版社，2011.