郝婷　鄭雪潔

【摘要】版權(quán)補(bǔ)償金制度是一種通過政策及法律法規(guī)等方式向復(fù)制設(shè)備和空白存儲介質(zhì)的生產(chǎn)商或銷售商、網(wǎng)絡(luò)存儲載體服務(wù)提供商收取費用來給予版權(quán)人一定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)囊?guī)則。當(dāng)前，我國一方面存在對版權(quán)人的保護(hù)救濟(jì)措施乏力現(xiàn)象，另一方面存在“大規(guī)模權(quán)利”現(xiàn)象及網(wǎng)絡(luò)作品獲權(quán)難等問題。版權(quán)補(bǔ)償金制度在我國有建立的必要。在積極引進(jìn)版權(quán)補(bǔ)償金制度的同時要避免“雙重收費”現(xiàn)象出現(xiàn)和“合法復(fù)制”觀念滋生，應(yīng)明確版權(quán)補(bǔ)償金的收取機(jī)構(gòu)、收費標(biāo)準(zhǔn)、收費范圍及分配對象。

【關(guān)鍵詞】 版權(quán)補(bǔ)償金制度；大規(guī)模權(quán)利；版權(quán)保護(hù)與救濟(jì)

【作者單位】郝婷，陜西師范大學(xué)新聞與傳播學(xué)院；鄭雪潔，陜西師范大學(xué)新聞與傳播學(xué)院。

【基金項目】陜西師范大學(xué)院級課題資助，中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費專項資金資助（1301030736）（supported by the Fundamental Research Funds for the Central Universities）。

“互聯(lián)網(wǎng)是24小時開放的著作權(quán)社會”，但這個社會并不穩(wěn)定?；ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)產(chǎn)生的本質(zhì)是互聯(lián)互通的傳播效率，版權(quán)制度的本質(zhì)是許可效率，版權(quán)制度應(yīng)用到網(wǎng)絡(luò)新媒體中必然產(chǎn)生傳播效率與許可效率之間的沖突。數(shù)字環(huán)境下業(yè)態(tài)更新?lián)Q代，內(nèi)容終端便捷化，催生了如“網(wǎng)絡(luò)云盤”等新的存儲介質(zhì)，傳播渠道多元化使得作品使用者可以利用新媒體對作品再創(chuàng)作、演繹和傳播。從2015年“劍網(wǎng)”行動大力整頓網(wǎng)盤服務(wù)保護(hù)版權(quán)行動，到2016年火爆全國的各地高校版《南山南》事件，新媒體技術(shù)打破了傳統(tǒng)版權(quán)制度下創(chuàng)作者、傳播者與使用者的利益平衡，作品消費者角色和身份的模糊以及技術(shù)帶來的傳播廣泛性與便捷性使得版權(quán)保護(hù)成為難題。版權(quán)補(bǔ)償金制度作為版權(quán)救濟(jì)制度之一，已被世界上50多個國家采用。本文立足我國國情，積極探索版權(quán)補(bǔ)償金制度在我國的建立與發(fā)展，以期為新媒體時代版權(quán)保護(hù)與救濟(jì)提出解決之道。

一、版權(quán)補(bǔ)償金制度的內(nèi)涵

“補(bǔ)償”在《法律文書大詞典》中解釋為“抵消損失或消耗，補(bǔ)足缺欠或差額”，常與“經(jīng)濟(jì)”“債務(wù) “損失”等詞語搭配?！把a(bǔ)償金”在《保險大辭典》里指“經(jīng)濟(jì)合同中當(dāng)事人一方因過錯違約給對方造成損失所支付的補(bǔ)償費”，常見于違反和解除勞動合同時的“經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金”以及軍事用語中的“輔助金”。圖書館學(xué)中公共借閱權(quán)的定義也涉及補(bǔ)償金，在《圖書情報詞典》中公共借閱權(quán)指“作者及相關(guān)著作權(quán)人因其作品在各類型圖書館被免費借閱而享有補(bǔ)償金的權(quán)利”，這是“補(bǔ)償金”與“版權(quán)”的第一次碰撞。版權(quán)補(bǔ)償金制度作為一種法律制度，緩解了網(wǎng)絡(luò)虛擬空間作品版權(quán)人與使用人之間的矛盾與沖突。

數(shù)字時代，版權(quán)補(bǔ)償金制度的本質(zhì)與精髓仍然沒有變。版權(quán)補(bǔ)償金制度主要是以權(quán)力集中的方式解決數(shù)字環(huán)境下“大規(guī)模復(fù)制”所帶來的“大規(guī)模權(quán)利”問題。從立法實踐看，德國是最早實行版權(quán)補(bǔ)償金制度的國家。根據(jù)1985年修改的德國著作權(quán)法，“復(fù)印機(jī)的國內(nèi)制造者及進(jìn)口商有繳納定額稅的義務(wù)，與從事打印工作有關(guān)的機(jī)關(guān)部門有按照打印份額繳納增收費用的義務(wù)”。其中課稅金額是根據(jù)復(fù)印機(jī)的性能決定的。這個制度設(shè)計規(guī)定了版權(quán)人的報酬請求權(quán)，但排除了著作人許可權(quán)。新媒體時代，空白存儲介質(zhì)和復(fù)制設(shè)備載體隨著科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步也在不斷更新，昔日的錄音錄像帶、空白光盤軟盤如今已被U盤、移動硬盤所取代，網(wǎng)絡(luò)云盤技術(shù)更是憑借其容量大，存儲時間長，使用方便、快捷等特點吸引了廣大網(wǎng)絡(luò)用戶。本文認(rèn)為，新媒體時代的版權(quán)補(bǔ)償金制度是指通過政策及法律法規(guī)等方式向復(fù)制設(shè)備和空白存儲介質(zhì)的生產(chǎn)商或銷售商、網(wǎng)絡(luò)存儲載體服務(wù)提供商收取費用來給予版權(quán)人一定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)闹贫?。?展現(xiàn)了版權(quán)補(bǔ)償金制度在德國建立與實施的發(fā)展演變過程。

目前，學(xué)界認(rèn)為版權(quán)補(bǔ)償金的性質(zhì)有以下三種，分別為：特別損失補(bǔ)償說、法定使用報酬說 、非自愿授權(quán)說[1]。特別損失補(bǔ)償說認(rèn)為，隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，復(fù)制設(shè)備日趨平民化、普及化，版權(quán)人的利益損失狀況日漸超出了傳統(tǒng)版權(quán)法下版權(quán)人的受損程度。法定使用報酬說認(rèn)為，使用人在使用作品時雖然不必征得版權(quán)人的同意，但必須支付合理的使用報酬。如我國現(xiàn)行《著作權(quán)法》的法定許可包括教材法定許可、報刊轉(zhuǎn)載法定許可、錄音制作、廣播電臺電視臺播放。非自愿授權(quán)說類似于法定使用報酬說，這是因為補(bǔ)償金費率的制定往往由法律法規(guī)決定或直接明確標(biāo)注在法律條文之中。

二、新媒體時代我國建立版權(quán)補(bǔ)償金制度的原因

1.對版權(quán)人的保護(hù)及救濟(jì)措施乏力

首先是相關(guān)政策及法律法規(guī)的缺位。目前，我國版權(quán)保護(hù)方面的法律法規(guī)仍然不夠健全，法律方面僅有2010年的《著作權(quán)法》，法規(guī)方面僅有2000年的《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》、2005年的《著作權(quán)集體管理條例》和2006年的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》以及部分部門規(guī)章、國際公約及規(guī)范性文件。以上法律法規(guī)內(nèi)容不夠全面，不能充分保護(hù)新媒體時代版權(quán)人的權(quán)利。版權(quán)補(bǔ)償金制度雖被不少學(xué)者提出與研究，但至今仍未入法?；谀壳拔覈郧啡庇行д{(diào)整版權(quán)利益沖突的法律制度的現(xiàn)狀，版權(quán)補(bǔ)償金制度很有在我國建立與實施的必要。其次是技術(shù)保護(hù)措施不力且存在風(fēng)險。由于技術(shù)保護(hù)措施和版權(quán)補(bǔ)償金制度的目的和功能不同，所以“用技術(shù)保護(hù)措施取代版權(quán)補(bǔ)償金制度”的提法目前暫不能成立。技術(shù)保護(hù)措施是通過技術(shù)來解決作品使用等授權(quán)問題，而版權(quán)補(bǔ)償金制度是針對版權(quán)人利益損失的一種經(jīng)濟(jì)性補(bǔ)償，是平衡版權(quán)人與使用人利益的一種制度。當(dāng)前技術(shù)保護(hù)措施還存在缺陷，在一定程度上水印、加密等技術(shù)措施損害了使用人的合理使用權(quán)。且當(dāng)前技術(shù)保護(hù)措施還不夠成熟，隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，技術(shù)保護(hù)措施存在隨時被攻破的風(fēng)險。在這種情況下，一旦作品的技術(shù)保護(hù)措施失效，版權(quán)人的利益保護(hù)之門就會被打開，侵權(quán)盜版現(xiàn)象會接踵而至。因此，版權(quán)補(bǔ)償金制度具有存在的必要與價值。

2.新媒體技術(shù)導(dǎo)致“大規(guī)模權(quán)利”現(xiàn)象

同一類型或者法律性質(zhì)相似的多個私權(quán)大規(guī)模產(chǎn)生，或者發(fā)生大規(guī)模侵權(quán)，這種現(xiàn)象在法學(xué)界被稱為大規(guī)模權(quán)利現(xiàn)象。如網(wǎng)盤服務(wù)導(dǎo)致的大規(guī)模私人復(fù)制及侵權(quán)問題的產(chǎn)生。網(wǎng)盤服務(wù)是由網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商向用戶提供內(nèi)容上傳、存儲、分享等服務(wù)的一種信息存儲空間服務(wù)，具有存儲空間大、使用方式便捷等特點，目前擁有用戶數(shù)量達(dá)數(shù)億，日活躍用戶量上千萬。但近一年來，通過網(wǎng)盤傳播侵權(quán)作品、實施侵權(quán)盜版行為的現(xiàn)象越來越嚴(yán)重。網(wǎng)盤用戶公開分享侵權(quán)盜版內(nèi)容，其他網(wǎng)民通過網(wǎng)盤內(nèi)容搜索引擎或網(wǎng)盤內(nèi)容聚合平臺搜索后觀看、下載，更有網(wǎng)盤用戶存儲大量侵權(quán)盜版內(nèi)容后，在第三方交易平臺上將該網(wǎng)盤賬號、密碼等信息出售，以供其他網(wǎng)民購買，嚴(yán)重侵犯了著作權(quán)人的相關(guān)利益。私人復(fù)制情形下難以對使用人就作品的具體使用情況、使用意圖、使用數(shù)量進(jìn)行準(zhǔn)確監(jiān)測，且網(wǎng)絡(luò)時代大量的私人復(fù)制行為不僅是用來“個人欣賞或?qū)W習(xí)研究”，更多的是被用于商業(yè)行為。2015年國家版權(quán)局發(fā)布《關(guān)于規(guī)范網(wǎng)盤服務(wù)版權(quán)秩序的通知》，5月23日百度公司發(fā)布公告，宣布將分批次暫時關(guān)閉“百度貼吧”文學(xué)目錄下的全部貼吧，百度云、華為網(wǎng)盤、360云盤、騰訊微云、網(wǎng)易云盤等宣布暫時停止提供存儲服務(wù)。因此，為避免相關(guān)權(quán)利人與消費者、科技產(chǎn)品生產(chǎn)商、提供商因作品使用問題產(chǎn)生沖突，有必要通過建立版權(quán)補(bǔ)償金制度來彌補(bǔ)個人或團(tuán)體組織因復(fù)制、粘貼、轉(zhuǎn)載、分享等行為給版權(quán)人帶來的經(jīng)濟(jì)損失。

3.社群傳播條件下使用人獲權(quán)難

新媒體技術(shù)尤其是移動互聯(lián)網(wǎng)、智能終端使得用戶即時連接在互動的網(wǎng)絡(luò)虛擬環(huán)境中，包括社交網(wǎng)站等新媒體平臺或微信、微博等自媒體平臺以近乎零的成本參與網(wǎng)絡(luò)互動，對著作權(quán)人的作品進(jìn)行傳播、演繹、再創(chuàng)造。2016年4月19日，作者“喃東尼”在新浪微博上發(fā)出關(guān)于全民創(chuàng)作“ 翻船體”以及商業(yè)使用的聲明，表示“本人就版權(quán)使用問題曾給出收費標(biāo)準(zhǔn)500-3000元不等，但最終付費的卻不足10人，且太多使用者要授權(quán)，忙不過來”[2]。該案件反映出兩大問題：一是作者作品被大規(guī)模侵權(quán)，二是商業(yè)團(tuán)體或個人由于獲權(quán)渠道不同導(dǎo)致很難在短時間內(nèi)獲得版權(quán)人的許可。日本學(xué)者川北善太郎認(rèn)為“互聯(lián)網(wǎng)是24小時開放的著作權(quán)社會”[3]，但這個社會并不穩(wěn)定，版權(quán)交易之前的確權(quán)是一個問題，另一個問題是互聯(lián)網(wǎng)本質(zhì)應(yīng)該是互聯(lián)互通的傳播效率，但版權(quán)制度的本質(zhì)是許可效率，在網(wǎng)絡(luò)新媒體中使用版權(quán)必然造成傳播效率與許可效率的沖突。如果說著作權(quán)的法定許可是傳統(tǒng)環(huán)境下做出的第一次平衡[4]，那么隨著網(wǎng)絡(luò)新媒體技術(shù)的發(fā)展，版權(quán)補(bǔ)償金制度的建立與實施便有望稱為第二次平衡。該制度的實施不僅能夠通過國家法律法規(guī)的介入來解決市場失靈問題，也解決了使用者與版權(quán)人之間的利益沖突，矯正了兩者之間的利益不平衡[5]。

三、新媒體時代我國建立版權(quán)補(bǔ)償金制度應(yīng)注意的問題

新媒體時代，引進(jìn)版權(quán)補(bǔ)償金制度對我國而言不僅具有必要性，而且隨著著作權(quán)集體管理制度的不斷完善和發(fā)展，還具有可行性。新媒體時代我國引進(jìn)和實施版權(quán)補(bǔ)償金制度應(yīng)注意以下方面。

1.避免“雙重收費”現(xiàn)象的發(fā)生

目前，已有不少版權(quán)人或網(wǎng)絡(luò)平臺通過技術(shù)措施對擁有的版權(quán)進(jìn)行保護(hù)，如將在線注冊作為使用作品的前提，未經(jīng)授權(quán)作品使用人將無法啟動或更新電腦客戶端（或手機(jī)APP）。此外，還有通過數(shù)字權(quán)力管理系統(tǒng)（即DRM，一種管理數(shù)字作品的系統(tǒng)）支付授權(quán)費用來獲取使用作品權(quán)力的方式。業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，若建立版權(quán)補(bǔ)償金制度，在作品已通過技術(shù)保護(hù)措施收取了授權(quán)費用的情況下仍收取補(bǔ)償金，那將會造成“雙重收費”現(xiàn)象。根據(jù)《著作權(quán)法》利益平衡基本原則，在實現(xiàn)作品使用價值的基礎(chǔ)上保護(hù)版權(quán)人的利益，有效避免直接性沖突是版權(quán)補(bǔ)償金制度實施的目的之一。然而“雙重收費”不僅給消費者在經(jīng)濟(jì)上造成了一定的壓力，“嚴(yán)苛”的收費方式還容易激起使用者的抵觸情緒，不利于科學(xué)文化的繁榮與傳播，因此要積極避免因技術(shù)保護(hù)措施的運用與版權(quán)補(bǔ)償金的征收而造成的“雙重收費”現(xiàn)象。

2.避免“合法復(fù)制”觀念的產(chǎn)生

補(bǔ)償金制度的基本模式是復(fù)制設(shè)備和空白媒介存儲設(shè)備的生產(chǎn)商、制造商或銷售商向版權(quán)人以某種形式交納一定的作品復(fù)制使用費用[6]。但這種模式往往會造成“羊毛出在羊身上”的問題，作品復(fù)制使用費用最終還是由消費者來承擔(dān)。但由于作品最終的使用人是消費者，這種由消費者使用作品并交納版權(quán)補(bǔ)償費用的做法也未嘗不可。究其原因，在此模式下版權(quán)人的權(quán)益得到了彌補(bǔ)，消費者的使用權(quán)也得到了保障。版權(quán)補(bǔ)償金的基本理念是版權(quán)人不得以擁有復(fù)制權(quán)為由阻礙使用者以個人使用為目的的復(fù)制行為[7]。作品使用人支付一定的費用，版權(quán)人獲得一定的經(jīng)濟(jì)報酬，雙方各自出讓一部分利益從而達(dá)到利益的平衡。在這種情況下要避免使消費者產(chǎn)生“合法復(fù)制”的觀念，即認(rèn)為只要支付了版權(quán)補(bǔ)償金就可以自由復(fù)制和傳播作品的觀點。目前實行版權(quán)補(bǔ)償金制度的各國其基本制度模式大同小異，但因國情和理念的不同，各國版權(quán)補(bǔ)償金制度的適用范圍及收取、分配標(biāo)準(zhǔn)不盡相同。因此，要根據(jù)我國具體國情采取合理且合適的版權(quán)補(bǔ)償金征收分配標(biāo)準(zhǔn)。

3.明確版權(quán)補(bǔ)償金的收取機(jī)構(gòu)、收費標(biāo)準(zhǔn)及客體范圍和分配對象

（1）明確版權(quán)補(bǔ)償金的收取機(jī)構(gòu)

版權(quán)補(bǔ)償金制度尚未在我國建立，因此在法律層面上要完善《著作權(quán)法》，為版權(quán)補(bǔ)償金制度的建立找到立法依據(jù)。另外，在司法實踐中可以充分利用司法解釋，甚至允許版權(quán)領(lǐng)域的“法官造法”為版權(quán)補(bǔ)償金制度的實施奠定法律基礎(chǔ)。制度層面上，要完善著作權(quán)集體管理制度，借鑒國外經(jīng)驗將著作權(quán)集體管理組織作為版權(quán)補(bǔ)償金收取和分配的機(jī)構(gòu)。但由于目前我國著作權(quán)集體管理組織局限于音樂、音像、電影、文字、攝影五個方面，尚未覆蓋著作權(quán)所有領(lǐng)域，所以要完善著作權(quán)集體管理組織，擴(kuò)大著作權(quán)集體管理范圍并加強(qiáng)著作權(quán)集體管理組織自身的管理與建設(shè)，為版權(quán)補(bǔ)償金制度的實施奠定制度基礎(chǔ)。

（2）明確版權(quán)補(bǔ)償金的收費標(biāo)準(zhǔn)

關(guān)于版權(quán)補(bǔ)償金的收費標(biāo)準(zhǔn)，全球?qū)嵭邪鏅?quán)補(bǔ)償金制度的國家大體上分為絕對定額和相對定額兩種方式。前者收費標(biāo)準(zhǔn)由法律直接規(guī)定具體額度，整齊劃一、收取方便但缺乏靈活性；后者收費標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)復(fù)制設(shè)備和存儲介質(zhì)的銷售金額收取一定的比例，但也存在一定的缺陷。2007年德國在第二次版權(quán)法修訂案中規(guī)定，版權(quán)補(bǔ)償金的收取采取協(xié)商確定的辦法，由版權(quán)人，復(fù)制設(shè)備和存儲介質(zhì)的生產(chǎn)商、銷售商討論決定，當(dāng)無法協(xié)商一致時再采取司法介入的模式。因此，我國可以借鑒德國經(jīng)驗制定合理的補(bǔ)償金收費標(biāo)準(zhǔn)。

（3）明確版權(quán)補(bǔ)償金的支付義務(wù)人及客體范圍

網(wǎng)絡(luò)新媒體條件下，復(fù)制設(shè)備、存儲介質(zhì)更新?lián)Q代快，要審時度勢根據(jù)具體情況明確應(yīng)該支付版權(quán)補(bǔ)償金的客體范圍及支付義務(wù)人。首先，只有當(dāng)用于復(fù)制和存儲的情況達(dá)到一定比重時才可以對復(fù)制設(shè)備和存儲介質(zhì)征收補(bǔ)償金。隨著時代的發(fā)展，要對新生空白存儲介質(zhì)和復(fù)制設(shè)備、復(fù)制行為征收版權(quán)金額；對已經(jīng)被淘汰或復(fù)制、存儲比重不再威脅版權(quán)人利益的設(shè)備將不再征收版權(quán)金額。其次，可以讓權(quán)利人代表與設(shè)備生產(chǎn)商代表協(xié)商討論、確定征收對象，合理規(guī)定補(bǔ)償金征收客體范圍和應(yīng)繳納費用義務(wù)人。

（4）明確版權(quán)補(bǔ)償金的分配對象

上文中已提到由著作權(quán)集體管理組織來收取和分配版權(quán)補(bǔ)償金。其中收取過程付款人和費用征收組織比較明確，將不再贅述。本文要談及的是版權(quán)補(bǔ)償金再分配過程，即著作權(quán)集體管理組織將收取來的版權(quán)補(bǔ)償金分配給版權(quán)人的過程。國際上版權(quán)補(bǔ)償金的分配對象是廣大的版權(quán)人，包括作品創(chuàng)作者、表演者、錄音制品制作者、電影制片人及其他相關(guān)權(quán)利人等[8]。因此，可以借鑒國際通行方式，根據(jù)我國具體國情確定適合的分配比例和分配方法，將著作權(quán)集體管理組織征收的版權(quán)補(bǔ)償金分配給各著作權(quán)人或鄰接權(quán)人組成的管理團(tuán)體，再由管理團(tuán)隊根據(jù)內(nèi)部分配規(guī)則自行分配收取的版權(quán)使用費。

[1]曹世華. 論數(shù)字時代的版權(quán)補(bǔ)償金制度及其導(dǎo)入[J]. 法律科學(xué)，2006（6）：147-149.

[2]新華網(wǎng). “友誼小船”遭抄襲 版權(quán)保護(hù)小船不能說翻就翻[EB/OL].http：//news.xinhuanet.com/fortune/2016-04/21/c_128918576.htm， 2016-04-21.

[3][日]川北善太郎. 著作權(quán)交易市場——信息社會的法律基礎(chǔ)[M]. 郭慧琴，譯，武漢：華中科技大學(xué)出版社，2011.

[4]李玲. 數(shù)字時代版權(quán)補(bǔ)償金制度的正當(dāng)性及其引入[J]. 中國出版，2013（7）：56.

[5]樊魏強(qiáng). 數(shù)字時代的版權(quán)補(bǔ)償金制度法律分析[J]. 青年作家，2014（20）.

[6]張凱. 論中國引進(jìn)版權(quán)補(bǔ)償金制度的必要性與可行性[J]. 法制與社會，2009（8）：56-57.

[7][德]賴因霍爾德·克賴爾，于爾根·貝爾克. 私人拷貝的理由、實踐和未來[J]. 劉板盛，譯，著作權(quán)公報，2003（3）.

[8]鄭漣漪. 論網(wǎng)絡(luò)私人復(fù)制的版權(quán)補(bǔ)償金制度. 法治與社會[J]. 2015（26）：45-46.