葉雋
亨廷頓那部大名鼎鼎的《文明的沖突》,可謂一時“洛陽紙貴”,真是“不談文明沖突難,就稱學(xué)者也枉然”!聽說亨翁曾關(guān)注中國學(xué)界的討論,并希望了解其觀點(diǎn),聽后淡然一笑,曰不值一駁。亨翁如今已逝,正所謂“昔人已乘黃鶴去,空余高論香滿樓”。但在我看來,亨翁之論固然在其學(xué)理上難以做到完全協(xié)調(diào)一致,但確實(shí)是提出了有價值的問題。這一點(diǎn),將會隨著時間的推進(jìn),越來越得到證實(shí),按照他的說法:“文化的共性和差異影響了國家的利益、對抗和聯(lián)合。世界上最重要的國家絕大多數(shù)來自不同的文明。最可能逐步升級為更大規(guī)模的戰(zhàn)爭的地區(qū)沖突是那些來自不同文明的集團(tuán)和國家之間的沖突。政治和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主導(dǎo)模式因文明的不同而不同。國際議題中的關(guān)鍵爭論問題包含文明之間的差異。權(quán)力正在從長期以來占支配地位的西方向非西方的各文明轉(zhuǎn)移。全球政治已變成了多極的和多文明的?!盵1]這一點(diǎn)隨著21世紀(jì)開幕以來的政治現(xiàn)實(shí),似乎越來越得到印證,最典型的,自然是從“9·11”到“11·13”,從恐襲紐約以及隨后在全球范圍展開的“反恐戰(zhàn)爭”為標(biāo)志的2001年,到2015年的巴黎恐襲則使用更為貼近平民的常規(guī)暴力手段,確實(shí)是震驚世人。更重要的是,伊斯蘭國不同于此前塔利班或“青年黨”等“民族主義的圣戰(zhàn)運(yùn)動”,其“宏圖大略”前所未有:“ISIS決心建立一個大一統(tǒng)的哈里發(fā)國,消除中東地區(qū)的所有國界,甚至把國界線推得更遠(yuǎn),一直延伸到印度和中亞。不同于其他組織的成員期盼以自殺式炸彈襲擊的殉教方式進(jìn)入天堂,ISIS的成員希望建立一座人間天堂。在建國的理論和實(shí)踐上,ISIS遙遙領(lǐng)先于其他組織。雖然ISIS清除了受過良好教育、不遵循信條的穆斯林,但是也一直在努力招募具備技能、學(xué)識和管理能力的極端分子同道,參與在其控制的領(lǐng)土上進(jìn)行的建國實(shí)驗(yàn)。因此,比起把國家建設(shè)的需求當(dāng)作遠(yuǎn)慮的‘基地組織,ISIS要超前得多。ISIS也沒有照搬塔利班的模式,后者在1996年至2001年統(tǒng)治阿富汗期間拒不信任一切穆斯林技術(shù)官僚,結(jié)果,塔利班在2001年美國入侵之前已是一派風(fēng)雨飄搖?!盵2]
亨廷頓主要還是立足于文化層面的追問,但在我看來,有必要深入和拓展到文明體的全覆蓋層面。德國人對“文化”(Kultur,culture)、“文明”(Zivilisation,civilization)兩個概念區(qū)分極細(xì)微,“文明”一詞的含義不僅“在西方國家各民族中各不相同”,更重要的是“在英、法兩國和在德國的用法區(qū)別極大”,在英、法語中此詞“集中地表現(xiàn)了這兩個民族對于西方國家進(jìn)步乃至人類進(jìn)步所起作用的一種驕傲”;而在德國,此詞則“指那些有用的東西,僅指次一等的價值,即那些包括人的外表和生活的表面現(xiàn)象”,德語里用“文化”來“表現(xiàn)自我,表現(xiàn)那種對自身特點(diǎn)及成就所感到的驕傲”。但如果僅辨析到此,仍然不夠。在英、法語中,“文明”可用于政治、經(jīng)濟(jì)、宗教、技術(shù)、道德、社會等多種;而德語的“文化”的核心概念則主要指思想、藝術(shù)、宗教,其所要表達(dá)的強(qiáng)烈意向就是將此類事物與政治、經(jīng)濟(jì)、社會現(xiàn)實(shí)做出區(qū)分[3]。但在我看來,兩者應(yīng)并行不悖,且彼此間關(guān)聯(lián)密切。在我看來,文明是一個上位概念詞,應(yīng)包括文化、制度、器物三個層面。正是從這個意義上而言,我這里特別強(qiáng)調(diào)器物史研究的意義,因?yàn)樗纹鹫麄€文明史的立體根基。不要小看那些仿佛微不足道的器物,無論是瓦片磚頭,還是木牛流馬,都有其整體結(jié)構(gòu)中不可或缺的位置。埃利亞斯(NorbertElias,1897—1990年)在其名著《文明的進(jìn)程》中就先從器物和物質(zhì)層面入手,看其興致勃勃地討論就餐行為、臥室行為、男女關(guān)系觀等,為的還是更形象和全面地描述德國人的特征:“使十八世紀(jì)中等階層知識分子地位合法化,并使他們建立起自我意識和引以為榮的,是在德語中被稱作‘純粹精神的那種東西。這些東西無一例外都在經(jīng)濟(jì)和政治的圈子之外,它們是書籍、科學(xué)、宗教、藝術(shù)、哲學(xué)、個性、豐富的內(nèi)心世界、人格以及個人的‘教養(yǎng)。這一‘教養(yǎng)主要來源于書本。與此相符的是,反映德國知識分子階層自我意識的口號,如‘教養(yǎng)和‘文化,正好與法國和英國市民階級上升時期所提出的口號相反。在德國知識分子的口號中所顯示出來的一種強(qiáng)烈的傾向是,把真正有價值的東西,即把上述領(lǐng)域內(nèi)所取得的成就,把純粹的精神的東西與政治、經(jīng)濟(jì)和社會完全區(qū)分開來。德國市民階層獨(dú)特的命運(yùn):政治上長期的軟弱無力,民族長久的不統(tǒng)一等等,所有這一切總是一再地促使他們朝著同一個方向發(fā)展,他們的觀念和理想也朝著同一個方向發(fā)展并被固定下來。”[4]
所以,文明的沖突或許起自觀念的歧異,但往往是發(fā)端于器物的碰撞,正如茶葉-鴉片的關(guān)系看上去不過是東西方喜愛的消費(fèi)品的不同,但正如費(fèi)孝通先生所言:“文化的深處時常并不是在典章制度之中,而是在人們?yōu)邞?yīng)對的日常起居之間?!盵5]正是這些關(guān)乎生存基本需求的“衣食住行”甚至“飲食男女”之事,才是不得不關(guān)注的“大文化”問題的著手處。譬如舉個簡單的例子,像可口可樂、麥當(dāng)勞、肯德基這樣的簡單“飲食”當(dāng)然代表了美國文化的特征!
當(dāng)“絲綢之路”概念再度相繼展開之際,其本質(zhì)則正是去重新審視各種文化、文明的相互接觸、碰撞、交融的過程,或者說是一個復(fù)雜的僑易過程,因?yàn)檎窃谶@一視域之中才為我們留下了無數(shù)有價值的、可以不斷深入追問的有效命題。因?yàn)槠魑镫m然只是器物,但卻往往內(nèi)涵深刻,我很震撼于喬布斯的貢獻(xiàn),Apple系列產(chǎn)品以一種極為貼近的方式參與到人們的日常生活中,不但提供極大的便捷,而且也改變使用者的習(xí)慣乃至思維方式,其革命性無遠(yuǎn)弗屆。或許這才能解釋為什么只有他才會說這樣的話:“向那些瘋狂、特立獨(dú)行、想法與眾不同的家伙們致敬。或許他們在一些人看來是瘋子,但卻是我們眼中的天才?!盵6]器物絕對不僅是器物而已,它牽連著幾乎所有的自然與社會的核心構(gòu)成,制度、文化都不能隱形遁身,而這里展開一種立體型的框架體系。結(jié)構(gòu)是一個揮之不去的概念,由此我們真的應(yīng)當(dāng)對列維斯特勞斯表示敬意,大理論家往往能提出一個近乎恒常的概念。
對于器物的興趣,似乎是逐漸生發(fā)出來,并慢慢品味體會到其簡單具象之后所蘊(yùn)涵的深廣含義,誠如有論者所指出的那樣:“器物制造固然是從人類謀取基本物質(zhì)生存條件開始,并且一直同物質(zhì)生活狀況的改善直接相關(guān),但這絲毫不能改變另一個基本事實(shí),那就是成器活動從很早的時候起就已超越了單純求取生存的物質(zhì)事實(shí)的界線,從而建立起了物品世界和包括人類精神現(xiàn)象在內(nèi)的生活世界之間彼此呼應(yīng)的聯(lián)系。”[7]這里當(dāng)然更進(jìn)一步將物—器關(guān)系加以勾連,更強(qiáng)調(diào)人造之物的“成器”之義。而“隨著人類歷史的演進(jìn),造物活動日益下降為昭然若揭的技術(shù)控制的對象和物質(zhì)性事實(shí),從而不但失落了神圣性,而且還越來越同人類自身的精神世界相疏離?!盵8]這種道器分離現(xiàn)象,乃是現(xiàn)代社會的一個典型標(biāo)志,是值得深入考究的。但我們在承認(rèn)現(xiàn)代性,尤其是技術(shù)現(xiàn)代性對“造物”意義的沖擊的同時,也必須觀察到,“造物”或“制器”仍有其深刻的文化意義的面相,這是屬于“恒?!敝幻娴摹j愐∠壬兴^“一字一部文化史”之語[9],我則可補(bǔ)充一句,即“一物一部文化史”。每一個具體的物件或器物的歷史其實(shí)就是一部文化史,是一部人類文明的發(fā)展和演進(jìn)史,這其中可能要區(qū)分兩種不同的“物”,或者就說是“物”與“器”,顯然,相比較無處不在的物體,“器具”則更具有人類特征。按照馬克思的說法,人與動物的最大區(qū)別在于是否會制造工具,簡潔地說,就是“制器”。所以對于這類“后天之物”,就更有必要發(fā)掘其與人類社會的天然聯(lián)系紐帶。
這里的幾篇文章都是討論器物的,我們談茶葉和鴉片,仿佛是司空見慣或耳熟能詳?shù)拿~。鴉片鼎鼎大名,對于中國人來說自然是刻骨銘心,新版的《鴉片戰(zhàn)爭》以一個漢學(xué)家的思路重新給我們梳理了一下中華民族發(fā)展過程中這一至關(guān)重要的歷史事件[10];而我之關(guān)注仲偉民教授的《茶葉與鴉片》,乃是因?yàn)槠鋸囊粋€簡單的植物現(xiàn)象而提煉出作為貿(mào)易史物品的茶葉與鴉片,從而衍生勾連出了人類歷史的一段重要?dú)v史環(huán)境,探討的則是19世紀(jì)經(jīng)濟(jì)全球化中的中國這樣的大問題,可謂“以小見大”的范例。王濤博士則將眼光投向了“餐桌”,這本來是一個最普通不過的常物,但他卻從一個簡單的“吃”中看到了關(guān)系,看到了權(quán)力,看到了資本……而食物作為人類謀生的基本物質(zhì)基礎(chǔ),不僅處處始終在場,而且還會由此建立起不平等的關(guān)系,甚至在資本場域里延綿維系,這種對食物、權(quán)力與資本間的變與常關(guān)系的思考值得回味。
還有人造的物事,譬如徐樂博士關(guān)注的是“書籍”,書籍可能是人類所有發(fā)明創(chuàng)造中最為特殊的產(chǎn)品,因?yàn)樗紫缺仨毥柚鷮?shí)物的形式而存在,在作者看來:“書籍是文化活動不可或缺的要素之一,是知識分子接受和傳播知識的基本媒介,也是19世紀(jì)俄國文化進(jìn)步的重要杠桿?!倍栌脕碛懻摰牟牧蟿t是契訶夫的戲劇,試圖通過文學(xué)作品來解釋俄國文化中首都和外省之間的特殊關(guān)系。徐敏教授也選材小說,但選取的是兩位當(dāng)代本土作家,即王朔的《動物兇猛》和劉心武的《王府井萬花筒》這兩部小說,洞察的是20世紀(jì)80年代王府井百貨大樓表象之后的消費(fèi)主義浪潮的興起,進(jìn)而揭示出大型商場成為城市的公共空間的過程,在作者看來:“在1985年之際迅猛壯大的商品世界面前,過去的革命時代才告真正結(jié)束,一個全新的城市世俗化時代正式開始了?!?/p>
其實(shí),隨著現(xiàn)代性的開端,器物已經(jīng)注定難免其在商品世界,更準(zhǔn)確地說應(yīng)是資本世界中扮演特定的角色,甚至可能是悲劇性的,像茶葉與鴉片或就是一例,如馬克思所言:“資本來到世間,從頭到腳,每個毛孔都滴著血和骯臟的東西。”[11]誠然有此一面,但正如我們所看到的那樣,器物的重要性和功能又是絕對無法否認(rèn)或回避的,要知道,“異質(zhì)文化相接,其表層文化如生產(chǎn)工具、物化技術(shù)穿透力較強(qiáng),易于傳播、滲透,深層文化如思維方式、價值觀念、心理意識穿透力較弱,難于傳播?!盵12]顯然,作為傳播的利器,合適的器物其實(shí)是觀念、文化等的重要載體。我們要考察文明或文化問題,理解資本語境,就不能不重視器物。當(dāng)然,器物的重要性還在于它能夠流通,能傳播和勾連,能將其所附著的文化意義得以不斷彰顯、傳遞與組合,這就是一個僑易的過程,是一個器物僑易和文化僑易相互作用的復(fù)雜僑易過程。所以,我們不僅要關(guān)注“器物史的眼光”與“文明史的意義”,還可能需要特別重視“僑易空間”的問題,因?yàn)楹芸赡苷窃谶@樣一種器物僑易的視野中,文明遭遇或沖突的問題能夠得到另類的解釋。
注釋
[1]參見[美]塞繆爾·亨廷頓:《文明的沖突與世界秩序的重建》,周琪等譯,新華出版社1998年版,第8頁。
[2][英]查爾斯·利斯特(Lister,Charles R.):《“伊斯蘭國”簡論》(犜犺犲犐狊犾犪犿犻犮犛狋犪狋犲:犃犅狉犻犲犳犐狀狋狉狅犱狌犮狋犻狅狀),姜奕暉譯,中信出版社2015年版,第11頁。
[3][德]埃利亞斯:《文明的進(jìn)程》,王佩莉、袁志英譯,上海譯文出版社2009年版,第1—2頁。
[4][德]埃利亞斯:《文明的進(jìn)程》(上冊),王佩莉譯,生活·讀書·新知三聯(lián)書店1998年版,第89頁。
[5]《文化的隔膜》,載費(fèi)孝通:《費(fèi)孝通游記》,東方出版中心2007年版,第84頁。
[6]《喬布斯經(jīng)典語錄》,載《參考消息》2011年10月7日,第1版。
[7]徐飆:《成器之道———先秦工藝造物思想研究》,江蘇美術(shù)出版社2008年版,第9頁。
[8]同[7]。
[9]原文為“凡解釋一字即是作一部文化史”,陳寅恪1936年4月18日致沈兼士函,載沈兼士:《沈兼士學(xué)術(shù)論文集》,中華書局1986年版,第202頁。
[10][英]藍(lán)詩玲(Lovell,Julia):《鴉片戰(zhàn)爭》(犜犺犲犗狆犻狌犿犠犪狉:犇狉狌犵狊,犇狉犲犪犿狊犪狀犱狋犺犲犕犪犽犻狀犵狅犳犆犺犻狀犪),劉悅斌譯,新星出版社2015年版。
[11]德文為:sodasKapitalvonKopf bisZeh,ausallenPoren,blutundschmutztriefend.[犕犪狉狓:犇犪狊犓犪狆犻狋犪犾.犕犪狉狓/犈狀犵犲犾狊:犃狌狊犵犲狑犺犾狋犲犠犲狉犽犲,犛.4440(狏犵犾.犕犈犠犅犱.23,犛.788)][德]馬克思、恩格斯:《馬克思恩格斯全集》第23卷《資本論》,第1卷《資本生產(chǎn)的過程》,人民出版社1972年版,第829頁。
[12]何小蓮:《西醫(yī)東漸與文化調(diào)試》,上海古籍出版社2006年版,第292頁。