北京工商大學(xué)商學(xué)院 喬羽

什么推動(dòng)了企業(yè)進(jìn)行碳信息披露
——基于企業(yè)利益、企業(yè)結(jié)構(gòu)、運(yùn)營(yíng)資金結(jié)構(gòu)和高管人員特征

北京工商大學(xué)商學(xué)院 喬羽

自2000年英國(guó)成立CDP項(xiàng)目以來(lái)，全球?qū)ζ髽I(yè)造成環(huán)境污染問(wèn)題的關(guān)注不斷加強(qiáng)，促使越來(lái)越多的國(guó)家參與到CDP項(xiàng)目當(dāng)中。本文通過(guò)企業(yè)利益、企業(yè)結(jié)構(gòu)、運(yùn)營(yíng)資金結(jié)構(gòu)和高管特征這四個(gè)方面的數(shù)據(jù)來(lái)研究影響企業(yè)是否披露碳信息的決策因素，并進(jìn)行了數(shù)據(jù)論證。研究結(jié)果表明，凈利潤(rùn)越高，盈余程度越低，現(xiàn)金流量越大，處于高污染行業(yè)的企業(yè)越傾向于披露其碳排放信息；企業(yè)的高管人員受教育程度越高，越不易于披露碳信息。這其中的原因值得深究。

碳信息披露 利益 社會(huì)責(zé)任 現(xiàn)金流量

氣候變化已成為威脅人類(lèi)生存和世界經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的重要問(wèn)題，二氧化碳等溫室氣體的增加對(duì)氣候和生態(tài)系統(tǒng)產(chǎn)生了巨大的消極影響。2009年哥本哈根氣候峰會(huì)召開(kāi)之后，更多的國(guó)家和地區(qū)、社會(huì)公眾開(kāi)始關(guān)心全球的氣候問(wèn)題，關(guān)心“低碳”問(wèn)題。各個(gè)企業(yè)，不僅僅是作為經(jīng)濟(jì)人在經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)上存在，也應(yīng)該注重自己企業(yè)能夠帶給人們的社會(huì)價(jià)值。碳信息披露項(xiàng)目成立于2000年，是一個(gè)在英國(guó)注冊(cè)的慈善團(tuán)體，一個(gè)獨(dú)立的非政府組織。碳信息披露項(xiàng)目收集全球逾1550家公司的氣候數(shù)據(jù)，并建立了全球最大的溫室氣體排放數(shù)據(jù)庫(kù)。自2008年，CDP項(xiàng)目辦公室委托商道縱橫對(duì)中國(guó)100家上市公司的碳信息披露情況進(jìn)行調(diào)查，2013年報(bào)告顯示，我國(guó)低碳及碳排放交易試點(diǎn)正穩(wěn)步推進(jìn)，國(guó)內(nèi)碳市場(chǎng)逐步形成。

1　文獻(xiàn)回顧

國(guó)外對(duì)于CDP的研究主要分為兩個(gè)方面：一是影響企業(yè)做出CDP披露決策的因素，如CEO特征，原料供給，投資人壓力，制度壓力以及環(huán)保組織壓力；二是公司披露CDP的后果。在我國(guó)，CDP項(xiàng)目的時(shí)間較短，且無(wú)法規(guī)政策來(lái)量化規(guī)范碳信息披露。因此很多學(xué)者構(gòu)建了評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。賀建剛以CDP公布的碳披露領(lǐng)先指數(shù)來(lái)表征碳信息披露。張巧良以碳信息披露質(zhì)量和排放量為指標(biāo)。綜上，影響企業(yè)碳信息披露的主要有三類(lèi)因素：第一是企業(yè)主觀方面，公司戰(zhàn)略政策等；第二是企業(yè)客觀方面，盈利能力等；第三是企業(yè)所處環(huán)境、行業(yè)等。

2　研究假設(shè)

本文認(rèn)為影響CDP披露決策的因素有三個(gè)方面：公司利益，運(yùn)營(yíng)資金結(jié)構(gòu)和高管特征。公司利益越高，企業(yè)規(guī)模越大，企業(yè)在社會(huì)上受到的社會(huì)關(guān)注越多，社會(huì)公眾對(duì)其期望也越大。有高社會(huì)期望的企業(yè)有意愿來(lái)披露CDP從而獲得公眾認(rèn)可。表征公司利益方面的指標(biāo)有：企業(yè)的凈利潤(rùn)，凈資產(chǎn)收益率，盈余管理程度。

假設(shè)一：公司利益對(duì)披露CDP決策起正向促進(jìn)作用。

資金結(jié)構(gòu)不同是企業(yè)不同的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的必然結(jié)果。對(duì)于一個(gè)有社會(huì)責(zé)任的企業(yè)而言，若其生產(chǎn)過(guò)程產(chǎn)生污染，企業(yè)會(huì)購(gòu)進(jìn)環(huán)保設(shè)備來(lái)降低污染。做了這樣的環(huán)保舉措的企業(yè)會(huì)希望其措施被公眾了解，所以相對(duì)于其同行業(yè)企業(yè)會(huì)傾向于披露CDP。表征指標(biāo)有：營(yíng)業(yè)總成本，現(xiàn)金流量，企業(yè)借款。

假設(shè)二：公司運(yùn)營(yíng)成本資金結(jié)構(gòu)會(huì)帶來(lái)披露CDP決策的差異。

現(xiàn)代企業(yè)的兩權(quán)分離，企業(yè)的所有者交由企業(yè)代理管理層來(lái)具體控制企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，從中獲得剩余利益。所以企業(yè)的管理層在很大程度上會(huì)影響企業(yè)的決策。表征指標(biāo)有：高管持股比例，高管受教育程度。

假設(shè)三：企業(yè)高管特征會(huì)帶來(lái)披露CDP決策的差異。

綜上本文提出了以下三個(gè)模型。

模型1：公司利益方面：

模型2：運(yùn)營(yíng)資金方面：

模型3：高管特征方面：

3　研究設(shè)計(jì)

（1）CDP以企業(yè)是否披露碳信息為指標(biāo)，數(shù)據(jù)來(lái)自2008-2011年《碳信息披露中國(guó)報(bào)告》，沒(méi)有回復(fù)和拒絕參與認(rèn)為0，填寫(xiě)問(wèn)卷和提供信息認(rèn)為1。其他企業(yè)信息來(lái)自國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)，刪除了金融行業(yè)樣本。

（2）盈余管理程度以修正瓊斯模型計(jì)算。TACC=α1+α2ΔREV +α3PPE+α4CFO+α5DCFO+α6DCFO*CFO+ε。企業(yè)管理層的受教育程度數(shù)據(jù)來(lái)自國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)，是企業(yè)高層中除去非執(zhí)行人員之外的高管人員的受教育程度的平均值。1～5分別代表中專(zhuān)及中專(zhuān)以下，大專(zhuān)、本科、碩士研究生、博士研究生。

（3）行業(yè)變量中用數(shù)字1-12來(lái)代替行業(yè)編碼，行業(yè)編碼采用2012年版證監(jiān)會(huì)行業(yè)分類(lèi)代碼中的首字母（不含金融業(yè)）。

（4）樣本中變量定義。CDP：碳信息是否披露；netp：凈利潤(rùn)自然對(duì)數(shù)；da：操控性盈余；edu：高管受教育程度；ind：行業(yè)；roe：凈資產(chǎn)收益率；hold：高管持股比例；fl ow：凈現(xiàn)金流量；loan：短期借款。

4　實(shí)證部分

4.1模型回歸方法及結(jié)果

本文回歸模型的因變量為二元變量，所以采用邏輯回歸而沒(méi)有采用常用的多元線性回歸?；貧w軟件為stata11。

4.2回歸結(jié)果分析

實(shí)證結(jié)果顯示這四個(gè)模型均有效，其中模型1的預(yù)測(cè)準(zhǔn)確度最高。模型1中凈利潤(rùn)在1%水平上與CDP顯著正相關(guān)，盈余管理程度在5%水平下CDP負(fù)相關(guān)，表明企業(yè)進(jìn)行盈余管理的程度越小，凈利潤(rùn)越高，越易披露CDP，這兩方面證明了假設(shè)一。模型2的行業(yè)在5%水平上與CDP負(fù)相關(guān)，行業(yè)數(shù)值小的為制造業(yè)等污染較大的行業(yè)，數(shù)值大的是服務(wù)業(yè)等污染小的行業(yè)，從此可看出，對(duì)環(huán)境污染大的企業(yè)傾向于披露CDP，驗(yàn)證了假設(shè)二。模型3的現(xiàn)金流量在5%顯著水平下與CDP正相關(guān)，說(shuō)明企業(yè)的現(xiàn)金流量越大，企業(yè)更傾向于披露碳信息，驗(yàn)證了假設(shè)三。模型4中企業(yè)高管的受教育程度在1%的水平下與CDP成負(fù)相關(guān)，驗(yàn)證了假設(shè)四。

5　結(jié)論與不足

5.1結(jié)論

本文中基于前人研究，提出了影響CDP披露決策的企業(yè)利益、企業(yè)結(jié)構(gòu)、運(yùn)營(yíng)資金結(jié)構(gòu)和高管特征四個(gè)模型并進(jìn)行了數(shù)據(jù)論證。結(jié)果表明，這四個(gè)模型都是有效的，其中企業(yè)利益模型準(zhǔn)確預(yù)測(cè)度最高。凈利潤(rùn)越高，盈余程度越低，現(xiàn)金流量越大，處于高污染行業(yè)的企業(yè)傾向于披露其碳排放信息。

然而，企業(yè)高管受教育程度實(shí)證結(jié)果表明企業(yè)高管的受教育程度在1%顯著水平與CDP負(fù)相關(guān)，高學(xué)歷的管理人員反而不愿意披露CDP。究其原因，可能有三點(diǎn)：第一點(diǎn)是與樣本數(shù)量不足，中國(guó)的碳信息披露是自愿進(jìn)行的，沒(méi)有制度強(qiáng)制，因此樣本量不充足；第二點(diǎn)是與中國(guó)的文化環(huán)境、中國(guó)企業(yè)管理層現(xiàn)狀有關(guān)，高學(xué)歷的管理人員可能沒(méi)有實(shí)權(quán)；第三點(diǎn)是高學(xué)歷管理人員更加了解制度監(jiān)管措施及其漏洞并加以利用，對(duì)企業(yè)的操控性較強(qiáng)，所以不愿意披露過(guò)多信息，也包括碳排放信息。

5.2不足

本文中對(duì)于CDP披露的指標(biāo)只是企業(yè)是否披露，不夠詳細(xì)，在以后的進(jìn)一步研究中可以將CDP的指標(biāo)細(xì)化來(lái)研究。中國(guó)的碳信息披露是自愿進(jìn)行的，因此中國(guó)的企業(yè)中進(jìn)行CDP披露的數(shù)量不多，樣本較少也是研究的一個(gè)短板。

［1］ Lewis，B.W.，et al.DIfference in degrees：CEO characteristics and firm environmental disclosure［J］. Strategic Management Journal，2014（35）.

［2］ Hassan，A.Kouhy，R.gas flaring in nigeria analysis of changes in its consequent carbon emission and repotring［J］.Accounting Forum，2013（37）.

［3］ Kolk，A.，et al.corporate responses in a emerging climate regime the institurionalization and commensuration of carbon disclosure［J］.European Accounting Review，2008（4）.

［4］ Kolk，A.，et al.Corporate Responses in an Emerging Climate Regime：The Institutionalization and Commensuration of Carbon Disclosure［J］.Eur.Account. Rev.，2008（4）.

［5］ Rankin，M.，et al.An investigation of voluntary corporate greenhouse gas emissions reporting in a market governance system Australian evidence［J］.Accounting，Auditing & Accountability Journal，2011（8）.

［6］ Luo，L.Tang，Q.Does voluntary carbon disclosure reflect underlying carbon performance［J］.Journal of Contemporary Accounting &Economics，2014（10）.

［7］ 賀建剛.碳信息披露、透明度與管理績(jī)效［J］.財(cái)經(jīng)論叢，2011（04）.

［8］ 張巧良，等.碳排放量、碳信息披露質(zhì)量與企業(yè)價(jià)值［J］.南京審計(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)，2013（02）.

F270

A

2096-0298（2016）08（c）-154-02

喬羽（1993-），女，漢族，河北衡水人，現(xiàn)就讀于北京工商大學(xué)商學(xué)院，會(huì)計(jì)學(xué)學(xué)術(shù)碩士。