馬育利

大腦中竟然會(huì)有一些假記憶。那么，為什么會(huì)有這些假記憶？人有多少記憶是假的？假記憶會(huì)讓嫌疑人承認(rèn)沒(méi)犯過(guò)的謀殺罪嗎？讓我們一一來(lái)揭開(kāi)謎底。

想象一下，警察突然來(lái)到你面前，告知你：當(dāng)你還是十幾歲的青少年時(shí)，曾犯過(guò)一次罪。現(xiàn)在，你被逮捕了。警察要求你將事情發(fā)生的經(jīng)過(guò)原原本本地講述一遍。但是你否認(rèn)這件事情，不是因?yàn)槟悴徽\(chéng)實(shí)，而是你想不起來(lái)在你的人生中曾發(fā)生過(guò)這么一件事。

但是，負(fù)責(zé)調(diào)查的警察卻拿出厚厚一疊證明文件，這些文件包括了他人的證詞，甚至還有你父母的證詞，這似乎證實(shí)了你的罪行。你開(kāi)始疑惑：確實(shí)發(fā)生過(guò)這樣的事情嗎？特別是當(dāng)一位心理學(xué)家坐在你的對(duì)面，試圖讓你的情緒緩和下來(lái)，并告訴你，你不記得曾犯過(guò)的罪是正常的現(xiàn)象，因?yàn)槟愕臐撘庾R(shí)在隱藏事實(shí)真相?，F(xiàn)在你的自信崩潰了——哦，好像確實(shí)發(fā)生過(guò)這樣一件事。

被植入的“記憶”

別以為這是不可能發(fā)生的事情。英國(guó)貝福德郡大學(xué)心理學(xué)家朱麗亞·肖和她的同事們已經(jīng)將這種方法成功地運(yùn)用在他們的實(shí)驗(yàn)中——向志愿者“植入”假記憶，這種方法成功率高達(dá)71%。令人難以置信的是，他們不但植入了假記憶，而且還能讓一些志愿者承認(rèn)自己從未犯過(guò)的罪行。而志愿者從開(kāi)始時(shí)否認(rèn)到后來(lái)“坦白”，只需要三次和心理學(xué)家談話(huà)（每次40分鐘）！

其中一位年輕的女子“坦白”了自己在14歲時(shí)用一塊石頭襲擊另一個(gè)女孩的過(guò)程：“我記得石頭打中了她的頭，血流不止。有警察過(guò)來(lái)了，而且是兩名。這一點(diǎn)我是肯定的……”這位女子對(duì)著攝像機(jī)，承認(rèn)這是自己在5年前犯下的“罪行”。

而真相是，這件事從未發(fā)生過(guò)，都是做實(shí)驗(yàn)時(shí)心理學(xué)家編造出來(lái)的。那么，為什么這些志愿者剛開(kāi)始時(shí)否認(rèn)這些虛假記憶，但最后卻相信了呢？要想知道這一點(diǎn)，我們必須仔細(xì)研究大腦的功能。

大腦記憶像可編輯的網(wǎng)頁(yè)

許多人認(rèn)為，人類(lèi)的記憶就像是一臺(tái)攝像機(jī)，能把我們看到和聽(tīng)到的東西正確、完整地記錄下來(lái)。這樣的話(huà)，我們就可以在之后查看視頻，回顧當(dāng)時(shí)所發(fā)生的事情?；蛘邠Q種說(shuō)法：如果我們經(jīng)歷了某件事，并對(duì)其留下了記憶，那么這段記憶就再也不會(huì)改變了?！绻阋策@么認(rèn)為，那就錯(cuò)了。

美國(guó)加利福尼亞大學(xué)的研究人員認(rèn)為，人的記憶其實(shí)根本就不是攝像機(jī)那樣，而更像是拼圖——將腦海中一片又一片的線索拼湊起來(lái)，連接成一個(gè)故事。拼湊過(guò)程中，會(huì)有漏洞或者錯(cuò)誤，這些漏洞或錯(cuò)誤可以被新的信息填補(bǔ)，從而產(chǎn)生新的故事。如果新信息很適合這個(gè)漏洞，能使故事更連貫、合理，那么它就很容易成為記憶的一部分。

所以當(dāng)記憶接收到合適的新信息后，會(huì)不斷自動(dòng)更新，而這些新信息就是假記憶。這樣看來(lái)，將記憶比作可編輯的網(wǎng)頁(yè)可能更合適：我們隨時(shí)可以把一個(gè)網(wǎng)頁(yè)找出來(lái)，并在它上面添加或刪除信息。不僅我們自己可以這么做，其他人也可以對(duì)我們的記憶進(jìn)行編輯。

回到之前那位年輕女子的記憶中，也許在5年前，她只是用一塊小石頭驅(qū)趕一條狂吠不止的流浪狗，可是心理學(xué)家卻給她輸入了另一位女孩、兩名警察等信息。這些新信息（假記憶）被心理學(xué)家添加到女子的記憶網(wǎng)頁(yè)中，剛好又是那么“合情合理”，于是假記憶在女子大腦中安家立戶(hù)，扎根成長(zhǎng)。最終的結(jié)果是，當(dāng)大腦每次檢索這個(gè)記憶時(shí)，只有最新版本的頁(yè)面是可用的——她發(fā)現(xiàn)自己用一塊石頭襲擊了另一個(gè)女孩。

雖然以上這個(gè)假記憶只是心理學(xué)家的小小實(shí)驗(yàn)，可以說(shuō)是無(wú)害的，但是一些例子可就不一樣了，甚至可以說(shuō)一個(gè)假記憶有可能危及生命……

假記憶和“謀殺罪”

1996年某一天的凌晨，達(dá)蒙·西伯德克斯被警察以嫌疑人的身份帶走。經(jīng)過(guò)9個(gè)小時(shí)的審訊，這位22歲、來(lái)自美國(guó)路易斯安那州的年輕男子承認(rèn)自己強(qiáng)奸并勒死了他的表妹。在承認(rèn)罪名的時(shí)候，他已經(jīng)35個(gè)小時(shí)沒(méi)有睡過(guò)覺(jué)了。

面對(duì)審訊員，西伯德克斯倍感壓力，審訊員一直認(rèn)為西伯德克斯的辯解是在撒謊，不僅多次對(duì)他使用了測(cè)謊儀，還一直將案件的“真實(shí)”版本說(shuō)給西伯德克斯聽(tīng)。最終，西伯德克斯“記起”了沒(méi)有發(fā)生過(guò)的事情，承認(rèn)了自己從未實(shí)施過(guò)的謀殺?！拔也恢牢易鲞^(guò)這件事，但我做了”——西伯德克斯這么告訴審訊員。

不久之后，他被判處死刑。他每天待在一個(gè)狹窄的牢房里，等待處決的那一天。幸運(yùn)的是，事情出現(xiàn)了轉(zhuǎn)機(jī)，2012年DNA測(cè)試證明了他的清白，法院宣判他無(wú)罪釋放。而西伯德克斯是美國(guó)第300名因?yàn)镈NA測(cè)試的證據(jù)而被釋放的無(wú)辜囚犯。

在很多誤判案件中，最初的定罪可能都是由于假記憶。審訊室是一個(gè)特別的地方，為了獲得所需的陳述，審訊員會(huì)問(wèn)許許多多類(lèi)似這樣的問(wèn)題：你看到了什么？或者你看見(jiàn)那輛車(chē)了嗎？

如果審訊員用的是后面的這個(gè)問(wèn)題，那么嫌疑人就麻煩了，除非他回答“沒(méi)有車(chē)呀，哪有什么車(chē)”，否則無(wú)論此時(shí)回答“沒(méi)有看到”抑或“看到了”，那輛根本“不存在的車(chē)”都會(huì)順利植入嫌疑人的記憶中，可以用來(lái)混淆嫌疑人過(guò)去的記憶。心煩意亂的嫌疑人更容易相信植入的事件版本，而不是他們自己原先的回憶。

這么看來(lái)，假記憶真是危險(xiǎn)重重呀。那么，重要的問(wèn)題來(lái)了——大腦中的假記憶有多少呢？

有多少虛假的記憶？

1%，10%，還是50%？很遺憾，目前沒(méi)有人知道。唯一確定的是，如果將記憶比作鈔票，大腦比作是市場(chǎng)，那么跟市場(chǎng)上會(huì)流通著各種各樣的假錢(qián)一樣，大腦中會(huì)穿插各式各樣的假記憶。

有趣的是，研究人員認(rèn)為，關(guān)于我們3歲以前的生活的大腦記憶，基本上都是虛假的，幾乎所有的“經(jīng)歷”都是虛構(gòu)出來(lái)的?？墒牵鼈兪侨绾伪粯?gòu)造的呢？爸爸媽媽經(jīng)常會(huì)告訴我們?cè)S許多多的故事，然后我們會(huì)以這些故事為基礎(chǔ)，在上面蓋起“記憶大樓”。

許多童年時(shí)候的事情也一樣。很多人說(shuō)他們還記得童年的某些場(chǎng)景，但真實(shí)情況是，這個(gè)年齡的海馬區(qū)（大腦中記憶的主要控制中心）還沒(méi)有發(fā)育成熟，無(wú)法把記憶存儲(chǔ)很長(zhǎng)時(shí)間。然而，我們卻把從別人口中得知的一些信息當(dāng)成了自己的記憶。

此外，一個(gè)記憶到底是真實(shí)的還是被虛構(gòu)出來(lái)的，我們還無(wú)法判斷，因?yàn)樗鼈兌际艿酱竽X同一區(qū)域的控制，還沒(méi)有工具可以用來(lái)辨別記憶的真假。此時(shí)你是不是想問(wèn)，現(xiàn)在不是可以對(duì)大腦進(jìn)行掃描了嗎？可是研究者表示，即使是對(duì)大腦進(jìn)行掃描，真實(shí)記憶和虛假記憶的掃描圖看起來(lái)也是一樣的。

拓展閱讀

有趣的記憶——“閃光燈記憶”

發(fā)生重大的事件后，人們會(huì)記住一種高度情緒化的記憶，這種記憶被稱(chēng)為“閃光燈記憶”。在這些記憶中，人們不但會(huì)記住這件事，還會(huì)記得當(dāng)時(shí)所處的環(huán)境以及內(nèi)心的感覺(jué)。

但是這種記憶很容易隨著時(shí)間的流逝而被更改或出現(xiàn)錯(cuò)誤記憶。以9·11事件為例，令心理學(xué)家吃驚的是，在事件發(fā)生一年之內(nèi)，一部分人（約40%）記憶的故事中，一些細(xì)枝末節(jié)發(fā)生了改變。有些人說(shuō)他們?cè)诮稚嫌H眼看到了那次恐怖襲擊發(fā)生的過(guò)程，其他人說(shuō)他們突然收到了朋友發(fā)來(lái)的消息，就知道了此次事件。而在約一年前，他們的說(shuō)法并不是這樣的。說(shuō)在街上親眼看到事件經(jīng)過(guò)的那些人，當(dāng)時(shí)是在自己的辦公室內(nèi)遠(yuǎn)觀。而接收朋友消息的人其實(shí)是通過(guò)電視才得知該事件。顯然，他們的記憶出錯(cuò)了。