許小年

關(guān)于供給側(cè)的領(lǐng)導(dǎo)講話剛一落音，“供給經(jīng)濟學(xué)”立即躥紅網(wǎng)絡(luò)。

其實“供給經(jīng)濟學(xué)”從來就沒有、今后也不可能成為經(jīng)濟學(xué)的一個獨立分支，供給和需求是經(jīng)濟分析中不可拆分的一對。

供給的重要性可追溯到19世紀(jì)的“薩伊定律”—供給自動創(chuàng)造出等量的需求。與“薩伊”針鋒相對的是20世紀(jì)的“凱恩斯”，宣稱需求決定供給，該學(xué)派還建議政府增加開支，刺激企業(yè)投資，拉動需求以增加產(chǎn)出。

但財政開支通常向資本密集的基礎(chǔ)設(shè)施傾斜，而勞動密集型的服務(wù)業(yè)和輕工業(yè)在這種政策性景氣繁榮中落在后面，工人工資增長也低于資本密集型產(chǎn)業(yè)。結(jié)果，居民消費需求跟不上投資所形成的產(chǎn)能增加，過剩產(chǎn)能就這樣出現(xiàn)和積累起來。

當(dāng)經(jīng)濟中存在過剩產(chǎn)能，對策絕不能是新一輪的財政和貨幣刺激，那無異于飲鴆止渴，用明天更多的過剩消化今天的閑置產(chǎn)能。

到此，面向需求的財政和貨幣政策不僅無法保障經(jīng)濟的增長，而且留下異常棘手的遺產(chǎn)：處于破裂邊緣的資產(chǎn)泡沫、難以承受的政府和企業(yè)債務(wù)以及不可避免的銀行資產(chǎn)質(zhì)量惡化。

若要化解這些風(fēng)險，必須消除過剩產(chǎn)能，行業(yè)重組不可避免。具有產(chǎn)品、技術(shù)和經(jīng)營優(yōu)勢的企業(yè)收購兼并沒有特色的中小企業(yè)，提高行業(yè)的集中度，創(chuàng)新時代的行業(yè)格局常態(tài)是寡頭競爭。

只有清除了需求政策在供給側(cè)造成的過度與過剩，中國經(jīng)濟才有希望進(jìn)入下一輪增長周期。我認(rèn)為，這是當(dāng)前強調(diào)供給側(cè)的第一個原因，第二個原因則涉及價值的創(chuàng)造和經(jīng)濟增長的實質(zhì)。

這里所說增長是指產(chǎn)能或者潛在GDP的增長，并且保證人均產(chǎn)出，從而增加人均收入，否則經(jīng)濟增長就失去其本來意義。

用生產(chǎn)函數(shù)公式來表達(dá)—Y=A·F（K，L）。

Y是潛在GDP，A為技術(shù)水平，K和L分別為資本和勞動投入，F(xiàn)代表資本和勞動的組織方式。假如經(jīng)濟中總共有100名工人，可以生產(chǎn)200萬的GDP，當(dāng)存在勞動力閑置時，比如有10個失業(yè)者，實際投入的L只有90，GDP則為180，低于充分就業(yè)的潛在GDP。

提高潛在GDP有兩類方法，一是單純增加資本和勞動投入；二是資源總量不變，提高技術(shù)水平和改善生產(chǎn)組織方式。前者為“外延型數(shù)量增長”，后者為“基于效率的內(nèi)生增長”。

外延型增長不可持續(xù)，不僅因為資源有限，而且資本的邊際收益遞減。也就是說，在宏觀層面上，由于產(chǎn)能已經(jīng)過剩，投資形成的新產(chǎn)能沒有需求對應(yīng)，企業(yè)投資所獲收入等于零，減去資金、人力等成本，投資收益實際是負(fù)數(shù)。

如何打破邊際收益遞減的詛咒？希望就在技術(shù)水平和組織方式上。由于人類認(rèn)識世界和認(rèn)識經(jīng)濟的能力是無限的，技術(shù)和制度的創(chuàng)新永無止境，所以，技術(shù)水平和組織方式的進(jìn)步有能力驅(qū)動和保持經(jīng)濟的增長。

這時，不難發(fā)現(xiàn)這兩個關(guān)鍵因素在企業(yè)和市場，也就是都在供給側(cè)。

但這并不意味著政府可以無所作為，其首要作用就是創(chuàng)造有利于改進(jìn)兩大關(guān)鍵因素的制度環(huán)境，特別是保護(hù)產(chǎn)權(quán)制度。

也許有人會問，潛在GDP隨著技術(shù)水平和組織方式的改進(jìn)而提高，如果沒有足夠的需求怎么辦？

不用擔(dān)心，在此情況下，供給將自動創(chuàng)造需求。新技術(shù)、新產(chǎn)品必然有新的需求對應(yīng)，就像智能手機。即使兩個關(guān)鍵因素的創(chuàng)新僅降低了產(chǎn)品的成本，低成本帶來的低價格也會誘導(dǎo)出新需求，且?guī)в锌沙掷m(xù)性。