王　青

(蘇州大學(xué) 社會學(xué)院，江蘇蘇州 215123)

?

·主題論壇：《曹沫之陳》軍事思想及簡章研究·

上博簡《曹沫之陳》的軍事思想

王青

(蘇州大學(xué) 社會學(xué)院，江蘇蘇州 215123)

上博簡《曹沫之陳》是政治家言“兵”，而非兵家言“戰(zhàn)”，其立足點是政治，其論兵是為了論政。其中“有克政而亡克陣”相關(guān)簡文，體現(xiàn)了政治在戰(zhàn)爭中的優(yōu)先地位、政治對戰(zhàn)爭的制約等思想?！胺蜿囌?，三教之末”相關(guān)簡文，體現(xiàn)了政治教化是戰(zhàn)爭勝利前提的思想?！皯?zhàn)有顯道，勿兵以克”相關(guān)簡文，則早于《孫子》《尉繚子》等經(jīng)典兵書而提出了內(nèi)涵不同的“不戰(zhàn)而屈人之兵”思想?！胺操F人使處前位一行”相關(guān)簡文，更是重視“貴人”在戰(zhàn)爭中的地位和作用，強調(diào)以貴族血統(tǒng)維系軍心的重要性?！恫苣悺泛單乃从车膽?yīng)該是宋襄公以前中國古老“兵法”的面貌，此時尚未形成“兵以詐立”的思想。

《曹沫之陳》 上博簡政治教化不戰(zhàn)而屈人之兵貴人公孫公子

《曹沫之陳》是上博簡第4冊中最長也最引人注目的一篇，*馬承源：《上海博物館藏戰(zhàn)國楚竹書(四)》，上海：上海古籍出版社，2004年，圖版見其書第91—156頁，釋文考釋見其書第241—285頁。此篇簡文的整理者是李零先生。本文所引《曹沫之陳》簡文皆出自此書。記載的是春秋前期魯莊公與曹沫(即曹劌)的問對。*曹沫(或者曹劌)是春秋前期魯莊公的重要謀臣。曹沫與曹劌雖然是一人異名，但典籍中所稱曹劌與曹沫還是有區(qū)別的。曹沫是以“執(zhí)匕首劫齊桓公”而出名的刺客，而曹劌是以“一鼓作氣，再而衰，三而竭”的戰(zhàn)爭理論出名的軍事家。李零先生說“曹沫(曹劌)既當(dāng)過刺客，同時也是一位軍事家。”(《為什么說曹劌和曹沫是同一人》，《讀書》2004年第9期。)筆者認(rèn)為典籍記載的差異是曹沫(曹劌)“形象”與“史實”從口述史到文本傳記轉(zhuǎn)變的結(jié)果。參見拙作《從口述史到文本傳記——以“曹劌—曹沫”為考察對象》(《史學(xué)史研究》2007年第3期)。目前學(xué)界對《曹沫之陳》的研究多集中在對其竹簡的編聯(lián)和簡字的釋讀及其性質(zhì)的討論上。雖然很多學(xué)者多以其為佚失已久的古兵書，*見李零先生《曹沫之陳》釋文說明，馬承源：《上海博物館藏戰(zhàn)國楚竹書(四)》，第241頁；田旭東：《失傳已久的魯兵書——〈曹沫之陳〉》，《華學(xué)》第8輯，北京：紫禁城出版社，2006年，第155—160頁。但對其軍事思想?yún)s沒有專門討論過?！恫苣悺烦蓵缬凇秾O子》《吳子》等經(jīng)典兵書，其軍事思想既樸素又彌足珍貴，本文試對其軍事思想作深入探討和研究，以期還原春秋前期中國軍事思想發(fā)展的“新面貌”，為中國古代軍事思想研究提供新材料和新視角。

一、“有克政而亡克陣”——政治對戰(zhàn)爭的制約

先秦時期，“國之大事，在祀與戎。”*楊伯峻:《春秋左傳注》(修訂本)，北京：中華書局，1990年，第861頁。史官往往將目光的焦點集中在政治與戰(zhàn)爭這兩個方面?！恫苣悺泛單膶τ谡闻c戰(zhàn)爭的認(rèn)識與其它典籍中所載正統(tǒng)史家的認(rèn)識是一致的，皆是強調(diào)政治對戰(zhàn)爭的制約作用。對于這一點，《曹沫之陳》的作者凝練為“有克政而亡克陣”。

《曹沫之陳》簡文載魯莊公接受曹沫“修政而善于民”的建議后，他“不晝寢，不飲酒，不聽樂。居不重席，食不二味”(簡10-11)，這完全是明君奮發(fā)圖強、勵精圖治的典型作為。一年以后，莊公再次垂詢曹沫，問：“吾欲與齊戰(zhàn)，問陳(陣)奚如？守邊城奚如？”(簡13)*春秋前期的魯國雖然有一定的軍事實力，能夠與齊國相抗衡，但是在軍事上一般以防御為主，典型的例子就是《左傳》記載的魯莊公之父魯桓公對“疆吏”的一段話。桓公十七年，齊人入侵魯國的疆域，疆吏來告。魯桓公說：“疆埸之事，慎守其一，而備其不虞。姑盡所備焉。事至而戰(zhàn)，又何謁焉？”“疆埸之事，慎守其一”，意思是說邊境上的事，原則上只要守住自己這一邊的邊境就可以了。春秋時期，諸侯紛爭不已，齊強魯弱的局面逐漸形成，魯國一貫的戰(zhàn)略就是守土的防御戰(zhàn)略。當(dāng)然，在守住疆土的前提下，也要“備其不虞”，要時刻警惕，積極準(zhǔn)備。一旦疆土受侵，就要“事至而戰(zhàn)”，堅決打擊來犯之?dāng)?。魯桓公的積極防御之策不失為春秋時期中小國家保全自身的正確策略。因莊公之語有“問陳(陣)”的字樣，很容易讓人聯(lián)系到本篇篇題“曹沫之陳”，從而將本竹書視為論兵之作。但是簡文所載曹沫并沒有沿著這條思路來回答莊公，他不僅沒有論述相應(yīng)的“陣法”“兵法”，而是得出了“有固謀而亡固城，有克政而亡克陣”的結(jié)論。這一結(jié)論引人深思。為了方便探討，我們將相關(guān)簡文摘引如下：

臣聞之：有固謀而亡固城(簡13)，有克政而亡克陣。三代之陣皆存，或以克，或以亡。(簡14)

在這一段簡文里，曹沫引用“臣聞之”闡述了自己對于戰(zhàn)爭與政治的認(rèn)識。這種說明問題的方式與《國語》是一樣的，*《曹沫之陳》全篇有9處“臣聞之”，可以說曹沫的重要的言論都是以“臣聞之”的形式闡發(fā)的。而《國語》所載當(dāng)時的卿大夫也是經(jīng)常以“臣聞之”的形式闡發(fā)重要觀點，據(jù)統(tǒng)計，《國語》共有23處“臣聞之”，其中《魯語》有3處。所反映的思想也是一致的。曹沫在論述中提及的“三代之陣”，是指夏商周三代戰(zhàn)爭理念。本段簡文中“克”訓(xùn)為“勝”，“克政”即足以勝人之政，“克陣”即足以勝人之陣。在曹沫看來，固守不破的城池(“固城”)不如固定的謀略(“固謀”)，一定取勝的布陣打仗的辦法(“克陣”)不如一定取勝的為政之法(“克政”)?！坝泄讨\而亡固城，有克政而亡克陣”，可謂精確到位，很能說明問題，這是《曹沫之陳》作者治國理念的高度概括。在對“政”(政治)與“陣”(戰(zhàn)爭)的關(guān)系問題上看到了根本問題所在，那就是政治對于戰(zhàn)爭具有根本的制約作用。

在這一段簡文中，曹沫先以“有固謀而亡固城，有克政而亡克陣”回答莊公“問陣”與“守邊城”的問題，隨后指出小邦處在大邦之間據(jù)守邊境的謀略。點明“堅甲利兵”固然重要，但是“必有戰(zhàn)心以守”才是上策。轉(zhuǎn)而提出“三和(為和于邦、為和于豫、為和于陣)”的重要性，莊公進而詢問“為和于邦”“為和于豫”“為和于陣”的內(nèi)容，而這些內(nèi)容又屬于政治教化的范疇。至此，《曹沫之陳》作者的觀點已經(jīng)非常清楚，關(guān)于政治與戰(zhàn)爭，他更看重的是政治，并盡量引導(dǎo)國君回到修政這個主題上來。

《曹沫之陳》簡文所載關(guān)于政治對戰(zhàn)爭的制約作用的討論，是在曹沫與魯莊公對話中漸次展開的。在討論“三教”的問題之后，魯莊公詢問曹沫關(guān)于各種“出師之忌”“復(fù)戰(zhàn)之道”，曹沫在回答這些問題時，又成功地將莊公的關(guān)注點引回到政治問題上。曹沫提出“使人不親則不敦，不和則不輯，不義則不服”，從而使莊公進一步思考“為親”“為和”“為義”的問題。曹沫遂適時地提出“先王之道”，莊公進而詢問三代之得失，曹沫以“古亦有大道焉，必恭儉以得之，而驕泰以失之”作答。意思是說，古代也有治國理政的規(guī)律存在，而這些道理必定要靠恭敬簡樸的態(tài)度才能夠得到，若采取驕奢傲慢的態(tài)度就會失去獲得這些道理的機會。因此可以說，《曹沫之陳》的作者關(guān)心的是國家的長治久安，立足于政治討論戰(zhàn)爭，希望君主修明政治，和睦親族，教化民眾，融德政于兵事中，這也是春秋時期受傳統(tǒng)禮樂文化影響的政治家的共識。

另外，值得注意的是，曹沫在回答魯莊公“問陣”之時，曾說“三代之陳皆存，或以克，或以亡”(簡14)。雖然“三代之陳皆存”這種說法讓人振奮，但在曹沫看來，三代之陣并不是作戰(zhàn)之“正道”，有的用它取得了勝利，有的用它卻滅亡了自己國家，所以真正應(yīng)該關(guān)注的還是三代之政。而關(guān)于三代之政，禹、湯、桀、紂時代就是“正(恭儉以得之)”“反(驕泰以失之)”兩方面的樣板 。簡文的主體思想更加明了。它關(guān)注的重點在于政治，曹沫將“教民”上升到“先王之至道”上來，更是彰顯了《曹沫之陳》的思想特色。

在戰(zhàn)爭中，比武力更為重要的是國內(nèi)的政治。春秋中期晉楚鄢陵之戰(zhàn)前夕，楚賢臣申叔時指出：“德、刑、詳(祥)、義、禮、信，戰(zhàn)之器也。德以施惠，刑以正邪，詳以事神，義以建利，禮以順時，信以守物。民生厚而德正，用利而事節(jié)，時順而物成。上下和睦，周旋不逆,求無不具，各知其極。故《詩》曰：‘立我烝民，莫匪爾極?！且陨窠抵＃瑫r無災(zāi)害。民生敦厖，和同以聽，莫不盡力以從上命，致死以補其闕。此戰(zhàn)之所由克也?！?楊伯峻:《春秋左傳注》(修訂本)，第880—881頁。申叔時將德行(“德”)、刑法(“刑”)、敬順(“祥”)、道義(“義”)等看做戰(zhàn)爭的根本和戰(zhàn)爭勝利的原因。著名的齊、楚召陵之盟前夕，齊桓公向楚使臣屈完炫耀兵力，說：“以此眾戰(zhàn)，誰能御之？以此攻城，何城不克？”屈完當(dāng)即駁斥道：“君若以德綏諸侯，誰敢不服？君若以力，楚國方城以為城，漢水以為池。雖眾，無所用之?！?楊伯峻:《春秋左傳注》(修訂本)，第292—293頁。在屈完看來，諸侯國之間應(yīng)當(dāng)以“德”相待，而不是武力威脅，這樣才會令人心服口服。

中國古代的兵家對于政治與戰(zhàn)爭勝負(fù)的緊密關(guān)系，看的也很清楚。所謂“戰(zhàn)勝于外，福生于內(nèi)，勝福相應(yīng)，猶合符節(jié)”，*徐勇：《尉繚子淺說》，北京：解放軍出版社，1989年，第53頁。他們已經(jīng)認(rèn)識到戰(zhàn)爭的勝利取決于統(tǒng)治者政治上的成功，所以孫子等軍事權(quán)謀家提出“不戰(zhàn)而屈人之兵”的偉大策略，都認(rèn)識到國富兵強的重要性，都重視對將領(lǐng)謀略的運用、智慧的開發(fā)，將治軍與治國很好地結(jié)合在一起。到了戰(zhàn)國時期，先秦的兵家大多吸收法家的思想，支持國家的改革，希望通過變法改革，國家能夠強大起來，而且還將法治的觀念貫穿到治軍中，依法治軍，嚴(yán)明軍紀(jì)。“車不發(fā)軔，甲不出橐，而威服天下”，*徐勇：《尉繚子淺說》，第53頁。這雖然是他們的美好理想，但反映出他們對政治與戰(zhàn)爭的取舍態(tài)度明顯不同。

古代兵家十分關(guān)注戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)。他們承認(rèn)政治是戰(zhàn)爭的首要因素，但同時認(rèn)為戰(zhàn)爭是決不能放棄的手段。他們對戰(zhàn)爭的取勝之道進行了深入的研究，如《司馬法·嚴(yán)位》認(rèn)為，“凡戰(zhàn)以力久，以氣勝，以固久，以危勝，本心固，新氣勝，以甲固，以兵勝?！?田旭東：《司馬法淺說》，北京：解放軍出版社，1989年，第76頁。再如《孫子兵法·計》篇指出，為了確保戰(zhàn)爭的勝利，在出兵之前要認(rèn)真核算敵我雙方的情況，“一曰道，二曰天，三曰地，四曰將，五曰法?！钡懒x、天時、地利、將領(lǐng)、法規(guī)，這5項內(nèi)容，將帥一定要了然于胸，必有勝算的可能，然后才能出兵。在5項當(dāng)中，將“道”列為第一位，“道者，令民與上同意，可與之死，可與之生，民弗詭也?！?此句簡本作“民弗詭也”，十一家本作“而不畏?！?，參見《十一家注孫子校理》，北京：中華書局，1999年，第3頁。即民眾與國君同心同德，國君的行為符合道義的要求，這是對一國政治總的要求。將帥在出兵前要反復(fù)的思考：“主孰有道？將孰有能？天地孰得？法令孰行？兵眾孰強？士卒孰練？賞罰孰明？”*郭化若：《孫子譯注》，上海：上海古籍出版社，1984年，第78頁。通過這些“知勝負(fù)矣”?！段究澴印け劇氛f：“兵勝于朝廷，勝于喪紀(jì)，勝于土功，勝于市井。橐甲而勝，主勝也；陣而勝，將勝也；戰(zhàn)(而)勝，臣勝也?！?徐勇：《尉繚子淺說》，第53頁。孫子將“主孰有道”列為“七計”之首，又將“不戰(zhàn)而屈人之兵”作為用兵的上策；《尉繚子》認(rèn)為“兵勝于朝廷”，他們?nèi)绱藦娬{(diào)治道，都是認(rèn)識到了政治對軍事的重要而深層的影響。但《孫子》《尉繚子》等關(guān)注的是戰(zhàn)爭，最終的落腳點在戰(zhàn)爭勝負(fù)之上，而《曹沫之陳》的關(guān)注點并不在于戰(zhàn)爭，而是政治，最終的落腳點在國君的修德修政之上。所以說，《曹沫之陳》是政治家言兵，而非兵家言戰(zhàn)?！恫苣悺泛單碾m然涉及“論兵”的內(nèi)容較多，但是其“論兵”是為“論政”服務(wù)的。他倡導(dǎo)德政、重視民本，處處強調(diào)政治的優(yōu)先地位，認(rèn)識到政治對戰(zhàn)爭的制約作用。

二、 “夫陣者，三教之末”——政治教化是戰(zhàn)爭勝利的前提

《曹沫之陳》的作者在強調(diào)政治對戰(zhàn)爭制約作用的同時，又提出了另一個重要思想，即政治教化是戰(zhàn)爭勝利的前提。曹沫指出魯國作為小邦，處在大邦之間據(jù)守邊境的謀略，提出“三和(為和于邦、為和于豫、為和于陣)”的重要性，并得出“夫陣者，三教之末”的結(jié)論，頗為耐人尋味。我們先來討論曹沫所講的“三教”的意蘊。相關(guān)簡文如下：

臣之聞之：不和(簡18)于邦，不可以出豫。不和于豫，不可以出陣。不和于陣，不可以戰(zhàn)。是故夫陣者，三教之(簡19)末。君必不已，則由其本虖？(簡20)

關(guān)于“三教”的理解,學(xué)者意見不一。李零先生的原釋文認(rèn)為:“三教”即“和于邦”(國家內(nèi)部和諧)、“和于豫”(率軍出發(fā)時軍隊內(nèi)部和諧)、“和于陣”(布陣時軍隊和諧)之教， 并指出“三教”為本，陣法為末。陳劍先生認(rèn)為簡文“三教”可仿銀雀山漢墓竹簡《孫臏兵法·五教法》之五教而稱為“處邦之教”“處豫(舍)之教”“處陣之教”。*陳劍：《上博竹書〈曹沫之陳〉新編釋文(稿)》，http://www.jianbo.org/admin3/2005/chenjian001.htm，2005年2月12日。高佑仁先生指出簡文已經(jīng)明言“陣”為“三教”之“末”，則“三教”不可能是“本”，因為本、末乃兩個不同的概念，若以“三教”為本，而“末”又為“本”之一，這種講法說不通。他認(rèn)為“和于邦”“和于豫”“和于陣”等三者乃“三教”的內(nèi)涵，而“為和于邦”才是三教之“本”，“為和于陣”則是三教之“末”。*高佑仁：《〈曹沫之陳〉“君必不已則由其本乎”釋讀》，http://www.jianbo.org/admin3/2005/chenjian003.htm，2005年9月19日。

其實，以“三教”為本，陣法為末，其中“陣法為末”并非是說“三教”中的“和于陣”，而是指具體的陣法、作戰(zhàn)方法。當(dāng)然，從下文看，曹沫勸諫莊公“君必不已，則由其本虖？”莊公緊接著問：“為和于邦如之何？”可知“為和于邦”乃是三教之“本”，從而推出“為和于陣”應(yīng)該是三教之“末”。*關(guān)于簡文“三教”，除了就簡文本身來討論以外，似亦可從簡文之外來考慮。春秋時期的卓識之士往往從夏商周三代治術(shù)之別來議論三代政治得失，如《禮記·表記》謂“殷人尊神，率民以事神，先鬼而后禮，先罰而后賞，尊而不親。其民之敝，蕩而不靜，勝而無恥。周人尊禮尚施，事鬼敬神而遠(yuǎn)之，近人而忠焉。其賞罰用爵列，親而不尊。其民之敝，利而巧，文而不慚，賊而蔽”。漢代緯書《元命包》由此而發(fā)揮，說道：“三王有失，故立三教以相變。夏人之立教以忠，其失野，故救野莫若敬。殷人之立教以敬，其失鬼，救鬼莫若文。周人之立教以文，其失蕩，故救蕩莫若忠。如此循環(huán)，周則復(fù)始，窮則相承，此亦三王之道，故三代不同也。”(孔穎達(dá)：《禮記正義》卷54，《十三經(jīng)注疏》，北京：中華書局，1980年，第1642頁。)這里所說的“三教”實指夏代的“忠”之教、商代的“敬”之教、周代的“文”之教。簡文“陣”，意猶戰(zhàn)爭。戰(zhàn)爭是忠、敬、文三教之后不能奏效時方采取的手段，故簡文稱其“三教之末”。古代文獻(xiàn)中屢有“五教”之說，指父子兄弟間的倫理關(guān)系，簡文此處所說的“三教”與其有較大距離。三教之說不見于春秋時代的文獻(xiàn)，《元命包》的三教說尚不知其來源，故附記于此，以俟來日。在《曹沫之陳》的作者看來，“和于邦”“和于豫”“和于陣”三教是層層向前推進的關(guān)系，而“和于邦”才是確保戰(zhàn)爭最后勝利的決定性因素，國君應(yīng)該抓根本，立足于修政修德。

簡文所謂“夫陣者，三教之末”，既是對于戰(zhàn)爭的恰當(dāng)定位，也是對政治教化的高度肯定，體現(xiàn)了《曹沫之陳》作者的“仁本”思想?！敖獭弊衷凇恫苣悺泛單闹泄渤霈F(xiàn)有四次：一是“三教(為和于邦、為和于豫、為和于陣)”；二是莊公所說的“既成教”；三是“用都教于邦于民”；四是“鬼神惚恍，非所以教民”。其中“既成教”，陳劍先生認(rèn)為“教”皆為正式作戰(zhàn)之前之“教”。*陳劍：《上博竹書〈曹沫之陳〉新編釋文(稿)》，http://www.jianbo.org/admin3/2005/chenjian001.htm，2005年2月12日。高佑仁先生認(rèn)為“成教”應(yīng)該讀作“承教”，為接受教誨、教令之義。*高佑仁：《〈曹沫之陣〉校讀九則》，http://www.jianbo.org/admin3/2005/gaoyouren004.htm，2005年11月13日。聯(lián)系到此簡的上下文內(nèi)容，此處的“既成教”意思是指將帥已經(jīng)完成了對于下級將領(lǐng)的告誡教誨，下面該正式出師了。所以此處的“成教”是指出師前的訓(xùn)誡，而不是廣義上的政治教化。其余三處的“教”皆為政治教化萬民之義。不僅如此，《曹沫之陳》簡文中還有大量的論政治教化的內(nèi)容，如“使人不親則不敦，不和則不輯，不義則不服”?？梢哉f，《曹沫之陳》“教”的含義很廣泛，其重點卻不在于軍事訓(xùn)練，而在于政治教化。這一點與中國古代的兵家不同。中國古代的兵家也重視對士卒的教化，如《吳子》提倡“用兵之法，教戒為先”，*李碩之、王式金：《吳子淺說》，北京：解放軍出版社，1986年，第80頁。主張對士卒“教之以禮，勵之以義”，*李碩之、王式金：《吳子淺說》，第58頁。但這種“教”主要是指培養(yǎng)士卒的榮辱觀念，激發(fā)士卒的斗志，加強平時的軍事訓(xùn)練。“一人學(xué)戰(zhàn)，教成十人，十人學(xué)戰(zhàn)，教成百人，……萬人學(xué)戰(zhàn)，教成三軍”，*李碩之、王式金：《吳子淺說》，第80頁。采用這種教戰(zhàn)方法提高士卒的戰(zhàn)斗力?！段究澴印芬嘤蓄愃频挠?xùn)練方法：“百人而教戰(zhàn)，教成合之千人，千人教成，合之萬人，萬人教成，會之于三軍。”*徐勇：《尉繚子淺說》，第138頁?！读w》亦是如此：“使一人學(xué)戰(zhàn)，教成，合之十人。十人學(xué)戰(zhàn)，教成，合之百人。百人學(xué)戰(zhàn)，教成，合之千人。千人學(xué)戰(zhàn)，教成，合之萬人。萬人學(xué)戰(zhàn)，教成，合之三軍之眾?！?孔德騏：《六韜淺說》，北京：解放軍出版社，1987年，第184頁。中國古代的兵家重視對士卒的教化是為了“以治為勝”，*李碩之、王式金：《吳子淺說》，第79頁。而《曹沫之陳》推崇的教化不僅是指對士卒的教化，更多的是指對廣大民眾的教化，對于戰(zhàn)爭的認(rèn)識還停留在傳統(tǒng)的仁義之戰(zhàn)階段。

此外，值得注意的是，《曹沫之陳》的作者指出“親率勝。使人不親則不敦，不和則不輯，不義則不服”(簡33)，這本來是強調(diào)將帥在統(tǒng)率軍隊時要親近士卒，教化士卒，但是在莊公垂問“為親如何”“為和如何”“為義如何”之時，曹沫的回答明顯又回歸到了政治教化方面。如，曹沫回答“為親如何”時說：“君毋憚自勞，以觀上下之情偽。匹夫寡婦之獄訟，君必身聽之。有知不足，亡所不中，則民親之。”(簡34-35)回答“為和如何”時說：“毋嬖于便嬖，毋長于父兄。賞均聽中，則民和之?！?簡35-36)回答“為義如何”時說：“申功上賢，能治百人，使長百人；能治三軍，使帥?！?簡36)這些都是《曹沫之陳》的作者對于國君為政的要求，與《國語·魯語》上的曹劌所論相似?！恫苣悺返淖髡咴谡撌鰬?zhàn)爭問題時，都能回歸到以政治為本源的探討上面來，他寄希望于政治，關(guān)注的始終是政治教化。

在探討作戰(zhàn)之道時，重視政治教化的功能，這是《曹沫之陳》的作者非常明顯的思想傾向，也是其民本思想的突出表現(xiàn)。不僅如此，作者在“教”與“戰(zhàn)”中還極其重視“和”的理念的運用，在三教中強調(diào)一個“和”字。在解釋“善守者奚如”時，提出“其食足以食之，其兵足以利之，其城固足以捍之*簡文“其食足以食之，其兵足以利之，其城固足以捍之”，與《論語·顏淵》篇所載“子貢問政。子曰：‘足食，足兵，民信之矣?！眱?nèi)容很相似。《曹沫之陳》的簡文是回答“善守者悉如”的問題，《論語·顏淵》的內(nèi)容是回答“問政”的問題，突出的是“民信”的重要性，《曹沫之陳》沒有這一點，只是指出守城所需要的物質(zhì)基礎(chǔ)，下一句“上下和且輯”才是強調(diào)上下齊心，團結(jié)一致。，上下和且輯”(簡15-16)。在論述“毋冒以陷，必過前功”時，指出“使人不親則不敦，不和則不輯，不義則不服?！?簡33)“和”的理念可謂是貫穿簡文始終。“和于邦”，這是出兵的前提；“和于豫”，這是布陣的前提；“和于陣”，這是開戰(zhàn)的前提；“上下和且輯”，這是弱小國家保全自己的法寶?！笆谷瞬挥H則不敦，不和則不輯，不義則不服”，這本來是將帥統(tǒng)率軍隊的原則，但曹沫在具體闡釋“為親”“為和”“為義”的內(nèi)容時將其擴大成對廣大民眾的政治教化?！恫苣悺返淖髡邔ⅰ昂汀钡睦砟顢U展到君臣之間、君民之間、官兵之間、士卒之間，認(rèn)為這種“和”不僅是國家繁榮興盛的標(biāo)識，還是在戰(zhàn)爭中能夠獲勝的前提。這也是春秋時期比較常見的一種認(rèn)識。如，《左傳》桓公十一年記載楚、鄖蒲騷之役前，楚大夫斗廉滿懷信心地說：“師克在和，不在眾。”也就是說軍隊取勝不在于軍隊的數(shù)量，而在于軍隊是否團結(jié)一致，已經(jīng)認(rèn)識到軍隊團結(jié)與否和軍隊?wèi)?zhàn)斗力的聯(lián)系。當(dāng)然，春秋時期“用眾”的思想也很突出，如，《左傳》成公二年載楚大夫子重云：“君弱，群臣不如先大夫，師眾而后可?！对姟吩唬骸疂鷿嗍?，文王以寧?！蛭耐酹q用眾，況吾儕乎？且先君莊王屬之曰：‘無德以及遠(yuǎn)方，莫如惠恤其民，而善用之?！薄蹲髠鳌烦晒暌噍d君子語：“眾之不可以已也。大夫為政，猶以眾克，況明君而善用其眾乎？”“師克在和”與“用眾”并不矛盾，只是不同的戰(zhàn)略，“用眾”雖然強調(diào)以軍隊數(shù)量取勝，但也需“和”，“用眾”的根本在于“惠恤其民”，這樣才能贏得民心，保證戰(zhàn)爭的勝利。所以說《左傳》“用眾”的思想也是建立在“和”的基礎(chǔ)之上的。這是春秋時期民本思想在戰(zhàn)爭中的運用，《司馬法》甚至說“古者戍兵三年不典，睹民之勞也。上下相報若此，和之至也。”*田旭東：《司馬法淺說》，第48頁。

政治教化的目的在于達(dá)到國家和軍隊內(nèi)部的和諧一致?！恫苣悺菲^“不和于邦，不可以出豫；不和于豫，不可以出陳；不和于陳，不可以戰(zhàn)”(簡18-19)，其著眼點都落實在“和”。這一觀念對于后世有著較大的影響。不僅儒家強調(diào)“和為貴”，*《論語·學(xué)而》，楊伯峻：《論語譯注》，北京：中華書局，1980年，第8頁。而且后來許多軍事家也都注目于此。例如，《吳子》就相當(dāng)重視“和”的理念在治國治軍中的運用。其首篇《圖國》篇載吳起初見魏文侯，勸諫魏文侯要“內(nèi)修文德，外治武備”，其中提到“昔之圖國家者，必先教百姓而親萬民。有四不和：不和于國，不可以出軍；不和于軍，不可以出陣；不和于陣，不可以進戰(zhàn)；不和于戰(zhàn)，不可以決勝。是以有道之主，將用其民，先和而造大事?！薄跋冉贪傩斩H萬民”，與《曹沫之陳》簡文的“修政而善于民”意思是一樣的，而其“四不和”與《曹沫之陳》簡文“三不和”如出一轍。二者突出的皆是一個“和”字，強調(diào)的都是修德修政的重要性。有學(xué)者據(jù)此指出今本《吳子》是有著十分可靠的來源的，*單育辰：《從戰(zhàn)國簡〈曹沫之陳〉再談今本〈吳子〉〈慎子〉的真?zhèn)巍?，http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=409，2006年8月30日。據(jù)《史記·孫子吳起列傳》記載，吳起入魏前，“嘗學(xué)于曾子(即曾申，曾參之子)”，亦曾“學(xué)兵法以事魯君”，魯國的兵學(xué)傳統(tǒng)可能對其有一定的影響。《曹沫之陳》在戰(zhàn)國時期還曾流傳到楚國，它的軍事思想對于作為改革家、軍事家的吳起應(yīng)該是有一定影響的。

三、“戰(zhàn)有顯道，勿兵以克”——不戰(zhàn)而屈人之兵

《孫子兵法》“不戰(zhàn)而屈人之兵”的“全勝”思想自古以來備受人們贊賞，被視為中國傳統(tǒng)軍事思想的精髓，對后世的戰(zhàn)略思想產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。但早在《孫子兵法》出現(xiàn)之前，《曹沫之陳》簡文就已有此戰(zhàn)略思想的萌芽，即“戰(zhàn)有顯道，勿兵以克”理念。

《曹沫之陳》簡文載曹沫在向魯莊公解釋“夫陣者，三教之末”的觀點之后，又提出了一個新的概念：“戰(zhàn)有顯道，勿兵以克”，頗值得我們深入剖析。相關(guān)簡文如下：

莊公曰：“勿兵以克奚如？”答曰：“人之兵(簡38)不砥礪，我兵必砥礪。人之甲不堅，我甲必堅。人使士，我使夫大夫。人使夫大夫，我使將軍。人(簡39)使將軍，我君身進。此戰(zhàn)之顯道?！?簡40)

“勿兵以克”，原釋文以為似是“不戰(zhàn)而屈人之兵”的意思。孟蓬生先生從之，訓(xùn)“勿”為“無”，認(rèn)為“無兵以克”，是說沒有(不依靠)軍隊而取得勝利，亦即不戰(zhàn)而屈人之兵。*孟蓬生：《上博竹書(四)間詁》，http://www.bamboosilk.org/admin3/2005/mengpengsheng001.htm，2005年2月15日。高佑仁先生認(rèn)為“勿”有表示禁止或勸阻之義，義同于“別”“莫”。簡文“勿兵以克”猶言“莫以士兵克敵”之義。*高佑仁：《〈曹沫之陣〉校讀九則》，http://www.bamboosilk.org/admin3/2005/gaoyouren004.htm，2005年11月13日。陳斯鵬先生以為“勿兵以克”于義難通，本簡中的“勿”字與傳抄古文中的“刀”旁相似，故字似可釋“刀”。*陳斯鵬：《簡帛文獻(xiàn)與文學(xué)考論》，廣州：中山大學(xué)出版社，2007年，第101頁。然而，在楚簡文字中，“刀”與“勿”本不易相混，而且將“刀兵以克”作為“戰(zhàn)之顯道”的思想與《曹沫之陳》的軍事思想整體上不符。所以筆者認(rèn)為，高佑仁先生對“勿”的本義的理解應(yīng)該較為妥當(dāng)，“勿”的本義就是“不要……”，但是簡文此處的“兵”不當(dāng)指士兵，也不當(dāng)指兵器，而應(yīng)當(dāng)指戰(zhàn)斗、戰(zhàn)爭。簡文意指如果執(zhí)行了以上的辦法(即“人之兵不砥礪，我兵必砥礪。人之甲不堅，我甲必堅。人使士，我使大夫。人使大夫，我使將軍。人使將軍，我君身進”)，那么就是沒有開始戰(zhàn)斗，即已穩(wěn)操勝券。

“勿兵以克”意即不戰(zhàn)而勝，這固然與“不戰(zhàn)而屈人之兵”的意思相一致，但其中也有些許區(qū)別，值得我們仔細(xì)體味?！安粦?zhàn)而屈人之兵”見于《孫子·謀攻》篇，原文為：“是故百戰(zhàn)百勝，非善之善者也；不戰(zhàn)而屈人之兵，善之善者也?！边@句話的意思是說百戰(zhàn)百勝，算不上好中最好的，不戰(zhàn)而使敵人屈服，才算得上好中最好的?！段究澴印け劇菲噍d：“故百戰(zhàn)百勝，非善之善者也；不戰(zhàn)而勝，善之善者也?！辈⑶抑赋觥氨鴦儆诔?，勝于喪紀(jì)，勝于土功，勝于市井?！币馑际钦f軍事上的勝利實際取決于朝廷的政治改革，取決于百姓的安定生活，取決于土地的開發(fā)利用，取決于貿(mào)易的繁榮興旺。孫子將“主孰有道”列為“七計”之首，又將“不戰(zhàn)而屈人之兵”作為用兵的上策；《尉繚子》認(rèn)為“兵勝于朝廷”，都是認(rèn)識到了政治對軍事的重要而深層的影響。這些思想的核心在于強調(diào)未開戰(zhàn)之前，要在國內(nèi)進行充分的準(zhǔn)備，正如《管子·七法》篇所說：“凡攻伐之為道也，計必先定于內(nèi)，然后兵出乎境；計未定于內(nèi)，而兵出乎境，是則戰(zhàn)之自勝，攻之自毀也?！边@是計定于廟堂之上，決勝于千里之外的做法。然而《曹沫之陳》的“勿兵以克”則是戰(zhàn)前的具體準(zhǔn)備，主要包括兩點內(nèi)容：一是要做到堅甲利兵，武器精良；二是要保證領(lǐng)兵將帥的權(quán)威，一定要勝過對應(yīng)的敵軍將領(lǐng)。這些認(rèn)識顯然沒有后來的“不戰(zhàn)而屈人之兵”的說法全面翔實，但卻顯示了其戰(zhàn)略思想的素樸之貌。這也正是因為這一思想所出時代較早的緣故。

曹沫主張“勿兵以克”，前一句“人之兵不砥礪，我兵必砥礪。人之甲不堅，我甲必堅”，這是強調(diào)兵器、甲胄要優(yōu)于敵方。軍備器械精良，這本是打勝仗的硬性條件，屬于軍事常識。但是后一句“人使士，我使大夫。人使大夫，我使將軍。人使將軍，我君身進”，這是強調(diào)統(tǒng)帥的出身，要求所任命與派遣的將帥的身份地位要明顯高于對方一個級別。將帥，特別是主帥，他的行為直接關(guān)系著戰(zhàn)爭的結(jié)局，所謂“凡戰(zhàn)，三軍一人勝”，*田旭東：《司馬法淺說》，第77頁。就是強調(diào)主帥在戰(zhàn)爭中所起的決定性的作用。但是《曹沫之陳》將這種以統(tǒng)帥的身份地位壓人、勝人的策略作為“戰(zhàn)之顯道”，則是非常罕見的。雖然一直到戰(zhàn)國時期，統(tǒng)帥的尊卑對戰(zhàn)爭依然有一定的影響，但卻很少再強調(diào)君主的親力親為?！恫苣悺匪从车恼谴呵飼r期的情況。而且“人使將軍，我君身進”，它的意蘊也并非要求國君身先士卒，以身作則，而是強調(diào)君主自身的權(quán)威。在曹沫看來，國君身份尊貴，其作為統(tǒng)帥的影響力是無人能及的，所以國君最好能作為統(tǒng)帥直接將兵?！叭姵?，君自率”，君主親自率軍出戰(zhàn)，才能保證軍隊的和諧?！叭耸故浚沂勾蠓?。人使大夫，我使將軍。人使將軍，我君身進。此戰(zhàn)之顯道”。這種逐步向前推進的邏輯關(guān)系，強調(diào)了國君獨一無二的影響，是對國君權(quán)威的充分肯定。春秋時人謂：“夫君，神之主而民之望也?！?楊伯峻:《春秋左傳注》(修訂本)，第1016頁。國君統(tǒng)“神”與“民”兩者，其地位之高和影響之大，于此可見?！秶Z·魯語》上篇載魯大夫里革對魯成公說：“夫君人者，其威大矣。”晉大夫陽畢亦謂：“圖在明訓(xùn)，明訓(xùn)在威權(quán)，威權(quán)在君。”陽畢認(rèn)為“威權(quán)在君”，國君要威、德并用，則“民心皆可蓄”。*《國語·晉語八》，《國語》，上海：上海古籍出版社，1998年，第448頁。這些重視國君的“威望”“威權(quán)”的思想與《曹沫之陳》是一致的?！恫苣悺泛單母裢庵匾晣鹳F的身份以及其作為統(tǒng)帥的影響力，這是和春秋前期魯國的國情相符合的。春秋前期，魯君的權(quán)力較大，魯國公室受世家大族的牽制不明顯。此外，魯秉周禮，其時魯國的政治相對于其它諸侯國來說，也是比較穩(wěn)定的。

另外，國君貴重的身份及無與倫比的地位，不僅為本國人尊崇，也為其它國家的人所尊崇。例如《左傳》載成公十六年晉楚鄢陵之戰(zhàn)，晉軍新軍的將領(lǐng)卻至在戰(zhàn)場上見到楚王，便不顧戰(zhàn)場之拼殺博斗“免胄而趨風(fēng)”，意即跳下戰(zhàn)車，脫去頭盔而快步疾走，以此對楚王表示尊敬。并且“三肅使者而退”，對楚使恭敬地拜謝三次后退走。與此同時，晉軍下軍的將領(lǐng)韓厥也以“不可以再辱國君”為由放棄了對鄭成公的追擊。春秋時期鄭國著名的賢大夫子產(chǎn)甚至以“畏君之威，聽其政，尊其貴，事其長”為“國之大節(jié)”，*楊伯峻:《春秋左傳注》(修訂本)，第1212頁?？梢妵耐?quán)之重，作為統(tǒng)帥三軍的最佳人選當(dāng)然就是國君了。所以《曹沫之陳》的作者將“人使夫大夫，我使將軍。人使將軍，我君身進”作為“戰(zhàn)之顯道，勿兵以克”的重要內(nèi)容。

四、 “凡貴人使處前位一行”——重視“貴人”在戰(zhàn)爭中的地位和作用

春秋時期行師論兵，大都認(rèn)識到了政治與戰(zhàn)爭的相互關(guān)系，認(rèn)識到了戰(zhàn)爭與民眾的密切聯(lián)系。《曹沫之陳》簡文所反映的正是春秋時期關(guān)于戰(zhàn)爭的主流認(rèn)識。由于春秋時期宗族兵依然是軍隊的骨干、戰(zhàn)爭的主力，所以《曹沫之陳》的作者重視君主的權(quán)威之外，還格外強調(diào)宗法貴族在統(tǒng)領(lǐng)軍隊方面的天生的優(yōu)越性，并且將君主與貴族視為一體，這一思想貫穿于曹沫與莊公問對的始終，突出的表現(xiàn)是曹沫回答莊公“為和于豫”的做法時，兩處提到“貴人”，一處提到“公孫公子”，相關(guān)簡文如下：

三軍出，君自率(簡22)，必約邦之貴人及邦之奇士，御卒使兵，毋復(fù)前(簡29)常。凡貴人使處前位一行，后則見亡，進(簡24下)必有二將軍。無將軍必有數(shù)嬖大夫，無嬖大夫必有數(shù)大官之師、公孫公子。凡有司率長，(簡25)……期會之不難，所以為和于豫?！?簡23下)*相關(guān)簡的編聯(lián)參見拙作《上博簡〈曹沫之陳〉疏證與研究》，臺北：臺灣書房出版有限公司，2009年，第82—84頁。

這段簡文強調(diào)了國君親為統(tǒng)帥以及貴族統(tǒng)軍的重要性。三軍出征，國君親自統(tǒng)率軍隊一定要約請國內(nèi)的“貴人”以及“邦之奇士”，讓他們指揮士卒。所謂“奇士”蓋指有奇特謀略或奇特技藝之人。相傳秦孝公曾經(jīng)下令國中，招募人才，謂“賓客群臣有能出奇計強秦者，吾且尊官，與之分土”。周初重臣呂尚是一位“多兵權(quán)與奇計”的杰出人物。秦末陳平曾經(jīng)批評項羽“不能信人，其所任愛非諸項即妻之昆弟，雖有奇士不能用”，*分別見于《史記》，北京：中華書局，1990年，第202、1478、2054頁?？梢婈惼桨炎约嚎醋鳌捌媸俊薄τ谶@些出謀劃策的“奇士”所發(fā)揮的巨大作用，劉向在《戰(zhàn)國策》書錄中曾總結(jié)說：“戰(zhàn)國之時，君德淺薄，為之謀策者，不得不因勢而為資，據(jù)時而為[畫]。故其謀扶急持傾，為一切之權(quán)，雖不可以臨國教化，兵革救急之勢也。皆高才秀士，度時君之所能行，出奇策異智，轉(zhuǎn)危為安，運亡為存，亦可喜，皆可觀。”*繆文遠(yuǎn)：《戰(zhàn)國策新校注》(修訂本)，成都：巴蜀書社，1998年，第13頁。《曹沫之陳》所提到的“奇士”，當(dāng)即這類人才。

除了“奇士”之外，《曹沫之陳》似乎更為重視“貴人”。認(rèn)為凡是“貴人”位列前行，則可奮士氣而取勝。如果他們居后，則容易潰亡。并且進一步說，軍隊前進一定要有“二將軍”指揮，沒有將軍的時候，一定要有“數(shù)嬖大夫”來指揮，沒有嬖大夫一定要有“大官之師”“公孫公子”來指揮。所有的職官都要由出身高貴的官長率領(lǐng)，軍隊按約定時間到達(dá)指定地點，也就沒有什么難做到的了，這樣就能做到“為和于豫”。在這里，“豫”，讀若“預(yù)”，是一種預(yù)備狀態(tài)，此時軍隊已經(jīng)出發(fā)但是尚未布陣。我們可以看到，“為和于豫”最關(guān)鍵的是國君與“貴人”的統(tǒng)率與凝聚作用。那么應(yīng)該怎么理解“貴人”呢？

“貴人”，原解釋為身份高的人，筆者認(rèn)為并不是很準(zhǔn)確。商和西周時期，貴族與民眾俱可稱“人”，唯身份低賤者稱“小人”，但并沒有相對應(yīng)的“貴人”之稱。春秋時期方有“貴人”之稱，至戰(zhàn)國時“貴人”的稱呼多了起來。將有一定社會地位的出身于貴族之人稱為“貴人”，這是春秋戰(zhàn)國時期的社會現(xiàn)象。先秦典籍中的“貴人”是指身份高貴之人，亦往往指與國君有血親關(guān)系的貴臣。如《韓非子·揚權(quán)》：“毋貴人而逼焉”，“貴人”，王先慎注為“貴臣”。*王先慎：《韓非子集解》，北京：中華書局，1998年，第49頁?！秴问洗呵铩べF卒》：“令貴人往實廣虛之地”，“貴人”，高誘注：“貴人，貴臣也?！?陳奇猷：《呂氏春秋校釋》，上海：學(xué)林出版社，1984年，第1476頁?！抖Y記·內(nèi)則》：“貴人則為衣服。”孫希旦集解：“貴人，卿大夫也?！?孫希旦：《禮記集解》，北京：中華書局，1989年，第763頁。再聯(lián)系到春秋時期魯國的社會結(jié)構(gòu)，其貴卿皆是出自公族，所以筆者認(rèn)為《曹沫之陳》簡文中的“貴人”應(yīng)該是指與國君有血親關(guān)系的貴臣。強調(diào)“貴人“的作用，固然是適應(yīng)周代宗法制社會結(jié)構(gòu)的需要，但另一方面也有強調(diào)軍隊指揮員權(quán)威的因素。這一因素可以增強軍隊內(nèi)部的凝聚力，使軍隊上下行動統(tǒng)一，聽從指揮，從而保證戰(zhàn)爭取得勝利。

關(guān)于“為和于豫”的做法，曹沫先總說“凡貴人使處前位一行，后則見亡”，然后解釋說“進必有二將軍。無將軍必有數(shù)嬖大夫，無嬖大夫必有數(shù)大官之師、公孫公子?！薄皩④姟薄版源蠓颉薄按蠊僦畮煛迸c“公孫公子”，這是層層向下的關(guān)系，其中“公孫公子”似是退而求其次的選擇，而依周代禮制，“諸侯之子稱公子，公子之子稱公孫”，*楊伯峻:《春秋左傳注》(修訂本)，第61頁。公子、公孫是公族中地位最為顯赫者。所以簡文此處的意蘊可能是指國君出征，所任命的將領(lǐng)皆為出身高貴的人，他們以貴人的身份兼有官職，或者為“將軍”，或者為“嬖大夫”“大官之師”。而“公孫公子”則僅有高貴的出身，沒有具體的官職。即使沒有官職，但他們“公孫公子”的身份具有天然的權(quán)威，可以凝聚軍心，他們親自帶兵就能確保戰(zhàn)爭的勝利。不僅如此，簡文載曹沫在解釋“為和于陣”時，再次提到了“公孫公子”的重要性，相關(guān)簡文如下：

車間容伍，伍間容兵，貴(簡24上)位、厚食，思為前行。三行之后，茍見端兵，什(簡30)伍之間必有公孫公子，是謂軍紀(jì)(簡26)。*相關(guān)簡的編聯(lián)參見拙作《上博簡〈曹沫之陳〉疏證與研究》，第76頁。

以戰(zhàn)車進攻，疏而不合，就會有空間為敵軍所乘，所以“車間容伍，伍間容兵”，編組嚴(yán)密整齊。到了戰(zhàn)國時期，各國的軍隊以步兵為主，車兵為輔，而且騎兵大量出現(xiàn)，《吳子·治兵》篇中論及馴養(yǎng)軍馬的方法，并強調(diào)馴養(yǎng)好戰(zhàn)馬就能“橫行天下”，這說明騎兵已經(jīng)成為重要的作戰(zhàn)兵種。而《曹沫之陳》簡文所反映的依然是春秋時期的作戰(zhàn)情況，車戰(zhàn)依然是主要的作戰(zhàn)方式。進攻的方式首先要求有整齊的編制，上下之位嚴(yán)整，錯落有致，步調(diào)一致，這很符合古軍禮的要求?！败囬g容伍，伍間容兵”，這是布陣的編組要求，這種編組排列能充分發(fā)揮各種兵器的作用。這與春秋前期鄭國的魚麗之陣異曲同工：“先偏后伍，伍承彌縫”，*楊伯峻:《春秋左傳注》(修訂本)，第105頁。兵車一對分為二偏，每偏為二十五乘車，以步卒五人為伍，在車后，彌補偏間的縫隙?！恫苣悺泛單乃从车恼沁@樣的車陣戰(zhàn)，這也正是春秋時期典型的作戰(zhàn)方式。這一點是《曹沫之陳》成書于春秋時期的有力內(nèi)證之一。

簡文指出“什伍之間必有公孫公子，是謂軍紀(jì)”，如此強調(diào)“公孫公子”在軍紀(jì)方面的重要性，這是后世兵書所沒有的。伍、什是軍隊最小的編制單位，相當(dāng)于一個戰(zhàn)斗小組，公孫公子遍布什伍之間，這就是軍紀(jì)。這與一般意義上的“軍紀(jì)”明顯不同。因此疑簡文此處“紀(jì)”字，非指“紀(jì)律”，而是作“綱紀(jì)”“綱要”“總要”講。*“紀(jì)”做綱紀(jì)、綱領(lǐng)、總要講，古籍中常見，如《老子》第14章：“執(zhí)古之道，以御今之有，能知古始，是謂道紀(jì)。”《文子·微明》：“故隨時而不成，無更其刑，順時而不成，無更其理，時將復(fù)起，是謂道紀(jì)?！焙單囊怨珜O、公子為軍之綱紀(jì)，強調(diào)以貴族血統(tǒng)維系軍心的重要性。此外，《吳子·料敵》有“虎賁之士，力輕扛鼎，足輕戎馬，搴旗斬將，必有能者。若此之等，選而別之，愛而貴之，是謂軍命”?！败娒奔窜娭}，與簡文此處的“軍紀(jì)”意思是一樣的?！秴亲印芬浴盎①S之士”為三軍的命脈，《曹沫之陳》則以“公孫公子”為三軍的綱紀(jì)，所反映的時代觀念明顯不同，亦表明《曹沫之陳》成書之早，反映其社會結(jié)構(gòu)仍然是重視血緣關(guān)系的典型的宗法社會。春秋時期，貴族在戰(zhàn)爭中發(fā)揮著不可替代的作用與影響，這在《左傳》中屢見不鮮。如，《左傳》載，莊公十年，公子偃與魯莊公聯(lián)手取得了魯宋乘丘之役的勝利。成公二年，魯、衛(wèi)等諸侯國從晉伐齊，而楚令尹子重起師救齊，“王卒盡行。彭名御戎，蔡景公為左，許靈公為右。二君弱，皆強冠之?！辈叹肮c許靈公兩君都沒有成年，但要擔(dān)任車左、車右，所以勉強為他倆行加冠禮。在這場戰(zhàn)役中，楚國看重的是蔡景公與許靈公兩君的身份地位，而非其自身的作戰(zhàn)能力。再如，昭公二十三年，吳楚爭奪州來，公子光(即后來的吳王闔閭)分析當(dāng)時的局勢說：“(楚)帥賤而不能整，無大威命，楚可敗也?！背浀牡匚坏?，沒有大的威信，這就注定了楚軍是一定要打敗仗的。

另外，我們要看到，當(dāng)時“貴人”“公孫公子”之所以能夠發(fā)揮重要的作用，還因為他們所率領(lǐng)的是以家族、宗族為單位的軍隊，這也體現(xiàn)了春秋時期軍隊的特色。到了戰(zhàn)國時期，軍隊兵員大量來自征兵，少數(shù)常備的精銳部隊則來自募兵，《吳子·圖國》篇提出“簡募良材”，并主張“選而別之，愛而貴之”，視其為軍中之精銳。正是說明了春秋時期與戰(zhàn)國時期兵役制度的不同之處。

《曹沫之陳》簡文兩處出現(xiàn)“貴人”，兩處出現(xiàn)“公孫公子”，是很引人注目的。強調(diào)帶兵打仗時“貴人”“公孫公子”的重要性，并將“公孫公子”視為軍之綱紀(jì)、命脈，這是《曹沫之陳》的特色之一?？梢哉f，《曹沫之陳》與《孫子》等皆強調(diào)“以氣勢取勝”，以《孫子》為首的兵書更多的是強調(diào)以“勢”勝人，而這種“勢”是指戰(zhàn)術(shù)中的“奇正”之術(shù)，但是《曹沫之陳》強調(diào)的是具有高貴血統(tǒng)地位的“貴人”的氣勢。就任用將領(lǐng)方面，《曹沫之陳》強調(diào)“將”的高貴血統(tǒng)，注意的是“貴人”“公孫公子”的作用。這是春秋中前期才有的理念。后世的兵書如《吳孫子》《齊孫子》《吳子》等強調(diào)的是選將，重視所選將領(lǐng)的個人素質(zhì)。成書于春秋后期的《吳孫子》對于“將”的要求是具有“智、信、仁、勇、嚴(yán)”*李零：《吳孫子發(fā)微》，北京：中華書局，1997年，第30頁。等素質(zhì)，而非具有貴族血統(tǒng)。成書于戰(zhàn)國時期的《齊孫子》亦是如此。其《將義》篇云：“將者不可以不義”，“將者不可以不仁”，“不仁則軍不克”，“將者不可以無德”，“將者不可以不信”，“將者不可以不智勝”，強調(diào)將領(lǐng)必須要有義、仁、德、信、智?！读w·選將》以“八征”作為選拔將領(lǐng)的標(biāo)準(zhǔn)?！秴亲印芬灿绕渲匾曔x拔“良將”，但它所說的“良將”和是否出身貴族毫無關(guān)系，而是指將領(lǐng)的威嚴(yán)、品德、仁愛、膽略，只有具備這幾種素質(zhì)的將領(lǐng)才足以統(tǒng)帥軍隊。可以說，后世兵書論選拔將領(lǐng)，都注重的是將領(lǐng)的才能，無所謂尊卑，反而是最忌諱“貴人”的特權(quán)?！恫苣悺犯裢鈴娬{(diào)貴族、血緣的重要性。這一點與《吳孫子》《齊孫子》《吳子》等不同，表明它們成書時的社會結(jié)構(gòu)不同，也表明《曹沫之陳》問世的年代較早。

《曹沫之陳》簡文強調(diào)國君的權(quán)威與重視權(quán)貴人物的影響力是一致的，這是《曹沫之陳》的特色之一?！蹲髠鳌匪d莊公十年曹劌以“肉食者鄙，未能遠(yuǎn)謀”而主動覲見莊公，并運用“夫戰(zhàn)，勇氣也。一鼓作氣，再而衰，三而竭”的軍事思想，使長勺之戰(zhàn)成為中國著名的以少勝多的戰(zhàn)役。曹劌所說的“肉食者鄙，未能遠(yuǎn)謀”，似乎與《曹沫之陳》中的曹沫重視“貴人”的思想不一樣。其實不然，曹劌(曹沫)所生活的春秋前期，是新舊兩種思想交替的時代，出身下層的精英人物不斷涌現(xiàn)，但是活躍于各國政治舞臺的依然還是出身高貴的貴卿重臣，典籍所載的曹劌雖然認(rèn)為“肉食者鄙，未能遠(yuǎn)謀”，主動要求參戰(zhàn)，但他是作為莊公的車右參戰(zhàn)的，在長勺之戰(zhàn)中，統(tǒng)率軍隊的是魯莊公。所以傳世典籍中的記載與簡文的記載并不矛盾，是可以相互印證的。

總體上講，《曹沫之陳》所反映的是春秋時期政治家言“兵”，而非兵家言“戰(zhàn)”，其對政治與戰(zhàn)爭的論述，已經(jīng)涉及中國古代軍事政治學(xué)的核心內(nèi)容。后世所重視的一些軍事政治學(xué)的理論，如政治決定軍事，軍事是政治的手段，政治貫穿于軍事的全過程等等，在《曹沫之陳》簡文里都有質(zhì)樸的表述?！恫苣悺吩缬凇秾O子》《尉繚子》等經(jīng)典兵書而提出了內(nèi)涵不同的“不戰(zhàn)而屈人之兵”思想，這是該書獨特而寶貴之處?！恫苣悺愤€格外重視宗法貴族的領(lǐng)軍特權(quán)，其戰(zhàn)略指導(dǎo)思想依然是遵循禮法的“正規(guī)作戰(zhàn)”的方法謀略，并沒有形成“兵以詐立”的思想。李零先生曾經(jīng)指出：“宋襄公以后，中國的兵法，以《孫子兵法》為代表，都是講‘兵不厭詐’?！?李零：《簡帛古書與學(xué)術(shù)源流》，北京：三聯(lián)書店，2004年，第380頁。雖然，宋襄公以前的兵法并非全都不講詐術(shù)，但是宋楚泓之戰(zhàn)之后，宋襄公“不鼓不成列”這種符合古軍禮的戰(zhàn)法從此就被徹底摒棄了。而《曹沫之陳》簡文所反映的應(yīng)該就是宋襄公以前中國古老的“兵法”思想。

(責(zé)任編輯張陳)

Military Thoughts in the Bamboo SlipsCaoMoZhiChen(《曹沫之陳》) Collected in Shanghai Museum

WangQing

(College of Sociology, Soochow University, Suzhou, Jiangsu 215123)

CaoMoZhiChen(《曹沫之陳》) , the bamboo slips collected in Shanghai Museum, contains contents of ancient military politics and is undeniably the source of military and political theory in ancient China. The bamboo book writes about the intrinsic relationship between politics and wars, maintaining that compared with specific operational methods, which was a secondary consideration, political indoctrination was of primary importance. It also deals with the well-known military thought of “subduing the enemy without fighting”, butCaoMoZhiChen(《曹沫之陳》) appeared earlier than other famous books on military strategy likeSunzi:theArtofWarandWeiLiaozi(《尉繚子》). Furthermore, noblesse oblige, the principle that those of high social classes, for instance, kings and nobles, should shoulder greater responsibility, is also expressed in this book.CaoMoZhiChen(《曹沫之陳》) discourses China’s ancient military science around the Spring and Autumn Period before Duke Xiang of Song. Since the idea of war being a game of deception was absent at that time, it is not mentioned in this book.

CaoMoZhiChen(《曹沫之陳》); military thought; political indoctrination; subduing the enemy without fighting; nobles;“Gong Sun Gong Zi”(公孫公子)

2012年國家社會科學(xué)基金青年項目“上博簡《容成氏》疏證與研究”(12CZS012)；全國優(yōu)秀博士論文專項資金資助項目“戰(zhàn)國竹簡與先秦諸子”(201210)

王青，蘇州大學(xué)社會學(xué)院副教授，歷史學(xué)博士。

K225；E291

A

1009-3451(2016)02-0021-12

主持人語：古代軍事是“政事”(政治)的重要組成部分，中國古代的軍事有著豐富的實踐和理論，是中華傳統(tǒng)文化的精華之一。研究古代軍事的歷史與理論，有著特殊的借鑒意義。

長期以來，學(xué)術(shù)界對于中國古代軍事的研究取得不少成就，特別是運用地下考古資料與出土的文獻(xiàn)資料進行的對比研究更是成績突出。例如，通過研究甲骨卜辭和彝銘資料考察商周時期的戰(zhàn)爭與軍制，印證和訂正《周禮》的相關(guān)記載，就取得了豐碩成果。簡帛資料的研究同樣也成就不凡。例如，先秦時代的孫武、孫臏皆稱孫子，都是著名的軍事家，他們是一人，抑或是兩人，曾為懸案。上世紀(jì)70年代《孫臏兵法》與《孫子兵法》及其它先秦兵書同時從山東臨沂銀雀山西漢前期墓葬中被發(fā)現(xiàn)，解決了歷史上這一懸案。使這兩部舉世聞名的兵法著作的研究大大向前推進了一步。

簡帛資料推動上古軍事歷史研究的一個典型，是近期面世的上博簡《曹沫之陳》。這是著名的上博簡里簡數(shù)最多、內(nèi)容格外引人注目的一篇竹書。李零先生篳路藍(lán)縷，對于全部65支簡進行排序釋文。本期所發(fā)表的孫思旺的文章，又對幾支簡的排序問題進行調(diào)整。王青的文章則從思想史的角度進行再考察，這兩篇文章都是深化《曹沫之陳》研究的成果。越來越多的研究表明，《曹沫之陳》并不單純是一部兵書，而是一部上古時代的軍事政治學(xué)的著作，它是春秋時人所言“國之大事，在祀與戎”(《左傳》成公十三年)的具體體現(xiàn)。它將軍事特別是戰(zhàn)爭上升到國家大事的層面進行討論，充分反映了那個時代對于軍事問題的高度重視。

戰(zhàn)爭是政治的繼續(xù)。戰(zhàn)爭的勝利不僅是靠武器與實力，而且要靠勇氣，亦即春秋時曹劌(即曹沫)所說的“一鼓作氣”，這個勇氣就是高度的自信。自信心從何而來？商周時人認(rèn)為是天命所屬，是上天支持自己。商湯伐夏桀時誓師之辭謂：“有夏多罪，天命殛之”(《尚書·湯誓》)。周武王伐紂誓師時，說自己“惟恭行天之罰”(《尚書·牧誓》)。周初周公旦對殷遺民講話，認(rèn)為商周興替的原因是“時惟天命”(《尚書·多士》)。所以說天命觀念是商周時代最為重要的社會觀念和軍事觀念。到了春秋時代此點發(fā)生了變化，隨著王權(quán)下移，“天命”對于軍事的影響也趨于弱化。上博簡《曹沫之陳》記載魯莊公和曹沫討論戰(zhàn)爭的勝敗原因時，稱古人語謂：“君子得之，失之，天命”(第7簡)。意即得失勝負(fù)皆由天命決定。而曹沫則強調(diào)戰(zhàn)爭勝利的根本原因在于國家內(nèi)政清明，在于君主的“恭儉”而不“驕泰”(第8簡)。雖然勝負(fù)皆由天定，但能夠以“賢”得天命支持而勝利，否則只會得天命懲罰而失敗?？梢娫诓苣哪恐校鞯墓€賢良已經(jīng)是戰(zhàn)爭獲勝的根本因素。《曹沫之陳》所揭示的這些內(nèi)容，正是春秋時期天命觀念對于軍事特別是戰(zhàn)爭理念影響發(fā)生變化的反映。

從天命觀的發(fā)展看，早在春秋前期曹沫就有了上述的明確認(rèn)識，不僅難能可貴，而且對于軍事思想史來說也是一大貢獻(xiàn)。上博簡《曹沫之陳》所涉及的軍事思想的內(nèi)容是多方面的，上述天命觀的內(nèi)容只是其中之一端。

竹簡的編排考釋，是研究工作的基礎(chǔ)，舍此則無從開始研究。竹簡內(nèi)容的考究，也是一項長期的重要工作，深入開掘資料的思想史意義和文化內(nèi)涵，以推動相關(guān)的研究，是要花大力氣的事情。本期所載王青、孫思旺的兩篇論文，頗有新意，推動了上古軍事史的研究，值得向大家推薦。

主持人簡介：晁福林，北京師范大學(xué)歷史學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師。