薛　芳

(蚌埠醫(yī)學(xué)院　護理學(xué)系,安徽　蚌埠　233030)

?

大學(xué)生情緒管理能力量表的編制與信效度檢驗

薛芳

(蚌埠醫(yī)學(xué)院護理學(xué)系,安徽蚌埠233030)

目的：編制大學(xué)生情緒管理能力量表，并檢驗其信效度。方法：依據(jù)理論分析，結(jié)合訪談及開放式問卷調(diào)查等方法編制問卷初始條目。先以300名大學(xué)生為被試，對初始問卷進行施測，用于項目分析和探索性因素分析，確定問卷的維度和條目。再對300名大學(xué)生進行施測，用于因素驗證分析和信效度分析。效標以情緒智力測量表檢測。結(jié)果：1.量表由28個條目組成，包括，情緒評價的能力、情緒感知的能力、情緒表達的能力和情緒調(diào)控的能力4個維度。2.驗證性因素分析得出模型擬合指數(shù)χ2/df=2.130、RMSEA=0.050、CFI=0.904、IFI=0.905，總分與情緒智力量表呈顯著正相關(guān)(r=0.823，P<0.01)。3.量表的Cronbach’s α系數(shù)為0.913，Spearman-Brown分半信度為0.892，四個維度的Cronbach’s α系數(shù)分別為0.854、0.741、0.787和0.731。結(jié)論：大學(xué)生情緒管理能力量表信效度好，符合要求。

情緒管理；大學(xué)生；量表編制

情緒管理概念內(nèi)涵豐富，Hochschild最早提出此概念，他認為，情緒的管理是需要遵照情感的工作[1]。Master認為，人經(jīng)常在情緒管理之前段時間，會對環(huán)境、主觀自身關(guān)系及應(yīng)付環(huán)境能力，進行前期認知評價，最后決定，如何管理自身情緒[2]。Mikolajczak M研究發(fā)現(xiàn)情緒管理是一個很強大的中介，不良情緒管理可以加劇自我傷害方式，如自責、無助[3]。在過去十年，情緒管理備受關(guān)注，Kong F研究發(fā)現(xiàn)情緒管理與心理問題存在很大的聯(lián)系[4]。國內(nèi)學(xué)者對情緒管理定義也有不同的看法，師曙光認為：情緒管理主要指采取有效方法，合理控制情緒，調(diào)整自己，使自身處在積極的氛圍中[5]。許若蘭認為，情緒管理過程是個人或整體的進行情緒控制和有效調(diào)節(jié)[6]。焦麗敏對情緒管理的研究以人體的生理反應(yīng)入手，對刺激環(huán)境及自身生理改變有正確看法，故及時改變不恰當?shù)姆磻?yīng)；或借助生理上的放松，來轉(zhuǎn)換不同的情緒變化[7]。戈爾曼研究認為[8]，情緒智力主要指“有效克制、矜持、熱情、自我發(fā)動能力及自我鞭策能力”，該研究之后，人們對情緒有了新的認知，情緒智力即情緒管理能力。戈爾曼研究認為[8]情緒管理能力是個體心理與社會因素在情緒方面相互作用的綜合呈現(xiàn)。國內(nèi)對于情緒管理測量工具研究，多數(shù)采用自己編制的情緒管理問卷，問卷除極少數(shù)外，大多是非專業(yè)人員編制，國外也找不到關(guān)于此研究的維度建構(gòu)，多半是有關(guān)情緒智力和情緒調(diào)節(jié)的量表。作為大學(xué)生，要具備擁有牢固的知識和精湛的技術(shù)，同時還應(yīng)提供質(zhì)量較高的人文素質(zhì)，此外還應(yīng)兼顧調(diào)節(jié)自身和其他人的情緒應(yīng)變能力，也是從事工作不可或缺的能力之一。因此，為了成功的應(yīng)對學(xué)業(yè)壓力、人際關(guān)系問題，大學(xué)生必須具備一定的情緒管理能力。本研究在借鑒國內(nèi)外研究成果的基礎(chǔ)上，通過文獻分析、專家訪談等方法，嘗試編制適合我國大學(xué)生的情緒管理能力測量問卷，問卷的編制對大學(xué)生情緒管理能力的本土化研究有著重要的理論意義。以期為大學(xué)生情緒管理的相關(guān)研究提供一個有效的測量工具。

1　對象與方法

1.1初始量表條目的構(gòu)建

情緒管理內(nèi)涵豐富，有多維度的特征，考慮將其細分為不同因素，根據(jù)這一理論構(gòu)想，設(shè)計開放式問卷。對某本科院校30名大學(xué)生(女12人)進行半結(jié)構(gòu)式訪談。經(jīng)過統(tǒng)一培訓(xùn)并熟練掌握本問卷評估方法的五名心理學(xué)專業(yè)教師和研究生對訪談結(jié)果進行整理分析，將其中的典型事例進行分類和編寫，并將其作為初始量表條目的來源之一。查閱與情緒管理相關(guān)的文獻，對涉及大學(xué)生所有情緒管理的相關(guān)內(nèi)容進行分類、分析和總結(jié)，根據(jù)理論設(shè)想的維度的定義編寫符合大學(xué)生實際情況的題目。最后獲得94條目。

根據(jù)理論構(gòu)想，把94條目歸并到情緒評價力、情緒感知力、情緒表達力和情緒調(diào)控力4個維度上，并對原始條目進行篩選，刪除重復(fù)內(nèi)容、表述累贅、表意不明的條目，并進行語義的修訂以保證每個條目的意思都能清晰、準確，最終保留72個條目。將72條目交叉排列，為避免被試因條目的敏感性而過多選擇中立，使用5點計分法，1表示完全不符合，2表示比較不符合，3表示不確定，4表示比較符合，5表示符合。

1.2研究對象

初始問卷(72題)，以分層整群抽樣的方式在某本科院校抽取320學(xué)生進行團體施測。收回有效調(diào)查問卷300份。男生占130人，女生占170人；大一學(xué)生占85人，大二學(xué)生占115人，大三學(xué)生占100人。

對正式問卷進行施測，同樣采用分層整群抽樣的方法在某醫(yī)學(xué)院校抽取320名學(xué)生進行團體施測?；厥沼行柧?00份，其中男生148人，女生152人；大一學(xué)生89人，大二學(xué)生115人，大三學(xué)生96人。

1.3統(tǒng)計學(xué)方法

采用Spss 16.0、Pearson相關(guān)分析、Amos 17.0等進行統(tǒng)計學(xué)分析。

2　結(jié)果與分析

2.1量表項目分析

采用以下標準對項目進行篩選：決斷值≧3.0，將量表總分高、低27%的被試分成高分組和低分組，然后對兩組被試在各項目上的平均分進行獨立樣本t檢驗， t值愈高表示題目的簽別度愈高；?題項與總分相關(guān)≧0.4，分值愈高，表示題項與整體量表的同質(zhì)性愈高；③共同性≧0.2，共同性表示題項能解釋共同特質(zhì)或?qū)傩缘淖儺惲?，共同性愈高，表示能測量到此心理特質(zhì)的程度愈多；④因素的負荷量≧0.45，表示題項和因素(心理特質(zhì))的關(guān)系，題項負荷量越高，顯示題項和共同因素間(總的量表)的聯(lián)系愈緊密。依據(jù)以上標準，刪除38題，保留34題。

2.2初始量表的探索性因素分析

運用主成分分析法對34個題項進行探索性因素分析。進行KMO、Bartlett球形檢驗，KMO=0.942，Bartlett的球形檢驗時，P﹤0.001，說明數(shù)據(jù)非常適合開展因素的分析。選取特征值大于1的4個因子，以極大方差的旋轉(zhuǎn)法轉(zhuǎn)軸，顯示負荷大于0.45的條目。刪除負荷小于0.45和存在交叉因素負荷的條目，此過程刪除6個條目，共保留28個條目。

對剩下的28個條目再次進行探索性因素分析，條目在各因素上的負荷值見表1。量表的KMO=0.936，Bartlett球形檢驗P﹤0.001，4個因子共解釋了總變異的47.425%；根據(jù)條目所代表的情緒管理的能力類別，將四個因子命名為：情緒評價的能力(10個條目)、情緒感知的能力(7個條目)、情緒表達的能力(6個條目)和情緒調(diào)控的能力(5個條目)。

表1　大學(xué)生情緒管理能力量表的因素負荷矩陣

2.3量表的驗證性因素分析

對正式施測的300份有效問卷，使用Amos 17.0軟件進行驗證性因素分析。結(jié)果顯示量表的28個條目，4個維度模型具有較滿意的擬合指標，模型對數(shù)據(jù)的擬合程度反映出大學(xué)生情緒管理能力在維度的構(gòu)建上是有效的。進一步檢驗總量表與各維度間、維度間的相關(guān)性研究發(fā)現(xiàn)，量表的總分與各維度之間的相關(guān)系數(shù)在0.762～0.924范圍內(nèi)，維度間的相關(guān)系數(shù)在0.539～0.688范圍內(nèi)(表2、表3)。

表2　問卷驗證性因素分析模型整體擬合指數(shù)

表3　量表各維度與總分之間的相關(guān)系數(shù)

說明：**. 在0.01 水平(雙側(cè))上顯著相關(guān)。

2.4量表的信度檢驗

對量表內(nèi)部進行一致性信度和分半信度的檢驗。結(jié)果顯示：量表的Cronbach’s α系數(shù)為0.923，Spearman-Brown分半信度為0.891，四個維度的Cronbach’s α系數(shù)分別為0.864、0.751、0.777和0.741。

2.5量表的效度檢驗

對量表的內(nèi)容的效度、結(jié)構(gòu)的效度及效標的關(guān)聯(lián)效度進行檢驗。大學(xué)生情緒管理能力量表在條目編制過程中，結(jié)合文獻分析采用半結(jié)構(gòu)式訪談、開放性問卷的調(diào)查以獲取編制量表條目的材料，初始量表施測前經(jīng)過多名心理學(xué)方面的專業(yè)教師、研究生和本科生的審核和判斷。施測后對數(shù)據(jù)進行整理分析，結(jié)果顯示量表總分與四個維度之間成正相關(guān)，相關(guān)系數(shù)分別為0.902、0.816、0.842和0.762，均達到非常顯著的水平(見表3)。可以看出，該量表內(nèi)容的效度較高。驗證性因素分析，結(jié)果示量表的χ2/df為2.14 NFI，CFI，GFI，IFI均大于0.8，近似誤差指數(shù)RMSEA為0.05(見表2)，表明量表的模型擬合較為理想，具有較好的結(jié)構(gòu)效度。

本研究以情緒智力量表(EIS)作為效標，主要評估自身以及其他人情緒感知能力、理解能力、表達能力、控制管理能力，得分與情緒智力水平成正相關(guān)。將編制的大學(xué)生情緒管理能力量表與EIS量表同時施測并對數(shù)據(jù)進行相關(guān)分析，結(jié)果顯示編制的大學(xué)生情緒管理能力量表總均分與EIS總均分的相關(guān)系數(shù)為0.813(P<0.01)。

3　結(jié)論與討論

情緒和心理存在一定的關(guān)系。它是行為的驅(qū)動力，情緒影響自身認知的方向，行為不同選擇，人際關(guān)系應(yīng)對。本研究以情緒管理理論、情緒智力理論、情緒認知理論為理論依據(jù)，以實證研究為基礎(chǔ)，編制大學(xué)生情緒管理能力量表。量表的條目具有合理性和代表性。進行探索性因素分析后，所保留的條目因素負荷均在0.4以上，進行驗證性因素分析后，所保留的條目因素負荷均在0.45以上。因素的分析結(jié)果顯示量表包括四個維度：情緒評價的能力、情緒感知的能力、情緒表達的能力和情緒調(diào)控的能力，總體解釋方差為47.425%。情緒評價力維度是指大學(xué)生認為情緒管理的積極意義以及情緒對自己的影響，能夠評價自己、他人和社會情緒的能力，如“我認為良好的情緒管理，有助于提高生活質(zhì)量”、“如果病人康復(fù)出院，我會很有成就感”等10個條目；情緒感知力維度指認識、識別自己、他人和社會情緒的能力，如“我認為我能控制自己的情緒”等7個條目；情緒表達力維度指有效表達自己思想觀點和情感情緒的能力，包括言語、表情、姿態(tài)和行為等，如 “看到病人開心，我也會跟著開心”等6個項目。情緒調(diào)控力維度是指能分析和評價情境，分析不同的形勢，理清事情思路，冷靜做出應(yīng)對方式，如“如果病人不滿意我的治療，我會積極溝通協(xié)調(diào)”等5個條目。

本研究對編制的量表進行了信度和效度方面的檢驗。在信度方面，量表的Cronbach’s α系數(shù)為0.923，Spearman-Brown分半信度為0.891，四個維度的Cronbach’s α系數(shù)分別為0.864、0.751、0.777和0.741。結(jié)果表明編制的內(nèi)部量表一致性和穩(wěn)定性較好，經(jīng)驗證性的因素分析，結(jié)果示，此量表結(jié)構(gòu)模型有較好的擬合指數(shù)。進一步驗證量表總分與各維度之間、維度與維度之間的相關(guān)性，結(jié)果顯示量表總分和每個維度間存在相關(guān)，表明每個維度都對量表總分有較大的貢獻；維度與維度之間的相關(guān)低于量表總分和每個維度之間的相關(guān)，表明各維度所要測量內(nèi)容的方向是一致的，且每個維度之間又具有相對獨立性。編制的量表和情緒智力測量表(EIS)總均分相關(guān)系數(shù)為0.813，具有較好的效標關(guān)聯(lián)效度。說明從總體上看，得分越高，表明情緒管理能力越高。

國內(nèi)對于情緒管理測量工具研究[9]，多數(shù)采用自己編制的情緒管理問卷，維度的建構(gòu)也極少，問卷除少數(shù)外，大多是非心理專業(yè)人員編制，國外也找不到關(guān)于本研究的，如：情緒評價力、情緒感知力、情緒表達力和情緒調(diào)控力4個維度建構(gòu)，多半是有關(guān)情緒智力和情緒調(diào)節(jié)的量表。

綜上所述，編制的大學(xué)生情緒管理能力量表具有良好的信度和效度，切實符合心理學(xué)測量學(xué)的原則和特征，能夠科學(xué)有效地評估大學(xué)生情緒管理能力的現(xiàn)狀和特點。

[1] Hochschild A R. Emotion Work, Feeling Rules, and Social Structure[J]. American Journal of Sociology, 1979, 85(3):551-575.

[2]MAYER J D, DIPAOLO M, SALOVEY P. Perceiving affective content in ambiguous visual stimuli:a component of emotional intelligence[J]. Hournal of Personality Assessment, 1990, 54(3/4): 772-781.

[3]MIKOLAJCZAK M, PETRIDES K V, HURRY J. Adolescents choosing self-harm as an emotion regulation strategy:the protective role of trait emotional intelligence[J]. The British Journal of Clinical Psychology / the British Psychological Society, 2009, 48(2): 181-193.

[4]KONG F, ZHAO J, YOU X. Trait emotional intelligence and mental distress:the mediating role of positive and negative affect[J]. International Journal of Psychology : Journal International de Psychologie, 2012, 47(6): 460-466.

[5]師曙光．情緒管理淺析[J]．太原大學(xué)學(xué)報，2006，7(3)：84-85．

[6]許若蘭．論大學(xué)生情緒管理和情緒教育[J]．成都理工大學(xué)學(xué)報，2003，11(4)：116-118．

[7]焦麗敏．論教師的情緒管理[D]．長沙：湖南大學(xué)，2008．

[8]丹尼爾·戈爾曼．情感智商[M]．上海：上?？茖W(xué)技術(shù)出版社，1997．

[9]孟佳．大學(xué)生情緒管理能力問卷的編制[D]．太原：山西醫(yī)科大學(xué)，2012．

(責任編輯：吳貴春)

The Compilation of Emotion Management Ability Scale for College Students

XUE Fang

(Department of Nursing,Bengbu Medical College, Bengbu 233030,China)

Objective: To establish emotion management ability scale for college students and check the reliability and validity. Method: To establish the initial entry questionnaire with the method of interview and open questionnaire survey. There are 300 College students as the test subjects. First of all, we make predictions and confirm the dimension of the questionnaire for project analysis and exploratory factor Analysis. Then we start independent test to 300 College students for confirmatory factor analysis and Analysis of the reliability and validity. Result: 1. The scale is made up of 28 clauses including the four dimensions: emotional evaluation、emotional awareness、emotional expression and emotion regulation.2. Total score and emotional intelligence inventory total split was significantly positively related (r=0.823，P<0.01)according to obtained confirmatory factor analysis model fitting index.χ2/df=2.130、RMSEA=0.050、CFI=0.904、IFI=0.905.3. A coefficient of total table is 0.913. Spearman-Brown 1/2 Reliability is 0.892. The cronbacha alpha coefficient of four dimensions is 0.854、0.741、0.787 and 0.731. Conclusion:The compilation of emotion management ability scale has a good reliability and validity.

Emotion management; College students; The compilation of scale

2016-01-20

安徽省高等學(xué)校省級人文社科一般項目(SK2015B06by)。

薛芳(1982-)，女，安徽省亳州市人，碩士，講師，主要從事護理心理學(xué)研究。

G444

A

1673-8772(2016)04-0103-05