張家棟

美國大選引發(fā)的“撕裂”效應正促使人們重新認識美國這個“大熔爐”。美國是人類社會進入現(xiàn)代以來的一個偉大實驗品，它曾通過一套政治安排超越了民族、種族間的界線。不管是英國人、法國人、德國人還是愛爾蘭人，到了美國就都變成了美國人。法國人的政治理念，德國人的嚴謹作風，英國人的自助進取精神，共同鑄造成了美國精神，吸引了無數(shù)人移民美國。

很多人將美國的成功歸結于美國民主政治理念的勝利，卻往往忽視了其他要素：一是移民社會身份重建的需要。人離家越遠，其認同范圍往往就越大。在歐洲，法國人和德國人會相互爭斗。但到了新大陸以后，原有身份的重要性就下降了，給“美國”的誕生提供了機會。二是共同的種族特征。來到新大陸，在印第安人土著面前，在歐洲并沒什么意義的種族特征就成了身份重構的重要紐帶。三是共同的治理經驗。歐洲移民的法律觀念和政治習慣類似，很容易實現(xiàn)在新大陸的重組。四是共同的文化傳統(tǒng)。早期美國移民以歐洲人為主，有類似的宗教信仰和生活方式，形成新身份所需要突破的心理門檻比較低。

但現(xiàn)在，美國人的身份或認同基礎正在發(fā)生變化，民主政治的基礎開始被動搖。

一是人口結構變化增加了美國民主政治的運行難度。美國民主政治的成功，基于高社會同質性以及強大的融合能力。美國政治活動長期不討論國體和政體問題，基本上是在利益分配等低級政治領域打轉轉。但現(xiàn)在，美國傳統(tǒng)上占主導地位的歐洲基督教白人占人口總數(shù)的比例不斷下降，美國的社會同質性隨之下降。根據(jù)美國人口普查局的推算，目前超過半數(shù)的幼兒屬于少數(shù)族裔；到2044年，白人將不再成為美國社會的主要族裔；到2050年時，拉美裔人口將占總人口的30%，非洲裔將占15%，亞裔也將達9.2%。從歷史上看，社會同質性高的國家，不僅是最早建立民主政治的國家，也往往是最為成功的民主國家。

民主主義，往往是與民族主義相伴生的。隨著盎格魯—新教群體的主體地位受到挑戰(zhàn)，歐洲白人領導之下構建的美國民族認同感下降，社會“熔爐”效應減弱，形成政治共識的難度將會上升。美國民主政治的成本將會上升，并最終壓倒其收益。

二是人口結構變化動搖了美國主流的生活理念。自足、自助的獨立精神，是美國經濟發(fā)展和生產率提高的核心，也是美國民主政治的存在基礎。在上世紀30年代經濟大危機期間，很多美國人寧愿到野地里撿食物，也不愿領取政府的救濟。這是典型的“命苦絕不怨政府”。但現(xiàn)在，越來越多的美國人把手伸向國家，其實就是伸向其他人的錢包，而不是努力工作以提升自身地位。在這種情況下，塑造共識、形成發(fā)展方向的民主政治，就將退化為競爭性分贓政治，民主政治的目標就會發(fā)生根本性改變。

三是身份界線與社會階層界線之間呈重疊趨勢，導致曾被有意模糊的身份概念不斷被強化。2008年金融危機，造成美國白人與非洲裔的貧富差距由危機前的4倍擴大至6倍。非洲裔和拉美裔的長期失業(yè)人數(shù)幾乎是白人的兩倍。白人中產家庭的數(shù)量則是非洲裔及拉美裔的20倍及18倍。這加劇了少數(shù)族裔特別是拉美裔、非洲裔對社會現(xiàn)狀的不滿，種族差異感日益具有滲透力。2008年，美國人選出了第一位非洲裔總統(tǒng)，少數(shù)族裔、尤其是非洲裔美國人的支持是奧巴馬競選成功的關鍵。

這些變化將推動美國社會與政治出現(xiàn)去中心化、碎片化趨勢。

首先，將會進一步突出身份特征。身份政治文化具有磁石效應，不僅會長期存在，還會感染周邊群體?，F(xiàn)在，美國主流族群以及認同主流文化的少數(shù)族裔，也面臨身份政治的壓力，出現(xiàn)了身份政治化的趨勢。尤其是亞裔，認同美國強調個人勤奮、重視教育投入和維持家庭關系穩(wěn)定等主流價值，但卻使自己與各種優(yōu)惠政治條件無緣，就連移民政策都對這一群體最為苛刻。很多長期致力于融入美國主流社會的人發(fā)現(xiàn)：自己原來還是亞裔。

其次，將會沖擊美國政黨的政治屬性。美國的民主政治體系，正在轉變?yōu)橐陨矸轂榛A的選票政治，正在推動美國民主和共和兩黨從傳統(tǒng)的政治黨派轉變?yōu)樯矸蔹h派。20年前，民主黨就開始這一轉變?，F(xiàn)在，長期堅持政治理念掛帥的共和黨也出現(xiàn)向身份黨派轉型的趨勢。

第三，將會沖擊美國的精英政治傳統(tǒng)。美國兩黨政治體系，建立在精英政治傳統(tǒng)的基礎之上。就連美國最為驕傲的憲法，其實也是精英政治的產物。政治精英通過人脈網絡以及精巧的政治設計，掌握著兩黨的政治方向以及政治議題的調整。但現(xiàn)在，在人口結構變化的推動下，精英政治傳統(tǒng)日益難以維系。某種意義上講，“特朗普現(xiàn)象”就是民眾力量突破精英政治安排的結果。

第四，將會沖擊美國的行政管理體系。在很多領域，美國官員隊伍族群結構的變化遠遠落后于人口結構的變化。少數(shù)族裔在人口結構上的優(yōu)勢，也會轉化為社會治理領域的話語權，將推動美國公務人員體系進行調整，對其造成轉型壓力。

這些不一定都是壞消息，既可能是美國式民主的終結，也可能是美國真正民主化的開端，但無論如何都將沖擊美國的政治傳統(tǒng)和曾經有效的政治實踐。美國曾成功建立起一個基于政治理念的國家，并以此覆蓋了人類傳統(tǒng)的身份政治特征。但現(xiàn)在，隨著族群結構多元化程度的加深，共同的政治體驗與文化認同不斷消退。民主政治這一“自由人的聯(lián)合體”，就有可能變成“自由競爭的多體”。民主政治的表象，即憲法、選舉和權力相互制衡等，也許會長期存在，但民主政治的實質將會淡化。

在這一趨勢下，那個曾無所不能的、“合眾為一”的美利堅合眾國（UnitedStatesofAmerica），是否會變成一個松散的、“合眾為異”的“美利堅聯(lián)合國”（UnitedNationsofAmeri?ca），將是一個非常有意義的課題。作為人類歷史上最大規(guī)模的政治實驗品，美國何去何從，將具有重大的理論和現(xiàn)實意義?！?/p>

（作者是復旦大學美國研究中心教授）