曲梅

主動也好，被動也罷，從入學(xué)到現(xiàn)在，總是時(shí)不時(shí)就要談起職業(yè)問題。未來的職業(yè)到底如何，我還無法細(xì)細(xì)描繪。不過，對于一名公派留學(xué)生來說，職業(yè)絕不僅僅是一份為求生存而端起的飯碗，更多的是一份滿載期許的責(zé)任。學(xué)成之后，我應(yīng)該怎樣擔(dān)起這份責(zé)任，卻是早早就該思考的問題。

功課之外，我很喜歡觀察和了解周圍學(xué)者的工作習(xí)慣和方法，心想著國外的圈子雖與國內(nèi)不同，在這么一個(gè)全球化時(shí)代，總該有相通的地方，走走看看，開開眼界，興許還能拾到“寶貝”，待回國后為我所用。在這些“寶貝”中，最珍貴的當(dāng)屬一位女教授（化名凱西）帶領(lǐng)同事在國際學(xué)術(shù)界“打天下”的經(jīng)歷。

凱西教授畢業(yè)于歐洲頂尖高校，在被聘任之前一直在他國工作，雖資歷深厚，卻并非丹麥（筆者留學(xué)國家）人，但她卻在到達(dá)丹麥之初就被賦予帶領(lǐng)丹麥教育人類學(xué)走向國際舞臺的重任。那時(shí)，凱西的同事中有的人具有人類學(xué)背景，還有的具有與人類學(xué)緊密相關(guān)的民族學(xué)、文化社會學(xué)背景，等等。所有的人都對人類學(xué)感興趣，或者在用不同的方式利用人類學(xué)解決教育問題。但教育人類學(xué)尚屬于年輕學(xué)科，學(xué)科的內(nèi)涵與外延也在不斷地發(fā)展變化。凱西的同事們曾花費(fèi)大量時(shí)間尋找教育人類學(xué)的定義，對于自己的研究是否屬于教育人類學(xué)范疇而猶豫不決，對于怎樣發(fā)展這一學(xué)科更是模糊不清。

凱西的解決辦法頗讓人意外。她并沒有以自己過往的經(jīng)驗(yàn)與權(quán)威灌輸個(gè)人想法，也沒有直接套用更有名氣的國外機(jī)構(gòu)或?qū)W者提出的觀點(diǎn)。相反，她與所有的同事一一面談，了解他們的研究興趣、正在進(jìn)行的研究工作，以及未來的打算。然后，又與同事們一起商討，找到大家研究中的一些共同點(diǎn)，提出了一個(gè)教育人類學(xué)學(xué)科的新框架，使得所有人不僅能夠在新框架中找到自己研究的位置，還能找到與他人的研究之間的聯(lián)系。

凱西和同事們面臨的第二個(gè)挑戰(zhàn)就是怎樣加強(qiáng)與國際學(xué)術(shù)界的交流。那時(shí)她的同事們的研究大多數(shù)都針對丹麥，研究成果影響力和人際網(wǎng)絡(luò)都非常有限。對此，凱西和同事們結(jié)合各自的研究經(jīng)驗(yàn)，找出一些能夠跟其他國家學(xué)者進(jìn)行對話的研究主題，通過發(fā)表論文、參與會議等方式，讓更多的人聽到來自丹麥的聲音。此外，凱西又調(diào)動自己的人脈資源，邀請國際知名人類學(xué)家、教育學(xué)家到學(xué)院參觀交流，鼓勵同事們與到訪專家對話，讓自己的研究獲得學(xué)術(shù)界權(quán)威的知曉與認(rèn)可。隨后，這些國際專家在編撰書籍或組織會議時(shí)，常常會邀請她的同事撰稿、投稿，有時(shí)專家們還會“做媒”，將她的同事再介紹給其他國家關(guān)注相似問題的學(xué)者，從而進(jìn)一步拓寬了交流范圍。還記得凱西自豪地說，現(xiàn)在所有的同事都已擁有非常棒的人際脈絡(luò)，并在國際上產(chǎn)生了一定的影響力。

作為一名文科學(xué)生，我還沒有足夠的實(shí)力與信心標(biāo)榜自己將會像凱西那樣，成為知名專家并帶領(lǐng)一個(gè)學(xué)科的發(fā)展。不過，在回國工作后，也一定需要與本土學(xué)者相處，心里也同樣懷揣著振興本土人文與社會學(xué)科的理想。凱西的經(jīng)歷使我深受觸動，它展示了這種來自不同學(xué)術(shù)背景的學(xué)者之間的互動可以綻放出多么絢爛的煙花。如果這種奇妙的互動能在未來的工作中一直伴隨我，那該是件多么幸福的事??！

值得深思的是，這樣的互動必須具備一些前提條件：首先，尊重本土學(xué)術(shù)傳統(tǒng)。僅就人文學(xué)科與部分社會學(xué)科而言，用“先進(jìn)”“落后”這樣的詞語來描述學(xué)術(shù)發(fā)展?fàn)顩r并不合適。當(dāng)同事們因?yàn)樽约旱难芯糠秶c知名機(jī)構(gòu)所倡導(dǎo)的框架有別而猶豫時(shí)，凱西恰恰是從這種差異性中發(fā)現(xiàn)了學(xué)科發(fā)展的潛力。因此，海歸青年學(xué)者也并非自帶光環(huán)、高人一等，但海歸的加入的確有可能使本土學(xué)術(shù)系統(tǒng)更具多樣性，而這種多樣性所產(chǎn)生的碰撞，正是促使本土學(xué)科不斷創(chuàng)新的源泉。其次，重視交流與合作。如果一位功成名就、年過半百的外國教授都可以拿著筆記本和筆，對本土學(xué)者一一拜訪，海歸和本土青年學(xué)者又有什么理由坐在自己的辦公室里閉門造車呢？交流與合作又分很多層面，正如前面的故事里所敘述的那樣，除了知識層面的交流與集體思考，還有人際脈絡(luò)的拓展與融合，兩者缺一不可。沒有交流與合作，“多樣”也就變成了不相交的“多軌”。如果海歸與本土青年學(xué)者在不同的軌道上發(fā)展，又何談碰撞、創(chuàng)新？受專業(yè)與見識所限，這些觀點(diǎn)或許有些幼稚、偏狹，但對于一個(gè)視思想火花為空氣和水的文科留學(xué)生來說，若要如眾人希冀那般挑起重?fù)?dān)，非要與本土小伙伴多多交流合作不可。

然而，每每在網(wǎng)絡(luò)上讀到有關(guān)海歸青年學(xué)者的討論，自己都會對未來應(yīng)該扮演的角色感到迷茫。這些討論往往都集中在“待遇”方面。起先，與社會其他領(lǐng)域類似，有海外經(jīng)歷的學(xué)者被稱為“海龜”，而一直在本土求學(xué)工作的學(xué)者則被稱為“土鱉”，“海龜”比“土鱉”更優(yōu)秀，所以海歸青年學(xué)者成為政策寵兒，待遇優(yōu)厚。后來發(fā)現(xiàn)，有的海歸在享有優(yōu)惠條件后，卻并沒有預(yù)期的產(chǎn)出，實(shí)屬價(jià)值不高的“海帶”，還招來本土學(xué)者的不滿。再后來，又聽到了海歸與本土人才薪酬并軌、海歸用人政策退出機(jī)制等聲音，強(qiáng)調(diào)海歸人才與本土人才公平競爭。面對這些“神轉(zhuǎn)折”，在沒有細(xì)致研究的情況下，我不想對當(dāng)前海歸青年學(xué)者相關(guān)政策做過多評價(jià)。只是，深吸一口氣，我嗅到的只有分裂、競爭、劍拔弩張。我都不敢想起凱西，不敢想起我自以為是的責(zé)任和信念，我緊緊地把它們捂在心里，生怕這口冷氣將身體里僅存的溫暖冷凍。

前不久，我在《人民日報(bào)·海外版》讀到一條新聞——《創(chuàng)業(yè)成功的重要保障：海歸和本土人才聯(lián)合創(chuàng)業(yè)》。很高興，在商業(yè)領(lǐng)域，海歸與本土人才聯(lián)合創(chuàng)業(yè)已經(jīng)得到媒體的重視。作為一名文科留學(xué)生，真心期盼也會有一陣陣鼓勵交流合作的春風(fēng)吹到學(xué)術(shù)界，特別是人文學(xué)科與部分社會學(xué)科領(lǐng)域，把這冷冰冰的“戰(zhàn)場”吹得春暖花開，使得海歸學(xué)者與本土學(xué)者能敞開心扉，攜手共進(jìn)。（作者2013年受國家留學(xué)基金資助赴丹麥留學(xué)，現(xiàn)為丹麥奧胡斯大學(xué)教育學(xué)院高等教育專業(yè)博士研究生）