周瑩

摘 要：科爾施作為早期西方馬克思主義概念的開(kāi)創(chuàng)者，針對(duì)他當(dāng)時(shí)所處時(shí)代的被曲解的馬克思主義思想做出了批判，在混亂的馬克思主義思想潮流中發(fā)現(xiàn)其所面對(duì)的理論危機(jī)，正確分析了馬克思主義發(fā)展道路階段，提出了以總體性原則為核心的“哲學(xué)轉(zhuǎn)折”，以此來(lái)堅(jiān)守馬克思恩格斯所走的真正的哲學(xué)之路?？茽柺槠平?0世紀(jì)20年代中，各種馬克思主義理論解讀相互攻擊的混亂局面，提出了馬克思主義本身即哲學(xué)的論斷，并運(yùn)用總體性原則對(duì)馬克思主義重新解讀，這一原則成為馬克思主義解讀的經(jīng)典之一。

關(guān)鍵詞：科爾施；馬克思主義；哲學(xué)；總體性

中圖分類(lèi)號(hào)：A81 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2016）08-0050-03

歷史從來(lái)都是連續(xù)性的，有自身的生成邏輯，馬克思主義的發(fā)展亦是如此。其發(fā)展源自于對(duì)19世紀(jì)的資本主義社會(huì)現(xiàn)狀的分析，并在此基礎(chǔ)上發(fā)揮完成。理論的發(fā)展是呈現(xiàn)一個(gè)螺旋式的上升過(guò)程，需要接受來(lái)自各方的不同解釋、批判和完善。20世紀(jì)20年代，各類(lèi)對(duì)馬克思主義解讀的學(xué)說(shuō)達(dá)到空前。修正主義、列寧主義、考茨基主義等各種學(xué)說(shuō)相互攻擊，造成馬克思主義解讀的混亂。在實(shí)踐領(lǐng)域，資產(chǎn)階級(jí)的三權(quán)分立學(xué)說(shuō)占據(jù)主流，第二國(guó)際等共產(chǎn)主義組織則教條地將馬克思主義用于各國(guó)的共產(chǎn)主義實(shí)踐中，導(dǎo)致西歐社會(huì)主義革命紛紛失敗?？茽柺?duì)當(dāng)時(shí)思想界的混亂狀態(tài)深入思考，提出了關(guān)于馬克思主義的總體性原則。當(dāng)科爾施初次提出其觀點(diǎn)時(shí)，遭遇到來(lái)自各方面的攻擊，但歷史不會(huì)被遺忘，今天，當(dāng)人們?cè)偌?xì)讀科爾施著作時(shí)，科爾施觀點(diǎn)的獨(dú)到之處不容掩蓋。

一、研究背景和意義

蘇聯(lián)的解體，似乎意味著社會(huì)主義制度的劣勢(shì)，而最近三十年，我國(guó)的異軍突起，似乎又意味著社會(huì)主義制度的優(yōu)勢(shì)。對(duì)社會(huì)主義制度的研究，始終繞不開(kāi)馬克思主義。馬克思主義學(xué)說(shuō)提出至今已經(jīng)超過(guò)一百六十多年，至今仍是社會(huì)制度學(xué)說(shuō)中的熱點(diǎn)，足見(jiàn)這一理論強(qiáng)大的生命力。今天，我們從歷史的高度，可以更加從容對(duì)待馬克思主義哲學(xué)。馬克思主義與共產(chǎn)主義是并存但依然有差別的兩個(gè)主體，前者促成后者發(fā)展，但是前者又決然不是后者本身。共產(chǎn)主義的研究進(jìn)路跟隨社會(huì)的持續(xù)進(jìn)步而不斷向前推進(jìn)，而作為其中重要一派的馬克思主義，自然是學(xué)界研究的前沿和關(guān)注的重點(diǎn)。西方馬克思主義是馬克思研究領(lǐng)域的重要學(xué)派。進(jìn)而深化到西方馬克思主義的研究領(lǐng)域來(lái)看，對(duì)這一學(xué)派奠基人科爾施的研究，必然助推我們對(duì)這一理論的宏觀把握，從而深化對(duì)中國(guó)的馬克思主義理論研究。

科爾施經(jīng)歷過(guò)第一次世界大戰(zhàn)、第二國(guó)際的失敗和列寧主義的勝利。在他所處的時(shí)期，不僅資產(chǎn)階級(jí)，即使是馬克思主義陣營(yíng)內(nèi)部，對(duì)馬克思主義的看法均非常不一致，為糾正這一混亂局面，科爾施決定從源頭尋找答案，即著手思考串聯(lián)其與德國(guó)古典哲學(xué)的內(nèi)在邏輯，引入辯證唯物史觀重塑馬克思主義的理論新內(nèi)涵。出于這一目的，科爾施有心地開(kāi)辟了另外一條解釋馬克思主義的道路，這種開(kāi)拓性并非對(duì)馬克思主義的背叛。其實(shí)對(duì)于某一理論來(lái)說(shuō)，從不存在背叛與非背叛，任何對(duì)經(jīng)典理論的解釋?zhuān)粫?huì)給人們提供分析理論更多視角，加深人們對(duì)理論的認(rèn)識(shí)。

二、科爾施時(shí)代的馬克思主義理論危機(jī)

1.理論危機(jī)的揭示

在列寧領(lǐng)導(dǎo)的十月革命勝利前后，實(shí)際上有多種共產(chǎn)主義思潮，這些思潮一方面造成共產(chǎn)國(guó)際內(nèi)部派系林立，面臨解體，另一方面各種派系不同的政治主張實(shí)際上造成馬克思主義理論傳播的混亂。在種種混亂之下，一部分共產(chǎn)主義理論專(zhuān)家要么放棄自己的學(xué)說(shuō)，歸于民主社會(huì)主義派別；要么教條主義地堅(jiān)持馬克思主義，將馬克思主義理論與實(shí)踐相分離。

科爾施不滿(mǎn)這種現(xiàn)狀，他清晰地看到各個(gè)派系要么忽略馬克思主義與哲學(xué)的關(guān)系，要么將馬克思主義特殊化，從哲學(xué)中分離。在當(dāng)時(shí)各種主義盛行，以及帝國(guó)主義對(duì)馬克思主義的打壓的情況下，科爾施站在時(shí)代的高度對(duì)馬克思主義重新認(rèn)識(shí)，認(rèn)為其他學(xué)派將馬克思主義與哲學(xué)割裂開(kāi)來(lái)，這使得馬克思主義喪失了其內(nèi)在的哲學(xué)性?？茽柺?duì)形勢(shì)的判斷具有開(kāi)創(chuàng)意義，從當(dāng)時(shí)混亂的狀態(tài)來(lái)看，無(wú)論是去掉馬克思主義的革命性和實(shí)踐意義，還是經(jīng)濟(jì)決定論，均將導(dǎo)致馬克思主義巨大的理論危機(jī)。

2.理論危機(jī)的根源

科爾施認(rèn)為，馬克思主義理論危機(jī)的源頭在于對(duì)這一理論不務(wù)實(shí)的研究態(tài)度，即無(wú)論是西方資產(chǎn)階級(jí)學(xué)說(shuō)，還是無(wú)產(chǎn)階級(jí)理論學(xué)說(shuō)都沒(méi)有從一門(mén)學(xué)科的角度認(rèn)知其理論。資產(chǎn)階級(jí)學(xué)說(shuō)以一種異端邪說(shuō)的態(tài)度對(duì)待共產(chǎn)主義，而共產(chǎn)主義則批判資產(chǎn)階級(jí)僅僅為其階級(jí)利益服務(wù)。各種派別只是淺薄地相互攻擊，卻沒(méi)有認(rèn)真思考馬克思主義到底是什么?？茽柺┱J(rèn)為當(dāng)時(shí)對(duì)馬克思主義的各類(lèi)解讀均忽視了德國(guó)古典哲學(xué)，拋棄了黑格爾哲學(xué)和他的辯證法。哲學(xué)家們對(duì)哲學(xué)的探究要么局限于哲學(xué)史的純粹理論研究，要么教條主義地生搬硬套。這種方法使得他們必然得不到任何哲學(xué)的東西，只能得出“觀念的歷史”或者失之毫厘謬以千里的結(jié)果。

首先，對(duì)歷史過(guò)程的推理研究得出的結(jié)論，必然只會(huì)成為脫離現(xiàn)實(shí)發(fā)展的知識(shí)和單純的經(jīng)驗(yàn)，并只能生產(chǎn)純粹理論。這種解讀歷史演進(jìn)規(guī)律的學(xué)說(shuō)，只能在書(shū)本上預(yù)測(cè)，因?yàn)樗淦淞恐荒苁且环N假設(shè)，并且無(wú)法運(yùn)用到更具體的時(shí)間和科學(xué)領(lǐng)域之中。其次，從經(jīng)典哲學(xué)研究者來(lái)看，他們對(duì)什么是哲學(xué)表現(xiàn)得思想保守，尤其抱有民粹思想的德國(guó)學(xué)者，他們竟然認(rèn)為除開(kāi)叔本華、康德、黑格爾等人之外，不存在著其他的哲學(xué)家[1]49。當(dāng)時(shí)的德國(guó)是法西斯統(tǒng)治的國(guó)家，且仍處于第一次世界大戰(zhàn)的影響之下，無(wú)論是他們對(duì)內(nèi)的極權(quán)統(tǒng)治還是對(duì)外挑起戰(zhàn)爭(zhēng)的戰(zhàn)敗身份，都使得國(guó)家文化及思想相當(dāng)封閉，直至今日，德國(guó)國(guó)民精神依舊專(zhuān)一甚至有些“抑郁”，所以那些哲學(xué)家們根本不會(huì)看到其他國(guó)家的哲學(xué)，更不必說(shuō)是那些哲學(xué)的發(fā)展，以致忽略了黑格爾體系在其他地域的盛行。最后，共產(chǎn)主義學(xué)說(shuō)的各個(gè)派系均為自身的處境做辯護(hù)，無(wú)論是成功開(kāi)展了十月革命的列寧主義，還是修正主義等等，均只是片面從自身的實(shí)踐中，尋找馬克思主義的只言片語(yǔ)自圓其說(shuō)，不能保證馬克思主義思想的延續(xù)性。科爾施認(rèn)為無(wú)論是純理論研究還是實(shí)踐理論，均未對(duì)馬克思主義的源頭開(kāi)展分析，這是當(dāng)前理論危機(jī)的根源。

3.理論危機(jī)的表現(xiàn)

首先，理論危機(jī)表現(xiàn)在對(duì)馬克思主義的研究喪失了革命性。馬克思主義思想與革命性的重要關(guān)聯(lián)被割裂。黑格爾說(shuō)過(guò)，“革命是通過(guò)思想形式概括出來(lái)了、表達(dá)出來(lái)了”[2]240?？梢?jiàn)，黑格爾時(shí)期就將思想（哲學(xué)）看作是獨(dú)立的科學(xué)，但思想并不是空穴來(lái)風(fēng)，一個(gè)思想上發(fā)達(dá)的民族能夠鼓舞人心去革命，科爾施通過(guò)比對(duì)不同的理論狀況，闡明了思想與現(xiàn)實(shí)、哲學(xué)與革命之間的辯證關(guān)系及其重要性。唯心主義的思想家們僅僅局限于思想的純粹層面，他們用思想活動(dòng)伴隨革命發(fā)展，并未參與其中，只是理論的發(fā)揮；而馬克思主義注重的是意志的實(shí)踐層面，將思想與現(xiàn)實(shí)緊密聯(lián)系起來(lái)參與到革命過(guò)程之中，使人民群眾真正得到現(xiàn)實(shí)的自由。馬克思主義的教條主義往往脫離了現(xiàn)實(shí)，僅僅只是局限在大腦范圍內(nèi)的思維的自由活動(dòng)。脫離了思想的革命也無(wú)法真正的指導(dǎo)實(shí)踐，因此若要真正使人獲得自由解放，兩者缺一不可。

其次，“馬克思主義理論的危機(jī)，在社會(huì)革命對(duì)于國(guó)家的態(tài)度問(wèn)題上，最清楚地表現(xiàn)出來(lái)”[3]19。自1848年馬克思主義誕生開(kāi)始，巴黎公社運(yùn)動(dòng)的失敗，以及隨后的世界大戰(zhàn)等等都宣告著在所謂正統(tǒng)的馬克思主義者陣營(yíng)之中對(duì)“無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政”“國(guó)家消亡”等問(wèn)題存在不一樣的看法，這已經(jīng)表示馬克思主義存在著明顯的危機(jī)，所謂正統(tǒng)的馬克思主義受到了質(zhì)疑，隨之而來(lái)的就是各方思想家們對(duì)其的“改造”。一方面，馬克思主義出現(xiàn)了改良主義思想，但又或多或少的與修正主義相混淆；另一方面，新的無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨又想要恢復(fù)那些純粹的理論，向其他思想發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)。但這些全部都是對(duì)最原初、最真實(shí)的馬克思主義的歪曲和誤解，是非辯證、非唯物主義的。

最后，馬克思主義的理論危機(jī)還表現(xiàn)在對(duì)馬克思主義的懷疑和動(dòng)搖。無(wú)論是修正主義還是考茨基主義，均表現(xiàn)出對(duì)現(xiàn)實(shí)的妥協(xié)，認(rèn)為馬克思主義是不可實(shí)現(xiàn)的，或者在當(dāng)時(shí)是不可實(shí)現(xiàn)的。種種現(xiàn)象表明，對(duì)馬克思主義的各種解讀，已經(jīng)偏離了其辯證唯物主義歷史觀的軌道，科爾施決定從哲學(xué)淵源上解決馬克思主義理論危機(jī)問(wèn)題，這種正本溯源，有利于抨擊資產(chǎn)階級(jí)陣營(yíng)對(duì)馬克思主義是假哲學(xué)的誹謗，也有利于共產(chǎn)主義陣營(yíng)對(duì)馬克思主義的再認(rèn)識(shí)。

三、科爾施對(duì)“消滅哲學(xué)”的理解與總體性原則

1.哲學(xué)轉(zhuǎn)折

自工業(yè)革命以來(lái)，資產(chǎn)階級(jí)思潮的發(fā)展風(fēng)起云涌，從君主立憲到共和到民主主義，最后到共產(chǎn)主義思潮出現(xiàn)，19世紀(jì)中葉以前，資產(chǎn)階級(jí)哲學(xué)思想異?；钴S，然而自第一國(guó)際的共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)失敗后，西歐資產(chǎn)階級(jí)的革命思潮漸漸平靜?？茽柺┰谶@一時(shí)期，果斷將視線(xiàn)轉(zhuǎn)移到黑格爾的辯證法上，他企圖從源頭上改善當(dāng)時(shí)理論界的混亂狀態(tài)。針對(duì)當(dāng)時(shí)普遍將馬克思主義僅作為實(shí)踐哲學(xué)的局限，科爾施對(duì)馬克思主義的哲學(xué)性進(jìn)行了再認(rèn)識(shí)，將對(duì)馬克思主義解讀重新納入哲學(xué)范疇，即對(duì)馬克思主義開(kāi)展哲學(xué)回歸研究，這對(duì)于當(dāng)時(shí)的理論界來(lái)說(shuō)，無(wú)疑是一種馬克思主義的哲學(xué)轉(zhuǎn)折?？茽柺┱J(rèn)為，黑格爾辯證法是馬克思主義構(gòu)成的重要部分，以唯物史觀改造辯證法實(shí)現(xiàn)了黑格爾辯證法的馬克思主義化，并成為馬克思后來(lái)提出的科學(xué)社會(huì)主義的理論的哲學(xué)基礎(chǔ)，進(jìn)而被運(yùn)用到無(wú)產(chǎn)階級(jí)的革命理論之中?？茽柺?zhǔn)確地把握了馬克思主義哲學(xué)的這一脈絡(luò)，并將馬克思主義歸到唯物主義的哲學(xué)陣營(yíng)?？茽柺┑乃枷胍唤?jīng)提出，不僅受到資產(chǎn)階級(jí)學(xué)派學(xué)者的懷疑而且立即被正統(tǒng)的馬克思主義者所拋棄，這充分證明其學(xué)說(shuō)在當(dāng)時(shí)所引起的震動(dòng)。

2.消滅哲學(xué)

科爾施將馬克思主義歸于哲學(xué)的判斷遭遇責(zé)難的原因很多，但從理論上講，最重要的一點(diǎn)是科爾施需要回答馬克思本人的觀點(diǎn)。馬克思對(duì)自己的學(xué)說(shuō)也有過(guò)評(píng)價(jià)，其期盼是通過(guò)實(shí)踐，消滅哲學(xué)。他辯證性地說(shuō)道“無(wú)產(chǎn)階級(jí)理論如果不消滅其哲學(xué)，就不會(huì)成功”。因此，科爾施要回答馬克思“消滅哲學(xué)”的論斷，以支撐起馬克思主義仍舊是一門(mén)哲學(xué)的觀點(diǎn)。

科爾施仍舊采取從具體的論斷來(lái)釋疑的策略，首先，科爾施回答了“馬克思主義是否是哲學(xué)的判斷”的疑問(wèn)。他指出，馬克思宣傳要消滅哲學(xué)是要消滅資產(chǎn)階級(jí)唯心主義以及全部舊哲學(xué)。在上面的論述中我們已經(jīng)提到，資產(chǎn)階級(jí)的革命發(fā)展已經(jīng)變得緩慢甚至是進(jìn)入了停滯階段，就像是走迷宮中的一條路走入了死胡同，這時(shí)不得不開(kāi)辟新的路徑來(lái)尋求“生路”，否則在死胡同當(dāng)中滯留的結(jié)局只有“死亡”。那么，重新開(kāi)辟路徑自然要推翻之前的“舊路”，所以要發(fā)展馬克思主義哲學(xué)，就必須消滅全部的資產(chǎn)階級(jí)唯心主義舊哲學(xué)，從而使思想和現(xiàn)實(shí)都能夠繼續(xù)“有路可走”。這種辯證思想正是源于馬克思將自己學(xué)說(shuō)歸于可付諸實(shí)踐學(xué)說(shuō)的辯證主義態(tài)度。理論哲學(xué)在付諸實(shí)踐后，將成為真理，最終消亡。

其次，科爾施認(rèn)為要辯證地看待馬克思對(duì)“消滅哲學(xué)”的論述。馬克思為引導(dǎo)共產(chǎn)國(guó)際開(kāi)展共產(chǎn)主義工人運(yùn)動(dòng)，一直用理論來(lái)引導(dǎo)工人運(yùn)動(dòng)，其理論中富含實(shí)踐，因此，馬克思主義是一門(mén)理論與實(shí)踐辯證統(tǒng)一的學(xué)說(shuō)。正是因?yàn)樽⒅貙?shí)踐，馬克思才決心通過(guò)實(shí)踐來(lái)檢驗(yàn)自己的學(xué)說(shuō)，并辯證地認(rèn)為，只有無(wú)產(chǎn)階級(jí)哲學(xué)消亡，共產(chǎn)主義工人運(yùn)動(dòng)在實(shí)際中成功，才能證明其理論是真理。這場(chǎng)消滅哲學(xué)的哲學(xué)轉(zhuǎn)折亦被稱(chēng)為哲學(xué)的革命，這場(chǎng)革命并不僅僅是停留在思想層次上，更是實(shí)踐于現(xiàn)實(shí)層次，由此體現(xiàn)出馬克思主義中蘊(yùn)含著深層次的徹底的革命性。

最后，“消滅哲學(xué)”理論不能說(shuō)馬哲是非哲學(xué)，正如不能說(shuō)“四不像不是一種鹿”一樣，無(wú)論馬克思主義哲學(xué)是想自己消亡，還是希望自己的哲學(xué)實(shí)踐性更強(qiáng)，從整體上說(shuō)，馬克思主義仍是一門(mén)學(xué)說(shuō)，可以歸于哲學(xué)門(mén)類(lèi)。科爾施提倡從總體性原則來(lái)對(duì)待馬克思主義，相比之下，其他的學(xué)說(shuō)缺乏這種理論高度。

3.總體性原則

無(wú)論是對(duì)馬哲與辯證法及其他唯物主義的關(guān)聯(lián)的分析，還是前者是否要消滅哲學(xué)的回答，科爾施均有力地回?fù)袅水?dāng)時(shí)各種片面的觀點(diǎn)，并表現(xiàn)出一種對(duì)馬克思主義哲學(xué)開(kāi)創(chuàng)性認(rèn)識(shí)的姿態(tài)。科爾施對(duì)馬哲的革命性的解讀是基于恢復(fù)真正的馬克思主義中的整體化原則。其觀點(diǎn)既有異于修正思潮，又區(qū)別于原馬克思主義哲學(xué)概念。那么，科爾施的馬克思主義觀所主張的總體性原則到底怎樣理解呢？

首先，“哲學(xué)自身沒(méi)有由于只是廢除它的名稱(chēng)而被廢除”[3]17，它的名稱(chēng)被廢除只是將獨(dú)立的理論形式抹殺，使其重新回歸到現(xiàn)實(shí)之中。哲學(xué)本身也是科學(xué)思維的一部分，或者人類(lèi)知識(shí)的一部分。哲學(xué)并沒(méi)有凌駕于其他學(xué)科之上的特殊性，從整體上講，無(wú)論哲學(xué)是否廢除名稱(chēng)，其仍舊是存在于人類(lèi)知識(shí)體系之內(nèi)，也無(wú)論其是否叫哲學(xué)還是非哲學(xué)，均對(duì)其自身無(wú)影響。

其次，我們應(yīng)當(dāng)從歷史——社會(huì)過(guò)程的總體當(dāng)中理解真正的馬克思主義。正如上文中我們所討論過(guò)的，馬克思主義不是空穴來(lái)風(fēng)，是這個(gè)時(shí)代的必然產(chǎn)物，是對(duì)全部舊哲學(xué)的揚(yáng)棄的發(fā)展，探究它不只要探究它的來(lái)源，更要探究它在發(fā)展過(guò)程中的每一個(gè)細(xì)節(jié)的變化和改動(dòng)?？茽柺?duì)馬哲的生產(chǎn)關(guān)系學(xué)說(shuō)進(jìn)行了整體性的評(píng)價(jià)。生產(chǎn)力學(xué)說(shuō)是馬克思主義的重要論斷之一，盡管生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，但這絕非對(duì)應(yīng)經(jīng)濟(jì)決定論，一方面，前者包含市場(chǎng)要素在內(nèi)，還包括非經(jīng)濟(jì)要素；另一方面，生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系只是一種表述，只是一種因果關(guān)系的推導(dǎo)，而從這種因果關(guān)系中，推導(dǎo)出經(jīng)濟(jì)決定一切，甚至推導(dǎo)出共產(chǎn)主義的經(jīng)濟(jì)形態(tài)要拋棄市場(chǎng)主義，是完全沒(méi)有邏輯的。其整體化原則給人們提供了一種更高的對(duì)待馬克思主義的視角，即其是從總體上看待共產(chǎn)主義之革命性的，并非單純從經(jīng)濟(jì)角度來(lái)實(shí)踐革命。

最后，整體化的視野觀促進(jìn)理論與實(shí)踐的有機(jī)融合。馬克思本人即擬通過(guò)改良理論的方式來(lái)增加其行動(dòng)性，但改良觀點(diǎn)只是學(xué)說(shuō)中承上啟下的辯證法體現(xiàn)。馬克思注重通過(guò)實(shí)踐來(lái)檢驗(yàn)理論，并反對(duì)脫離實(shí)踐的教條主義。在前面理論危機(jī)的部分我們已經(jīng)了解到，理論和實(shí)踐相分離會(huì)導(dǎo)致較為嚴(yán)重的后果。辯證地看待理論與實(shí)踐的關(guān)系，是促成實(shí)踐哲學(xué)實(shí)現(xiàn)二者有機(jī)融合的不二法門(mén)，硬生將二者分開(kāi)，片面強(qiáng)調(diào)其中之一，都是單一割裂視野，是不可取的?？茽柺┱J(rèn)識(shí)到當(dāng)時(shí)各派別以分離的方法看待理論和實(shí)踐，因此，提出總體性原則來(lái)彌補(bǔ)這種分離。

四、總結(jié)

馬克思主義在人類(lèi)歷史上發(fā)生過(guò)重要影響，也經(jīng)歷過(guò)重大挫折。馬克思主義所追求的共產(chǎn)主義理論仍舊被世人所期待。解讀馬克思主義不應(yīng)脫離具體時(shí)代，只有將馬克思主義放在具體歷史中考慮，才是真正地把握了馬克思的辯證唯物主義思想的精髓。科爾施主張恢復(fù)以總體性原則為核心的馬克思主義觀在當(dāng)時(shí)具有非常重要的進(jìn)步意義，他從整體的角度來(lái)看待馬克思主義的革命性具有積極的意義，也為當(dāng)前我國(guó)社會(huì)主義建設(shè)提供了較好的視角。社會(huì)主義發(fā)展的歷史證明，無(wú)論何時(shí)何地，無(wú)論是哪個(gè)階級(jí)政黨，要堅(jiān)守馬克思主義就要堅(jiān)守它的哲學(xué)性，堅(jiān)守它的革命性、批判性和實(shí)踐性，也就是要堅(jiān)守它的總體性，否則，馬克思主義就無(wú)法在實(shí)踐中起到正確的指導(dǎo)和檢驗(yàn)作用，并引導(dǎo)人們前進(jìn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]衣俊卿.西方馬克思主義概論[M].北京：北京大學(xué)出版社，2008.

[2]黑格爾.哲學(xué)史講演錄：第4卷[M].上海：上海人民出版社，2013.

[3]卡爾·科爾施.馬克思主義和哲學(xué)[M].重慶：重慶出版社，1989.