布蘭登·羅伊爾(加)

大約兩千五百年前，蘇格拉底創(chuàng)建了一套方法，通過一系列探問，來獲取問題的答案，并對(duì)這些答案進(jìn)行推斷，可以找出各種復(fù)雜現(xiàn)象背后的關(guān)鍵問題，這套方法就是后來我們所說的“邏輯推理”。

作者布蘭登·羅伊爾，出生于加拿大，就讀于哈佛大學(xué)。作品先后五次榮獲“國際圖書獎(jiǎng)”、“總統(tǒng)圖書獎(jiǎng)”金獎(jiǎng)。

法則22 人們在推理時(shí)最常出現(xiàn)的五個(gè)推理漏洞：把橘子跟蘋果做比較；以偏概全；對(duì)相關(guān)的證據(jù)視而不見；混淆因果關(guān)系；在執(zhí)行計(jì)劃時(shí)沒有提前考慮到可能出現(xiàn)的瓶頸。

通常說到推理漏洞時(shí)，大都指的是那些跟我們所做的假設(shè)相關(guān)的漏洞。在這五個(gè)常見的推理漏洞中，第一個(gè)是比較和類比假設(shè)漏洞，即把兩個(gè)雖然不同，但邏輯上卻相等的事物進(jìn)行對(duì)比。一般來說，我們會(huì)把蘋果跟蘋果進(jìn)行比較，橘子跟橘子進(jìn)行比較，而不會(huì)把二者混淆，否則就是犯了此類錯(cuò)誤。

第二個(gè)是代表性假設(shè)漏洞，也就是所謂的“以偏概全”。當(dāng)我們使用的例子可以代表整個(gè)群體時(shí)，我們的論斷就會(huì)得到強(qiáng)化；反過來，當(dāng)我們的例子不足以代表整體時(shí)，它就會(huì)弱化我們的論斷。

第三個(gè)是“好證據(jù)”假設(shè)漏洞。當(dāng)我們不經(jīng)驗(yàn)證就想當(dāng)然地認(rèn)為自己的證據(jù)有效時(shí)，就會(huì)容易出現(xiàn)這種漏洞。通常來說，那些比較客觀、相關(guān)、精確、真實(shí)的證據(jù)有利于強(qiáng)化我們的論述；而主觀、不具代表性、不精確的論據(jù)則只會(huì)弱化我們的論述。

第四個(gè)是因果假設(shè)漏洞。當(dāng)我們錯(cuò)誤地做出因果假設(shè)，或者在沒有證據(jù)的情況下就認(rèn)定一件事會(huì)導(dǎo)致另外一件事時(shí)，就會(huì)犯這種錯(cuò)誤。

第五個(gè)是實(shí)施假設(shè)漏洞，當(dāng)我們沒有預(yù)料到計(jì)劃實(shí)施過程中可能出現(xiàn)的瓶頸，或者盲目地相信自己的計(jì)劃會(huì)輕而易舉地得到落實(shí)時(shí)，我們就會(huì)犯這種錯(cuò)誤。

比較和類比假設(shè)漏洞

有時(shí)人們會(huì)對(duì)人的性格進(jìn)行類比。比如說，當(dāng)我們發(fā)現(xiàn)兒子跟父親或女兒跟母親有某些類似之處時(shí)，我們就會(huì)認(rèn)為這對(duì)父子或母女之間在其他地方也有類似之處。

有時(shí)人們會(huì)將不同時(shí)間段的事件或情況進(jìn)行類比。比如說，很多公司的管理人員在遇到問題時(shí)，都會(huì)借鑒本公司之前遇到類似問題時(shí)的做法。

要想攻擊對(duì)方推理中的類比漏洞，要想弱化對(duì)方的類比推理，最好的方法就是：當(dāng)對(duì)方將兩件事物進(jìn)行類比時(shí)，我們便找出二者的相同或不同，以此證明對(duì)方的類比并不成立。

打個(gè)比方，“瑪莎今年負(fù)責(zé)公司的刀具銷售，業(yè)績非常好，所以我們要提拔她，讓她去銷售公寓”。

怎么駁斥這種說法呢？一種方式就是告訴對(duì)方，刀具是一種日用品，而房子是奢侈品，所以賣刀具和賣房子完全是兩碼事。一個(gè)善于賣刀具的人未必善于賣房子。

反過來也是如此。當(dāng)對(duì)方認(rèn)為兩件事物根本不同時(shí)，我們可以找出二者的相似之處，以說明二者是可以類比的。

代表性假設(shè)漏洞

所謂樣本，就是指從一大群人或事物中選出來的一小部分人或事物，以此來代表這一小部分人或事物所屬的整個(gè)群體的特點(diǎn)。

如果一家旅行社極力推薦你去摩洛哥旅游，因?yàn)椤懊克奈挥慰椭?，就有三位?huì)推薦摩洛哥”。但你發(fā)現(xiàn)，這家旅行社實(shí)際上只征求過八位游客的意見，你還會(huì)認(rèn)為它的推薦很有價(jià)值嗎？