張建華

[摘要]目的：分析吲達帕胺比較鈣通道阻滯劑在高血壓臨床治療中的療效及安全性。方法：選取某院收治的98例高血壓患者為研究對象，分為觀察組和對照組。對照組實施鈣通道阻滯劑方法治療，觀察組采用吲達帕胺方法治療。結果：兩組在治療總有效例數(shù)上的對比有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。結論：吲達帕胺比較鈣通道阻滯劑在高血壓臨床治療中均有一定的效果，但是吲達帕胺在治療效果比鈣通道阻滯劑的效果更好，不良反應發(fā)生率更低，安全性略高，具有一定的臨床應用價值。

[關鍵詞]吲達帕胺；鈣通道阻滯劑；安全性

關于高血壓臨床治療的方法，醫(yī)學中普遍采用吲達帕胺或是鈣通道阻滯劑，均具有一定的療效。本研究為探討吲達帕胺比較鈣通道阻滯劑在高血壓臨床治療中的療效及安全性，選擇98例患者進行研究，現(xiàn)報道如下。

1.資料與方法

1.1一般資料

選取某院2015年3月～2016年3月收治的98例高血壓患者作為研究對象，在患者及其家屬知情同意下，由臨床醫(yī)師采取等距隨機抽樣法分為觀察組和對照組。其中觀察組59例，男33例，女26例，年齡57歲～86歲，平均年齡（44.31±14.86）歲。對照組59例，男32例，女27例，年齡58歲～88歲，平均年齡（45.27±15.79）歲。納入及排除標準：①所有患者經(jīng)過病理檢查后均被確診為患有高血壓；②排除相關藥物過敏的患者。兩組患者性別、年齡、臨床表現(xiàn)，一般基線資料差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2方法

1.2.1給予對照組實施鈣通道阻滯劑方法治療

鈣通道阻滯劑方法主要是對患者服用氨氯地平、尼莫地平聯(lián)合硝苯地平等藥物共同治療。氨氯地平（輝瑞制藥有限公司）為片劑藥物，國藥準字號為H10950224，用法用量為5mg/次，最大劑量為10mg。尼莫地平（天津市中央藥業(yè)有限公司）為片劑藥物，國藥準字號為H10910040，用法用量為40mg/次，2次/d。硝苯地平（天津飛鷹制藥有限公司）為片劑藥物，國藥準字號為H12020727，用法用量為10mg/次，2次/d。

1.2.2給予觀察組采用吲達帕胺方法治療

吲達帕胺（天津力生制藥股份有限公司）為片劑藥物，國藥準字號為H10880019，用法用量為2.5mg/次，1次/d，服用周期為3周。醫(yī)護人員要及時觀察患者服藥后的情況，發(fā)現(xiàn)異常應及時報告醫(yī)生。

1.3療效判定

根據(jù)《臨床醫(yī)藥實踐》制定療效判定標準：①顯效：患者舒張壓與收縮壓正常，不良反應消失，生活質(zhì)量提高；②有效：患者舒張壓和收縮壓得到緩解，不良反應降低，生活質(zhì)量改善；③無效：患者舒張壓和收縮壓上升，不良反應增多，生活質(zhì)量下降。總有效=（①+②）/（①+②+③）*100%。

1.4統(tǒng)計學處理

本次研究當中的所有數(shù)據(jù)均采用SPSS17.0統(tǒng)計軟件進行處理，計數(shù)資料采用率（%）表示，P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2.結果

觀察組顯效例數(shù)為42例，占比85.71%，總有效例數(shù)為48例，占比97.95%，對照組顯效例數(shù)為33例，占比67.34%，總有效例數(shù)為38例，占比77.55%。兩組在治療總有效例數(shù)上的對比有統(tǒng)計學意義（P<0.05），如表1所示。

3.討論

高血壓是醫(yī)學臨床中常見的疾病之一，通常病發(fā)于老年患者，主要是由于老年患者的各項身體機能不斷下降，免疫力低下以及血液循環(huán)緩慢引起的。醫(yī)學中普遍采用吲達帕胺或是鈣通道阻滯劑兩種方法治療高血壓，本研究為探討兩種方法的治療效果和安全性，展開了相關研究。鈣通道阻滯劑中的氨氯地平成分有乙基和甲基等，尼莫地平的成分有二甲基，硝苯地平的成分有二氫，三種藥物聯(lián)合用藥雖然具有一定降壓效果，但是藥物的融合不慎會導致患者出現(xiàn)諸多的不良反應。吲達帕胺藥物成分有氨磺酰基和苯甲酰胺等，能夠達到疏通血管的作用。本研究結果顯示，兩組在治療總有效例數(shù)上的對比有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。

綜上所述，吲達帕胺比較鈣通道阻滯劑在高血壓臨床治療中均有一定的效果，但是吲達帕胺在治療效果比鈣通道阻滯劑的效果要好，不良反應發(fā)生率低，安全性略高，具有一定的臨床應用價值。