【摘要】《刑事訴訟法》強制措施中規(guī)定的監(jiān)視居住制度，體現(xiàn)了尊重和保障人權(quán)的憲法精神，尤其是新法中增設(shè)的指定居所監(jiān)視居住制度，在實踐中起到了較好的作用。本文從實踐的角度探討該制度的作用、適用和可能存在的問題，并尋求解決的方案。

【關(guān)鍵詞】監(jiān)視居住；缺陷與完善；作用及法律適用

一、現(xiàn)行法對監(jiān)視居住的規(guī)定

1、適用條件

現(xiàn)行《刑事訴訟法》中第七十二條規(guī)定：“人民法院、人民檢察院和公安機關(guān)對符合逮捕條件，有下列情形之一的犯罪嫌疑人、被告人，可以監(jiān)視居?。海?）患有嚴重疾病、生活不能自理的；（2）懷孕或者正在哺乳自己嬰兒的婦女；（3）系生活不能自理的人的唯一扶養(yǎng)人；（4）因為案件的特殊情況或者辦理案件的需要，采取監(jiān)視居住措施更為適宜的；（5）羈押期限屆滿，案件尚未辦結(jié)，需要采取監(jiān)視居住措施的。對符合取保候?qū)彈l件，但犯罪嫌疑人、被告人不能提出保證人，也不交納保證金的，可以監(jiān)視居住。監(jiān)視居住由公安機關(guān)執(zhí)行。”

2、監(jiān)視居住的執(zhí)行和監(jiān)督

監(jiān)視居住分為指定居所監(jiān)視居住和固定居所監(jiān)視居住兩種，其中以非指定居所為常態(tài)，指定居所為特殊情況?！缎淌略V訟法》第七十三條規(guī)定，“監(jiān)視居住應(yīng)當(dāng)在犯罪嫌疑人、被告人的住處執(zhí)行；無固定住處的，可以在指定的居所執(zhí)行。對于涉嫌危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪、特別重大賄賂犯罪，在住處執(zhí)行可能有礙偵查的，經(jīng)上一級人民檢察院或者公安機關(guān)批準(zhǔn)，也可以在指定的居所執(zhí)行。但是，不得在羈押場所、專門的辦案場所執(zhí)行。指定居所監(jiān)視居住的，除無法通知的以外，應(yīng)當(dāng)在執(zhí)行監(jiān)視居住后二十四小時以內(nèi)，通知被監(jiān)視居住人的家屬。被監(jiān)視居住的犯罪嫌疑人、被告人委托辯護人，適用本法第三十三條的規(guī)定。人民檢察院對指定居所監(jiān)視居住的決定和執(zhí)行是否合法實行監(jiān)督。

二、監(jiān)視居住制度存在的問題

1、指定居所監(jiān)視居住存在的問題

（1）“固定住處”的界定不清楚

當(dāng)犯罪嫌疑人、被告人符合監(jiān)視居住的適用條件且犯罪嫌疑人、被告人無固定住處的，可以在指定的居所執(zhí)行。根據(jù)《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》的規(guī)定：“固定住處是指犯罪嫌疑人在辦案機關(guān)所在地的市、縣內(nèi)工作、生活的合法居所。”這種所謂的“合法居所”是否僅指犯罪嫌疑人、被告人自己擁有的房產(chǎn)？如果犯罪嫌疑人、被告人寄居在其父母親戚或朋友的家中或者租住房屋，能否屬于“固定住處”呢？

（2）“通知義務(wù)”實踐中履行困難

現(xiàn)行《刑事訴訟法》第七十三條第二款中規(guī)定了偵查機關(guān)在對犯罪嫌疑人、被告人實施監(jiān)視居住后有通知義務(wù)，但該款還規(guī)定了通知義務(wù)的一種例外情況——“無法通知”。對于這一情況，隨后出臺的相關(guān)司法解釋對“無法通知”的情況做出了進一步規(guī)定，“無法通知”大致有兩種，一種是由于自然災(zāi)害等不可抗力，還有一種就是無法聯(lián)系家屬或者無家屬。但問題是對于是否真的“聯(lián)系過家屬”或者是否真的已窮盡辦法“聯(lián)系家屬”的監(jiān)督并無規(guī)定。這對被監(jiān)視居住人和其親屬的合法權(quán)益的保障不利。

（3）出現(xiàn)錯案不屬于國家賠償?shù)姆秶?/p>

指定居所監(jiān)視居住具有幾乎完全限制人身自由的“準(zhǔn)羈押”性質(zhì)?，F(xiàn)行《刑事訴訟法》第七十四條規(guī)定了指定居所監(jiān)視居住的期限應(yīng)當(dāng)折抵刑期，由此看出其人身限制性很強。根據(jù)我國《國家賠償法》第十七條的規(guī)定，對違反《刑事訴訟法》規(guī)定對公民采取拘留措施的或?qū)癫扇〈洞胧┖?，決定撤銷案件、不起訴或者判決宣告無罪終止追究刑事責(zé)任的，公民可以申請國家賠償。其中并未將監(jiān)視居住或指定居所監(jiān)視居住列入其中。指定居所監(jiān)視居住屬于限制公民人身自由的強制措施，一旦出現(xiàn)錯案，犯罪嫌疑人、被告人應(yīng)當(dāng)有權(quán)利申請國家賠償。

2、缺少完整的監(jiān)督與救濟機制

（1）監(jiān)督機制不完善

在現(xiàn)行《刑事訴訟法》中，僅在第七十三條第四款中規(guī)定了針對指定居所監(jiān)視居住，人民檢察院要進行合法監(jiān)督。而對于指定居所監(jiān)視居住如何實行監(jiān)督，在現(xiàn)行《刑事訴訟法》法條中也未作規(guī)定。目前只有在《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》當(dāng)中針對檢察機關(guān)管轄的“特別重大賄賂犯罪案件”的指定居所監(jiān)視居住的監(jiān)督問題進行過規(guī)定，而對于其他類型的指定居所監(jiān)視居住的監(jiān)督只字未提。由于立法上未能建立有效完善的監(jiān)督制約機制，這無疑給辦案機關(guān)可能濫用指定居所監(jiān)視居住提供了“可乘之機”，難以有效地抑制和避免。

（2）救濟機制不完善

對于犯罪嫌疑人、被告人在指定居所監(jiān)視居住時的救濟，目前主要有以下規(guī)定：（1）對決定指定居所監(jiān)視居住不服的救濟。（2）對指定居所監(jiān)視居住過程中執(zhí)行機關(guān)的行為不服的救濟。（3）對監(jiān)視居住屆滿的救濟。

上述規(guī)定僅是針對指定居所監(jiān)視居住才適用，而對于一般有固定住處監(jiān)視居住則沒有任何的救濟規(guī)定。除此之外，上述規(guī)定也還存在一定的缺陷，受理后發(fā)現(xiàn)違法情形的，人民檢察院采取的是“提出糾正意見”或“通知有關(guān)機關(guān)糾正”，作為法律監(jiān)督機關(guān)，這樣的用詞似乎不夠具體，也對最終權(quán)利救濟的實現(xiàn)產(chǎn)生質(zhì)疑。

三、對監(jiān)視居住制度的完善

1、原則性規(guī)定的進一步細化

現(xiàn)行《刑事訴訟法》對于指定居所監(jiān)視居住的規(guī)定大多都過于原則性，這為實際執(zhí)行上帶來了不小的困難。這也間接導(dǎo)致了該法條一經(jīng)公布，就引起社會輿論和學(xué)界的質(zhì)疑和誤解。為了消除這種規(guī)定不明確的現(xiàn)象，目前相關(guān)的司法解釋也及時對其進行了規(guī)范性的解釋和細化，當(dāng)然這并不是一成不變的，需要在復(fù)雜變幻的司法實踐當(dāng)中不斷地去積累與摸索，及時地進行調(diào)整與規(guī)范。

除了合理性之外，細化規(guī)定更是要為了防止權(quán)力的濫用。例如應(yīng)當(dāng)將“無法通知”細化為窮盡通過固定電話、傳真、網(wǎng)絡(luò)等較為迅捷的通訊聯(lián)絡(luò)方式而“無法通知”。同時，為了避免辦案機關(guān)故意拖延時間，滿足“無法通知”情況后，辦案機關(guān)不能自己決定“無法通知”，而是需要上報給相應(yīng)的部門批準(zhǔn)。

2、完善監(jiān)督機制

為了確保決定機關(guān)的通知義務(wù)履行到位，就需要相應(yīng)的審查監(jiān)督機制，確?！盁o法通知”之類的情況真實。審查監(jiān)督機制是指在決定機關(guān)執(zhí)行某個指定居所監(jiān)視居住時，遇到了“無法通知”之類無法履行法定義務(wù)的情形，這時該決定機關(guān)不能單獨決定不通知被監(jiān)視居住人家屬，而是應(yīng)當(dāng)向法院申請“確認無法通知程序”，由法院審查確認確實屬于無法通知情形的或已經(jīng)窮盡聯(lián)系方式的，應(yīng)當(dāng)批準(zhǔn)“無法通知”的請求。一旦無法通知情形消除或者被監(jiān)視居住人家屬主動聯(lián)系，法院應(yīng)該立即要求決定機關(guān)通知其家屬。這是法院作為審判機關(guān)行使監(jiān)督權(quán)的體現(xiàn)。

3、納入國家賠償范圍

按照法律規(guī)定，指定居所監(jiān)視居住的期限應(yīng)當(dāng)折抵刑期。也就是說，法律上也承認了指定居所監(jiān)視居住的“準(zhǔn)羈押”的性質(zhì)。那么，和逮捕一樣，將指定居所監(jiān)視居住納入國家賠償?shù)姆秶畠?nèi)，應(yīng)該是合情合理的。

【參考文獻】

[1] 陳建新. 對監(jiān)視居住措施實施現(xiàn)狀的調(diào)查與思考[J]. 人大研究， 2003（01）.

[2] 呂昌燕. 關(guān)于監(jiān)視居住場所問題的立法思考[J]. 法制與社會， 2007（11）.

[3] 黃 旭. 指定監(jiān)視居住制度與人權(quán)保障研究[J]. 中國科技投資， 2012（30）.

[4] 黃保軒. 關(guān)于監(jiān)視居住的幾個問題[J]. 赤峰學(xué)院學(xué)報（漢文哲學(xué)社會科學(xué)版）， 2012（11）.

[5] 陳 媛. 我國監(jiān)視居住若干問題研究[J]. 法制博覽（中旬刊）， 2013（01）.

【作者簡介】

王勝杰，男，四川大學(xué)法學(xué)院2014級碩士研究生，主要研究方向：刑事訴訟法、證據(jù)法。