李建兵

摘要：投保人告知義務(wù)是指投保人在訂立保險合同時，應(yīng)將其知道或應(yīng)當(dāng)知道的與保險標(biāo)相關(guān)的重要事項向保險人進行說明的義務(wù)。

關(guān)鍵詞：保險法：告知義務(wù)

本文將在借鑒有關(guān)國家經(jīng)驗的前提下提出相關(guān)的措施和建議。

一、告知義務(wù)及法理基礎(chǔ)

保險合同是典型的商事合同，在保險制度產(chǎn)生初期，保險交易主要是個別交易，與普通合同的訂立沒有區(qū)別，此時期，告知義務(wù)的主要目的是彌補保險人的信息上的劣勢。但是，隨著保險制度的發(fā)展，慢慢的保險交易從個別交易發(fā)展到大規(guī)模的交易，保險合同開始逐漸以保險人單方面提供個格式條款出現(xiàn)。此時，以誠實信用原則為依據(jù)的投保人告知義務(wù)制度不再符合保險業(yè)的發(fā)展?，F(xiàn)在的英美法系，雖然仍然依最大善意原則為基礎(chǔ)，但是對對最大善意原則的理解已經(jīng)發(fā)生很大的變化，同時，在大陸法系國家，危險測定說和對家平衡說得到越來越多的認同。二者都認為告知義務(wù)存在的原因是保險人確定是否承保以及費率確定的需要，在此基礎(chǔ)上的告知義務(wù)較之保險制度發(fā)展初期有了較大的變化，此時，在告知方式上，義務(wù)人僅僅只在保險人詢問范圍內(nèi)承擔(dān)告知義務(wù)，而非前者的主動告知義務(wù)，在告知范圍上，此時，義務(wù)人僅僅就起所知悉或者應(yīng)當(dāng)知悉的內(nèi)容承擔(dān)告知義務(wù)而非前者的無限告知主義，在告知義務(wù)違反構(gòu)成上，只有在投保人主管存在過錯或者告知義務(wù)范圍內(nèi)，并且與訂立合同或者保險事故的發(fā)生有關(guān)系才構(gòu)成保險法上的告知義務(wù)的違反，而非前者的無過錯責(zé)任。

雖然我國現(xiàn)在的保險法教科書是以誠信原則作為理論基礎(chǔ)的，但是，實踐中以及學(xué)說認為應(yīng)該以對價平衡理論者危險評估說作為保險告知義務(wù)的理論基礎(chǔ)，最好的方式是以以誠實信用原則和對價平衡說作為共同的理論基礎(chǔ)。以對投保人主管狀態(tài)上的要求和對告知內(nèi)容以及法律效果等方面的限制。因此，首先應(yīng)該堅持要求投保人在主觀上進最大善意而向保險人告知先關(guān)的重要事項，不能對相關(guān)事項進行欺詐和隱瞞等違背如實告知義務(wù)的相關(guān)情況；其次，投保人的告知內(nèi)容要以影響保險人評估風(fēng)險為限，假如投保人所告知的事項與保險人確定是否承保以及費率確定沒有因果關(guān)系，則保險人不能據(jù)此接觸合同或者拒絕理賠。

二、我國現(xiàn)行保險法關(guān)于告知義務(wù)規(guī)定

我國《保險法》第十六條規(guī)定，一般情況下，訂立保險合同時，在投保人和被保險人時同一人時，在投保人在保險人就保險標(biāo)的或者被保險人的有關(guān)情況提出詢問時，投保人應(yīng)該承擔(dān)告知義務(wù)。但是，在被保險人與投保人是同一人的情況時，被保險人是否承擔(dān)告知義務(wù)呢？

現(xiàn)在理論界與實務(wù)界對此有不少人持肯定的觀點。理由如下：一、如果被保險人不用對此承擔(dān)告知義務(wù)，那么被保險人可能在明明知道保險標(biāo)的不符合保險條件的情況下，被保險人可能會通過其他人代替本人來投保從而避免對保險人的告知義務(wù)，從而可能會隱瞞其明知或者應(yīng)該知道的一些重要情況，這些重要情況會影響保險人對風(fēng)險的評估，但是這在實踐中可能會引發(fā)一些問題，比如保險欺詐。二、或許對一些情況知悉的更為詳盡，例如保險風(fēng)險所依附的財產(chǎn)或者人身情況，為了使得保險人可以更好的對保險標(biāo)的進行風(fēng)險評估，確定保險費率，因此，也應(yīng)該要求被保險人承擔(dān)對保險標(biāo)的的告知義務(wù)。但是，也有一些觀點認為，在訂立保險合同時，被保險人并沒有參與訂約，被保險人對保險合同的締結(jié)以及締結(jié)過程不一定知悉，如果此時也讓被保險人承擔(dān)告知義務(wù)，那么導(dǎo)致的結(jié)果是對被保險人來說可能會負擔(dān)過重。另一方面，從合同的相對性來說，在法律上被保險人并不是保險合同的當(dāng)事人，此時，如果讓非合同的當(dāng)事人來承擔(dān)合同義務(wù)，這樣就和合同的相對性原則相違背。

三、各地關(guān)于告知義務(wù)的規(guī)定

關(guān)于被保險人是否也應(yīng)該承擔(dān)告知義務(wù)這個問題，既是一個利益衡量的問題，也是一個技術(shù)問題。從利益衡量角度來看，一般情況下，被保險人對保險標(biāo)的的相關(guān)情況比較了解，此時，如果讓被保險人承擔(dān)告知義務(wù)，這樣才能保證保險人能夠獲得足夠的信息以進行充分的風(fēng)險評估，從而也有利于避免被保險人利用他人進行投保以逃避告知義務(wù)，符合保險法上的最大善意原則和對價平衡原則。因此，各個國家和地區(qū)的立法和司法實踐逐漸開始認可被保險人承擔(dān)告知義務(wù)。但從另外一個角度考慮，如果讓被保險人在任何情況下都承擔(dān)告知的義務(wù)，那么對被保險人來說，又有可能造成被保險人的負擔(dān)過重，又違背了合同法上的相對性原則。

四、解決建議

綜上所述，為了保護保險業(yè)的正常發(fā)展經(jīng)營以及盡最大可能保護被保險人的合法利益，可以借鑒德國關(guān)于此方面的規(guī)定，即對于本條所規(guī)定的告知義務(wù)主體的理解，沒有做擴大解釋的必要，只需將投保人作為告知義務(wù)的主體即可，但是，在判斷投保人有沒有履行告知義務(wù)的時候，我們應(yīng)該將被保險人所知悉的范圍納入考量的范圍。也就是說，被保險人不是保險法上告知義務(wù)的主體，但是投保人應(yīng)該告知的范圍既包括所知悉或應(yīng)當(dāng)知悉的事項，也包括被保險人所知悉或者應(yīng)當(dāng)知悉的范圍。如此以來，一方面，在政策層面上解決了被保險人不是告知義務(wù)主體存在的弊端，另一方面，在技術(shù)上也未違反合同法的基本原理。